Saylor wants to SELL his Bitcoin (has he snapped?)

Microstratégie, l'entreprise qui détient le plus de Bitcoin au monde et qui n'a toujours fait qu'en acheter et en accumuler, vient de communiquer et annoncer qu'ils allaient probablement en vendre. Le fondateur de Microstratégie, aujourd'hui stratégie d'ailleurs, Michael Sailor, a toujours communiqué en expliquant qu'il ne vendra jamais, qu'il accumulerait, qu'il en achèterait plus ou moins, plus ou moins rapidement, mais qu'il ne vendra jamais son stock de Bitcoin. Ça a été un des grands catalyseurs qui dans les 5 dernières années n'a fait qu'acheter systématiquement du Bitcoin. Quel que soit son prix, quelle que soit l'évolution de ce dernier, que les gens lui tournent le dos ou non. Alors voir cette entreprise annoncé qu'elle allait probablement vendre aurait dû secouer beaucoup plus les marchés. Certes, les réseaux sociaux ont été déçus. dans les heures qui ont suivi Microstratégie a perdu plus de 4 % en bourse mais Bitcoin lui n'a perdu que quelques centaines de dollars. Pas beaucoup de mouvement, beaucoup de confusion, énormément de critiques et de moquerie sur le changement de discours qui est pour le coup bien différent des paroles qu'avait tenu l'entreprise jusqu'alors. Et alors qu'elle est très critiquée sur les réseaux sociaux, cette annonce est peut-être bien plus intelligente qu'il n'y paraît. en creusant dans les petites lignes et en regardant les différentes interviews et communications de l'entreprise, c'est une décision réfléchie qui en dit long sur l'entreprise et sur un changement de cap qui est plus profond qu'il n'en all. Dans cette vidéo, on va revenir 30 secondes sur ce que c'est microstratégie et sur l'armée de fonds d'investissement qui se sont dressés contre eux et qui parient sur leur mort et sur la baisse du titre. Mais surtout, on va revenir sur cette annonce, tout ce qu'il y a derrière et sur l'objectif qu'à l'entreprise en communiquant de la sorte. Et je pense que vous allez trouver ça plus intéressant que ce que vous avez entendu jusqu'à maintenant sur les réseaux. Bon, j'ai déjà fait deux vidéos sur Microstratégie, donc je vous laisse évidemment aller les consulter si vous voulez le background, mais pour faire très simple, c'est l'une des entreprises qui accumule le plus de Bitcoin aujourd'hui, 818000 à date. Et c'est une entreprise qui est côté en bourse et qui lève de la dette. C'est-à-dire que les investisseurs vont lui prêter de l'argent et elle va utiliser ce levier d'endettement qu'à l'entreprise pour acheter et accumuler toujours plus de Bitcoin. Évidemment, ça peut être un cercle vertueux quand l'entreprise est de plus en plus solide, quand le Bitcoin s'apprécie, comme sa trésorerie est plus robuste, elle a plus de facilité à lever de l'argent et à émettre de la dette et elle peut encore en acheter toujours plus. À l'inverse, vous l'aurez compris, c'est un cercle qui peut vite devenir vicieux si l'entreprise n'a plus assez d'argent pour rembourser ses emprunteurs et si à ce moment-là, elle doit vendre des Bitcoin, donc sa réserve, en vendant, elle fait baisser le prix, ce qui fait qu'elle est encore plus endettée et c'est là que le cercle vicieux peut s'accélérer et devenir dangereux très rapidement. C'est une sorte de Bitcoin sous stéroïde, une sorte de levier qui permet de s'exposer à Bitcoin encore plus fortement. La première vidéo vous explique les détails de ces mécanismes. La deuxième vidéo vous explique le risque qu'avait cette entreprise au début de l'année, mais elle vous parle surtout des fonds d'investissement qui se sont ligués contre elle et qui ont commencé à shorter son action. des fonds qui ont commencé à prendre le pari qu'en effet à un moment l'entreprise qui est la plus grande acheteuse de Bitcoin au monde devrait peut-être par la contrainte devenir vendeur. Et si elle vend par nécessité de rembourser ses emprunts, ça deviendrait peut-être le plus gros vendeur de Bitcoin et donc la première raison d'une crise de panique qui mettrait une pression vendeuse folle sur le prix du Bitcoin et qui ferait baisser sa valeur très rapidement. Bien que très volatile et bien qu'elle ait perdu beaucoup de valeur, presque 60 % depuis la valeur maximale de son action à 457 dollars, l'entreprise maintient pour le moment sa trajectoire. Son titre est descendu jusqu'à 100 dollars pièces mais statut à l'heure où je vous parle autour des 185 190 dollars. Alors finalement qu'est-ce qui a changé et qu'est-ce qui les pousse à communiquer de la sorte? Premièrement, leur bilan du prer trimestre 2026. Alors que Bitcoin a perdu beaucoup de valeur en quittant les 120000 dollars et en descendant jusqu'à 60000 dollars. Alors que la plupart des entreprises et elles sont nombreuses à suivre Microstratégie et à vouloir accumuler elles aussi du Bitcoin, très peu d'entre elles n'ont eu la trésorerie leur permettant de continuer à en acheter dans cette période. Mais Microstratégie l'avait. Elle a levé toujours plus de dettes et elle a acheté toujours plus de Bitcoin. 89600 Bitcoin en 90 jours, ça représente 7,3 milliards de dollars. Ils ont même eu une semaine record où ils ont accumulé plus de 34000 Bitcoin, 2,4 milliards de dollars en quelques jours seulement. C'était devenu un rituel. Michael Sailor posté presque tous les lundis think bigger, think even bigger en donnant le détail des nouvelles positions acheteuses et des nouveaux stocks de Bitcoin que l'entreprise venait d'acquérir. Résultat comptable du trimestre, 2,5 milliards de dollars de perte. net. Mais attention, ce sont des pertes nettes non réalisées. Ce que je veux dire par là, c'est une perte sur le papier. C'est la différence par exemple entre un appartement que vous auriez acheté qui aurait perdu 20 % de sa valeur mais que vous ne comptez pas revendre et un appartement qui a perdu de la valeur et que vous allez revendre demain. Vous allez donc enregistrer et encaisser cette perte par rapport à votre prix d'achat. Maintenant, quand on dézoome un peu plus, ce qu'il faut comprendre, c'est que sur le nombre total de Bitcoin que l'entreprise possède, 818000, elle a un coût d'achat moyen à 75500 dollars. C'est-à-dire qu'à l'heure où je vous parle, avec un Bitcoin à 80000 dollars unité, elle gagne encore de l'argent dans l'ensemble de sa prise de position. En mettant tout de même de côté que si elle devait rapidement vendre tout son stock, elle ferait probablement s'effondrer Bitcoin. Et en vendant les premiers, elle perdrait beaucoup de valeur sur les derniers qu'elle vendrait de par la faible liquidité du marché. Mais ça c'est un autre sujet. Le coût cumulé de tous les Bitcoin achetés par Microstratégie s'élève à plus de 62 milliards de dollars. C'est plus que le budget annuel de l'armée française. Pour que vous ayez un ordre d'idée, la première question qu'on se pose à ce moment-là, c'est pourquoi est-ce qu'ils ne sont pas en faillite? Et bien déjà, parce que l'entreprise a des réserves de cash. Ils ont encore plus de 2,25 milliards de dollars en réserve et je parle bien de dollars. Elle a aujourd'hui une dette d'un peu plus de 8 milliards, mais elle se retrouve avec des actifs en face. Elle a des bitcoins qui ont une valeur, elle a un stock et ce vaut plus de 60 milliards de dollars. Si on fait le ratio, l'entreprise a 8 dollars d'actif pour 1 dollar de dette. Comme son directeur financier le disait sur les réseaux, le vrai risque pour eux, le risque maximal, c'est si Bitcoin chutait en dessous des 7300 dollars à ce moment-là et seulement à ce moment-là, ils auraient plus de dettes que d'actifs et donc de capacité à les rembourser. Mais Microstratégie va toujours plus vite. Microstratégie fait de la magie, lève de l'argent sans dette toujours plus pour pouvoir acheter du Bitcoin. Et c'est là qu'ils ont introduit un produit qui change tout, le STRC. Quand l'entreprise a besoin de se financer, elle émet des nouvelles actions, des actions préférentielles, ces fameux STRC. Mais quand les investisseurs investissent dans ces actions préférentielles, alors que Microstratégie utilise cet argent frais pour acheter du Bitcoin, il y a une contrepartie. Aujourd'hui, Microstratégie paye 11,5 % par an de remboursement cash sur ce titre. En d'autres termes, pour 1 milliard de dollars empruntés grâce au STRC, Microstratégie doit verser 150 millions de rendement aux investisseurs qui ont prêté cet argent. Il y a une petite différence avec l'émission de dettes pure et simple comme des obligations puisque l'investisseur prend un peu plus de risque et dépend de la santé financière de l'entreprise pour obtenir son remboursement et ses intérêts. Pour faire très simple, c'est très bien payé, oui, mais s'il y a un problème financier, ces investisseurs ne sont pas prioritaires comme tous les autres créanciers de l'entreprise. Alors, c'est quand même un rendement qui est particulièrement attractif. Pour rappel, le livreta en France donne 1,5 % d'intérêt. Aux États-Unis, les placements sans risque sont à 2 3 voire 4 %, mais 11,5 %, c'est particulièrement important. Lancé en juillet 2025, à l'origine, l'intérêt payé était de 9 % par an. Il a évolué ensuite à 10, 11 et 11 et demi récemment. En 7 mois, le taux d'intérêt a eu cette augmentation consécutive. Le signal quand une entreprise doit toujours payer plus d'intérêt pour attirer de l'argent frais et de nouveaux investisseurs, c'est que la confiance commence à devenir chère. Plus il y a des doutes pour les investisseurs, plus il faut augmenter le rendement et donc l'intérêt que les investisseurs pourraient avoir à souscrire à ce produit. Résultat des courses, 3 millions de ménages américains ont investi dans ce produit en 8 mois. Il est distribué par Schwab, Fidelity, Robin Hood ou encore Venguard qui pour la petite blague refuse de vendre du Bitcoin en direct à ses clients. Mais du STRC, ça va. Au total, ils ont collecté 8,5 milliards de dollars. En avril, ils ont même battu un record et ils ont collecté plus d'un milliard en quelques jours. Alors, tout semble aller bien. L'entreprise a de l'argent, elle arrive à se refinancer, elle peut toujours acheter plus de Bitcoin. Mais quand elle rembourse, d'où vient l'argent? Et c'est là que le calcul est intéressant. Quand elle doit rembourser ses 11,5 %, elle a trois poches de liquidité dans laquelle piocher. Premièrement, elle peut piocher dans ses réserves. Elle a 2,25 milliards. Ça sert à ça. Elle peut utiliser une partie de sa réserve cash pour rembourser les intérêts qui sont payés tous les mois. La deuxième poche, ce sont les revenus de l'entreprise. Historiquement, Microstratégie avait une activité. Elle vend des solutions logicielles et elle génère des revenus. Elle génère à peu près 500 millions de dollars par an. Ce n'est pas suffisant, mais ça représente aujourd'hui approximativement un/ers de ce qu'elle doit annuellement. Et là où ça pose problème, c'est la troisème poche de liquidité. Elle peut réémettre de nouvelles actions STRC et donc se refinancer, rouler sa dette, emprunter à de nouveaux investisseurs pour rembourser les anciens. Et c'est là où le mécanisme, vous vous en doutez, commence à gêner certaines personnes. Quand les anciens commencent à être payés par l'argent des nouveaux, Peter Chief appelle ça une pyramide de Ponzi. Alors attention, évidemment quand Bitcoin montre que les dividendes sont financées par les plus-values, le cercle vertueux marche très bien sans aucun problème et sans avoir recours à ce genre de mécanisme. Le problème, c'est que si Bitcoin baisse, ce schéma se fragilise et c'est en ça qu'on voit un cercle vertueux ou vicieux au modèle de microstratégie. Alors si la part de refinancement à travers l'émission nouveau STRC représente une petite part de ce remboursement, ça va, ça dérange personne. Dès que ça commence à prendre une part significative du remboursement, ça pose de vraies questions et certains attendent justement le moment où ils n'auront d'autres choix d'émettre de nouvelles actions préférentielles pour rembourser les premières et payer ainsi encore plus d'intérêt. Et c'est de là que la stratégie de vacciner le marché en vendant pour la toute première fois arrive à l'esprit de la direction de microstratégie. Parce qu'après tout, ils ont encore un autre moyen de rembourser une partie de ces emprunts, c'est tout simplement de vendre une part des Bitcoin qu'ils détiennent, même si ça va à l'encontre du discours qu'ils ont toujours tenu jusqu'à présent. Mais c'est pas tout. Si cette vidéo t'intéresse et te permet d'y voir plus clair, il y a un petit bouton s'abonner pour me soutenir, ça fait toujours plaisir. Le problème, c'est pas simplement la promesse qui depuis plus de 5 ans est martelée sur les réseaux par ses fondateurs, par son équipe qui dit acheter, toujours, acheter, ne jamais vendre et tenir position. Ce qui les intéresse également et ce qu'ils ont dans le viseur ici, c'est la thèse des fonds d'investissement qui shortent violemment et qui parient sur la baisse de microstratégie. Pour vous donner un nom d'idée, à peu près 40 % du flottant, ce sont des gens qui parient contre l'entreprise. Ce sont des shorts. La test de ces shorts, c'est toujours la même. Ils seront forcés un jour de vendre pour rembourser leur dettes. Et à ce moment-là, le cercle vicieux va se déclencher et va s'accélérer. Tant que cette test, ça suffit à créer de la peur et à créer de la pression. Ça suffit pour limiter l'intérêt des investisseurs aux investissements et pour qu'il y ait toujours plus de personnes qui shortent et qui par cet effet mécanique viennent faire baisser les prix maintenant une charge sur les épaules de l'entreprise. Et c'est pour ça que Michael Sailor dit vouloir et je le cite inoculer, c'est-à-dire vacciner le marché grâce à une petite dose. Son objectif, c'est de montrer qu'en vendant petit, de façon volontaire, le monde continue de tourner, qu'il n'y a pas de problème, qu'il n'y a pas de panique, qu'il n'y aura pas de catastrophe et que la machine fonctionne très bien même si elle se sépare d'une partie de ses bitcoin. Et c'est un piège tiré directement aux personnes qui shortent et qui parient à la baisse. Si quand Microstratégie vend rien ne s'effondre, la thèse ne tient plus. Certains shorts vont couper leur position, augmentant la valeur de ceux qui sont encore short. Et la peur d'être le dernier à quitter sa position et d'enregistrer le plus de pertes risque d'être le plus gros danger pour ceux qui se dressent aujourd'hui contre microstratégie. Pour citer Michael Sailor dans la prise de parole qu'il a eu face à Wall Street il y a peu, il a dit "Si votre thèse c'est qu'on sera forcé de vendre, rien ne me ferait plus plaisir que de vous arracher les ailes." C'est très clairement sa stratégie. Mais c'est même pas le point le plus intéressant et ça c'est ce qui m'a plu le plus. Il y a aux États-Unis dans les normes comptables ce que l'on appelle l'identification spécifique. Je traduis, Microstratégie ne va pas vendre une partie de ces Bitcoin. Ils vont pas vendre les derniers bitcoin achetés d'ailleurs. Ils vont vendre précisément les bitcoins qu'ils ont acheté le plus cher. Des bitcoin à 120000 dollars par exemple. Et ça ça a deux effets sur l'entreprise. Le tout premier, c'est qu'en se séparant des Bitcoin qu'ils ont acheté le plus cher, quand ils calculent le coût moyen d'acquisition, le prix moyen d'achat d'un Bitcoin, ce prix va naturellement baisser puisqu'ils vont retirer les bitcoins les plus chers achetés dans ce calcul. Ça change pas grand-chose comptablement, mais quand on regarde l'entreprise de l'extérieur et qu'on voit à quel prix elle a acheté ses Bitcoin, plus ce chiffre est faible et inférieur au coût actuel, plus ça peut rassurer les investisseurs. Et le deuxième point, et c'est là que c'est du génie, c'est que si vous vendez des Bitcoin que vous avez acheté à 120000, et bien aujourd'hui vous enregistrez de la moin-value, vous enregistrez de la perte, vous avez les cartes en main comptablement pour faire une optimisation fiscale. À l'heure où je vous parle, ça représente jusqu'à 2,5 milliards de dollars d'optimisation pour microstratégie. C'est pas une vente de détresse, c'est une optimisation comptable. Et quand vous rajoutez tout ça au fait que leur première communication, c'est nous allons probablement vendre quelques Bitcoin pour payer des dividendes, non seulement les détenteurs de ces actions sont rassurés et si le discours dans sa globalité va en agacer certains, puisqu'ils reviennent sur une promesse et sur un discours qu'il tiennent depuis le début, pour d'autres, c'est un signe de maturité. Ils ont su acheter quand plus personne ne voulait entendre parler de Bitcoin. Ils doivent savoir vendre quand c'est un avantage pour eux. Ça va donc être intéressant dans les semaines qui viennent, s'ils vendent et s'ils communiquent là-dessus, de voir un le vrai mouvement sur le prix mais de la réaction des shorteurs. Est-ce qu'il y aura moins de short sur Microstratégie? Est-ce que des boîtes comme Citron Capital ou Keris Dale vont revenir sur leur position et vont arrêter de parier contre microstratégie? Il y a quelques questions qui ont été posées à l'équipe de direction et ils ont répondu quels étaient les critères de calcul qui selon eux leur disaient quand c'était un bon moment pour vendre. Ils expliquent que tout s'articule autour de la MNA. La MNA, c'est une variable que vous pouvez retrouver sur le site de stratégie d'ailleurs qui représente le ratio entre la valeur de l'entreprise et son stock de Bitcoin, incluant les dettes. En gros, en fin 2024, quand l'entreprise était à son prime, elle avait 2,7 de Mnave. Elle valait 2,7 fois son stock de Bitcoin. Aujourd'hui, la MN est beaucoup plus proche de 1. Ils expliquent que c'est ça les deux gros ratios. Quand l'entreprise et que sa MN s'éloigne trop fortement de la valeur de Bitcoin, c'est intéressant de créer de nouvelles actions, de contracter de la dette pour pouvoir racheter du Bitcoin. À l'inverse, quand la MNVE est trop proche de la valeur du stock, à ce moment-là, il est intéressant d'en vendre quelques-uns pour pouvoir éponger des dettes et rembourser leur crancier. Le seuil de référence qu'il donnent selon leur calcul, c'est 1,22. Et là, on a une période de flottement où on sait pas trop comment se positionner. Certains abandonnent microstratégie, d'autres au contraire se disent que l'entreprise vient d'atteindre un certain point de maturité en étant capable de prendre ce genre de position et de l'assumer et de le tenir. Notamment BTIG, l'un des plus gros brokers de Wall Street qui vient d'avoir un objectif relevé sur un titre microstratégie qui était avant à 250 dollars et qu'il positionne désormais à 350. Suite à ces annonces, il y a également les Copicat ou les entreprises qui s'inspirent de microstratégie. Depuis que Michael Sailor a lancé stratégie, il y a 220 entreprises dans le monde et des géants parfois qui ont suivi des mécanismes identiques d'accumulation ou similaires comme Métlanète au Japon par exemple, comme Capital B en France ou encore des géants comme Mara qui ont même à un moment été obligés de vendre plus de 15000 Bitcoin pour honorer certaines de leurs dettes, mais aussi selon leur discours pour se repositionner sur l'IA. Et donc les scénarios maintenant, il y a que le temps qui va nous le dire. Soit Bitcoin repasse au-dessus des 100k et on risque de voir ce cercle vertueux continuer prospérer durablement. Soit il va rester entre 60 et 80 et ils vont devoir faire des arbitrages sur le nombre de Bitcoin qu'ils vont liquider et sur la façon dont ils vont honorer ces fameux 11,5 %, c'est-à-dire 1,5 milliards de dollars à rembourser par an. Ou alors Bitcoin descend en dessous des 50000 dollars, le levier se retourne, c'est toujours plus dur de se financer et ils vont devoir vendre toujours plus de Bitcoin pour pouvoir honorer leurs créances. À ce moment-là, la question c'est de se dire combien de temps est-ce qu'ils peuvent tenir? Car pour le coup, ils ont toujours un peu plus de 2 milliards en réserve, ce qui leur permet de rembourser tous ces intérêts pendant presque un an et demi, sans même, s'il le désirent, rien vendre du tout. La semaine dernière, on a annoncé Snapchat, une newsletter gratuite qui sort tous les mois et qui récapitule tout ce qui s'est passé en 30 jours dans un petit mail que vous pouvez lire en 5 minutes. On l'a publié sur les réseaux sociaux parce qu'on trouve qu'aujourd'hui, c'est de plus en plus compliqué de suivre l'actu crypto. Faut suivre à la fois la macro, la cryptoonnaie, mais également la finance traditionnelle. Ça commence à faire beaucoup de choses. On s'est rendu compte de la complexité que c'était et on s'est dit qu'on allait faire un format très court qui récapitule le plus possible pour permettre à ceux qui n'ont pas beaucoup de temps d'avoir tout sous les yeux au moins une fois par mois. Si ça vous intéresse, c'est gratuit et le lien pour s'inscrire à la newsletter est dans la description. J'espère que cette vidéo vous a plu, qu'elle vous a permis de comprendre un peu mieux ce qui se passe et je suis curieux d'avoir votre avis parce que pour le coup, les avis sont très partagés. Est-ce que ça vous rassure sur la compréhension qu'un microstratégie de son modèle et sa capacité à changer de discours pour son bien, même si c'est pas ce que les gens voulaient entendre ou au contraire ça vous fait douter encore plus de ce mécanisme qui était déjà fragile et qui vient d'assumer très clairement la direction qu'elle ne veut pas prendre. Votre avis compte et comme toujours, je vous remontre les commentaires les plus intéressants dans l'espace en dessous de la vidéo. Donc n'hésitez pas à publier quelque chose. Si cette vidéo vous a plu, abonnez-vous, cliquez sur ce bouton, ça me soutient énormément et n'hésitez pas à mettre un pouce bleu. C'était Owen et on se retrouve dès la semaine prochaine pour une nouvelle vidéo. Au revoir.