Has the Pope just declared war on Artificial Intelligence?

Aujourd'hui dans Silicone Carnet, on parle du pape contre la Silicone Vallée. Léon XIV vient de publier un texte de 200 pages sur l'intelligence artificielle, la première encyclique technologique depuis 1891. Amazon, Google et Meta ont essayé d'adoucir le texte sans succès. Les Antitech applaudissent le Saint-Père et ça ne manque pas d'ironie. À se demander qui sont vraiment les inquisiteurs dans cette histoire. Le grand rétédalage Samaltman comme Dario Hodi disait que Lia allait détruire des millions d'emplois. Cette semaine à Sydney, Sam déclare "J'ai eu tort et j'en suis ravi." Coïncidence, Open AI prépare son introduction en bourse. Les données de l'emploi montrent en fait zéro apocalypse. Alors qui mentait et pourquoi [musique]? Et puis SpaceX Triomphe Blue Origin explose. La même semaine Starship V3 réussit son vol inaugural. 12h plus tard, la fusée de Jeff Bezos est en flamme sur le pas de tir. Pourquoi cette séquence est une mauvaise nouvelle pour tout le monde, sauf peut-être pour la Chine? Bienvenue dans Silicon Carnet, le plus grand toxotch de France en direct de San Francisco. Votre émission commence maintenant. [musique] À mes côtés pour cette émission, bien évidemment, je ne pouvais pas faire une émission sur le pape sans Fabricer Pellebis. [rires] J'ai pensé à toi immédiatement et tout de suite après, j'ai pensé à Jérémy Michel. Donc ils sont tous les deux là. Et puis on a un invité de Marc, Stéphane Distinguin. Vous le connaissez parce que il a été le fondateur et le dirigeant de Favur Nouvelle. Il paraît qu'il est en train de travailler sur une nouvelle start-up mais c'est secret donc on ne va pas en parler. Salut Stéphane, bienvenue dans Silicon Carnet. Ça me fait plaisir de te voir ici. Ben merci, merci de l'invitation Carlos. Et puis on retrouvera Marc Versten euh pour la dernière partie, pour le dernier sujet sur l'espace. Il nous rejoindra tout à l'heure. Quelques petites annonce. Le festin 9, c'est l'avant-dernier. Euh il sort samedi. Euh donc euh voilà, je vous montre quelques images. On a justement parlé d'intelligence artificielle, c'était super intéressant. Donc je vous invite, je vous donne rendez-vous samedi pour le ce festin incroyable avec plein de beaux mondees autour de la table. Un petit mot aussi sur Laenda, c'est la communauté des fans de Silicon Carnet. Ils sont nombreux. On a vu plein de monde arriver ces derniers jours. Donc vous aussi, vous pouvez rejoindre cette communauté. Ça se passe surtac, il suffit de vous abonner. Je voulais faire un petit coucou à nos nouveaux membres. Anthony Pasmar, Julien Fabian, Danilo Muraden, Maxime Champin, Nico Nestan, Raphaël Ferrera, Julien Fabian, Charles Lot Lermignot, j'en oublie plein, ils arrivent toutes les jours, ils rejoignent la communauté. On est plus de 500. Et d'ailleurs, cette communauté organise un événement. Ça se passera à Nant le 11 juin avec notre ami Kevin Smooth et je vous ai mis le lien dans la description si vous voulez vous rendre à cet événement. C'est sur Nant. Il y a des événements partout. Il y aura aussi un événement à San Francisco très bientôt et un autre à Paris au mois de juin. Voilà, on commence l'émission. [musique] Je voulais vous parler d'une société que j'adore, Matis Club. Matis, c'est le premier club d'investissement agréé par la MF qui vous permet d'investir dans de l'art moderne et contemporain à partir de 20000 €. Concrètement, vous pouvez coinvestir dans des pièces signées Warol, Matis ou Soulage, des artistes ayant profondément marqué l'histoire de l'art. Ils sont reconnus par les institutions et des grands collectionneurs et leur valeur se tient dans le temps. Ces artistes appelés Blue Chip font partie de l'indice Art Price 100 qui suit les 100 artistes les plus performants en vente aux enchères. Sans préjuger des performances futures, cet indice est apprécié à un tout supérieur à celui du SNP 500 sur les deux dernières décennies. Avec Matis, l'art devient un actif stratégique pour diversifier votre portefeuille d'investissement en complément de vos autres produits financiers. Depuis mai 2023, les membres Mati sont investis dans 91 œuvres. 30 ont déjà été revendus avec une performance nette investisseur moyenne de 15,8 %. Et quand ils investissent dans une œuvre, leur objectif c'est de la revendre dans les 2 à 5 ans. Alors évidemment, ces performances passées ne préjugent pas des performance future et investir dans des actifs non côté comme l'art comporte un risque de perte partielle ou totale du capital. Si ça vous intéresse, rendez-vous sur Matis Club. J'ai mis le lien en description. Alors le pape Léon X vient de publier Magnifica Humanitas. C'est sa première encyclique. Alors pour ceux qui suivent pas l'actualité vaticane hein, c'est quoi une encyclique? C'est une lettre solennelle qui est adressée à tous les évêques du monde et qui définit quelque part la doctrine officielle de l'église sur un sujet majeur. Et là c'est du lourd, 235 pages, je me les suis taper. Alors tout le début est assez chiant mais il y a des choses intéressantes dans ce document sur l'intelligence artificielle. Euh on rappelle que la dernière encyclique sur un enjeu technologique remonté à 1891, c'était un autre Léon. Cette fois, c'était Léon X et c'était sur la révolution industrielle. On va en parler notamment. Alors, le pape s'attaque frontalement aux oligarques de la Silicone Vallée, aux transhumanistes, aux armes autonomes. Comme je le disais en introduction, Amazon, Google et Meta ont essayé de d'influencer le Vatican pour essayer d'adoucir le texte. Ça a pas vraiment marché. Mais il y a une ironie assez savoureuse et j'avais envie de vous entendre là-dessus, c'est que les antitectes plutôt de gauche souvent à thé, ceux qui nous parlent de technofaschisme sur tous les plateaux de télévision depuis des mois, bah se retrouvent aujourd'hui aligné avec le Saint-Père et ça m'a fait assez marrer puisque ce texte est salué hein de façon assez unanime notamment en France et j'avais envie de de savoir ce que ce que vous avez pensé de de ce texte de cette initiative de l'église. C'est la première fois qu'une religion se positionne sur le sujet de l'intelligence artificielle. Stéphane, tu es notre invité spécial. Tu as envie de réagir en premier volontiers. Enfin, moi je je comprends qu'on a fait bon accueil à ce à ce texte d'abord parce que parce qu'il était attendu. Tu dis plus de 100 ans et donc ça fait quand même un moment en fait que qu'on qu'on se pose des questions et je trouve plutôt plutôt heureux et intéressant que qu'une autorité comme le pape. Même si tu le disais toi-même, c'est pas une autorité personnellement que j'ai tendance à reconnaître, mais je trouve que on a besoin d'auteur de vue et que par ailleurs, je je suis un peu surpris on a besoin de l'église, on a besoin du pape sur les questions de l'intelligence. Écoute, on a besoin Oui, certainement. Je trouve que enfin ça fait un moment que que enfin qu'on se pose des questions sur la singularité que qui me paraît pas surprenant de la part en fait du souverain ponentif comme quand on parle de souveraineté, c'est pas surprenant qu'un qu'un souverain pontif commence à à s'exprimer. Il est peut-être plus à sa place que d'autres. Euh je crois aussi que dans dans ce que tu supposes, moi je j'ai pas l'impression que les sujets dont il débent soient des sujets qui font l'unanimité dans la silicone vallée, tu vois. Je je non donc en fait c'est pas c'est pas le pape contre la SI con Vallée. Je pense que la SI con Vallée c'est d'ir assez surprenant de voir que en tropique et décidément qu'est-ce qu'ils sont forts réussi à être dans les petits papiers qui font qu'ils étaient au premier rang voir qu'ils ont réussi à contribuer en fait à cet encyclique. Euh c'est c'est il y a il y a quand même il y a quand même débat. Je je moi je trouve que le point de vue est intéressant. Je trouve qu'il est pas du tout antitech. Il y a pas je j'ai pas lu un point antith. Après, est-ce que est-ce qu'il nous donne vraiment des une voix claire à développer nous Iket Nun pour parler comme eux? Je je la vois pas mais mais je mais je trouve que l'effort est intéressant et précieux. Jérémy, tu veux réagir? Qu'est-ce qui te prend comme ça? C'est pour dire bah c'est pas bon ça. Je fais un petit tour de table comme ça rapide et puis je vous dirai ce que j'en pense. Euh voilà. Bah pour commencer au nom du père Carlos, du fils et et du Saint-Esprit hein. Voilà. Merci encore pour ton invitation Carlos. Euh bah moi je vais me permettre de de mettre un peu les pieds dans le plat par rapport à cette cette nouvelle nouvelle doctrine de l'église vis-à-vis de l'IA et de la tech. Donc là, tout ça, ça s'inscrit dans ce qu'on appelle la fameuse doctrine sociale de l'église, c'est-à-dire la transformation de l'Église catholique en un sing tank du Parti socialiste. C'est la promesse d'une belle journée et la perspective d'une soirée en flamme. Et grosso modo, c'est un peu ça. Quand on voit quand on voit [rires] quand on voit ce qu'il y a écrit, je suis désolé, je me suis tapé le truc en plus c'est très verbeux. aurais pu tenir en une page, mais bon, admettons. Euh et donc doctrine sociale de l'église, moi j'ai envie de dire qu'est-ce qu'on s'en fout déjà parce que l'église catholique aujourd'hui, c'est plus grand-chose. C'est vrai qu'aux États-Unis, il y a encore quelques catholiques, c'est environ 15 ou 14 % de la population et [ __ ] est américain, hein. Le pape est américain et JD Vents est catholique. Au vu de sa proximité avec Peter je suis pas sûr que Jidy Vans suive le pape sur ces différentes constat Peter est aussi catholique c'est un fervant catholique même je pense que je pense que ces gens-là sont plus chrétiens que que catholiques parce qu'au fond quand on analyse au final cette cet encyclique je vais juste revenir sur quatre des grands principes moi qui m'ont marqué dedans et qui structurent un peu le texte je suis désolé mais on on dirait un tracte social-démocrate. Donc le premier élément qu'on note, c'est la concentration oligarchique du pouvoir technologique. Moi, je trouve ça dingue qu'une institution monothéiste qui donc s'est construite sur la logique du monopole, c'est-à-dire le monopole de la foi et le monopole de l'accès à Dieu et au paradis que cette institution par nature monopolistique critique les oligopoles dans la techque, je trouve ça plutôt intéressant. Bon, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la gueule de la charité, c'est ça quoi. Bah, un petit peu quand même. Ensuite, il y a la question de la précarisation du travail. Pourquoi pas? que l'église est un discours là-dessus, elle l'a toujours eu avec cette fameuse doctrine sociale ou socialiste de l'église. Why not? Mais quel rapport avec la religion, l'âme, la spiritualité tout simplement? Je vois pas de lien immédiat. Bon après, peut-être que les catholiques vont vont vont sauter sur leur chaise en entendant ça. On va avoir des commentaires sur cette émission, ça c'est certain, mais c'est fait pour he quoi. Fait J'ai pas trouvé ça très spirituel si tu veux. Ensuite euh il y a un troisème élément, c'est la technologie n'est pas neutre et c'est là où on voit vraiment ça. Il a raison là-dessus hein. Alors il a raison mais attention parce que euh au fond quand on dit que quelque chose n'est pas neutre, qu'un champ en particulier est pas neutre, ça ça fait vraiment partie pour le coup de la doctrine de gauche qu'elle soit socialiste ou communiste qui consiste à tout politiser. Et le fait de de parler d'absence de neutralité de la technologie, c'est une manière de dire que la tech est politique, que tout est politique en fait, qui a un discours des militants de gauche et ils ont le droit quelque part. C'est aussi une question de combat de combat d'idée. Ouais. Euh maintenant oui, la technologie enfin si dans le fond la technologie est neutre. La question c'est qu'est-ce qu'on en fait? Maintenant, vouloir par essence, de manière ontologique dire que la technologie quelque part est politique, je je je n'y souscris pas nécessairement. Mais bon, je vais pas faire un long monologue là-dessus. Et le 4è point, c'est quand même là, alors là, on n plus dans la doctrine sociale de l'église, on est dans un discours de Miss France, c'est de dire "Oui, la guerre c'est mal et il faudrait éviter d'utiliser l'IA dans des logiques de guerre et en particulier il critique la fameuse doctrine de la guerre juste euh de je un truc Peter a c'est c'est toute une thèse de Peter hein, ça c'est la la paix juste, la paix injuste, la guerre juste, la guerre injuste." Par exemple, la première guerre mondiale pour Peter est une guerre injuste alors que la seconde guerre mondiale selon Peter serait une guerre juste. Et il y a plus de guerre juste et plus de guerre injuste maintenant si on en croit le pape. C'est fini cette doctrine là. Ouais, absolument. Intéressant. Bon euh alors pourquoi pas la guerre c'est mal, les morts c'est mal. Bon là je suis je suis tout à fait d'accord mais j'ai envie de dire comment ne pas être d'accord mais dans le fond 255 pages je crois environ 235 235. Bon, pour nous dire des banalités de ce genre alors qu'il y avait tellement d'autres choses à dire et c'est ça moi qui me me peine un peu pour l'Église catholique, c'est qu'on est on est dans une un changement d'air, un changement de civilisation. Ça, je suis bien d'accord avec eux là-dessus et avec d'autres. Mais le discours de l'église pour le coup me semble totalement décalé par rapport à ce qu'il pourrait être notamment en terme de renouveau de la spiritualité face à une nouvelle religion qui aujourd'hui s'appuie sur l'IA, la génétique, euh le transhumanisme, la robotique et dont bah l'un des évêques est Laurent Alexandre qu'on connaît bien ici. Et là où ils auraient pu justement avoir une proposition pour le coup réellement spirituelle. Bon, c'est quand même ça la religion à la base hein. Mon royaume n'est pas de ce monde hein. C'est ce que disait le Christ. Je sais pas s'il avait une doctrine sociale lui à l'époque. Je crois qu'il fallait plutôt rendre à César ce qui était à César. Mais bon, entre le Christ et l'Église catholique, bon, on n'est pas à une disparité prêt, quoi. Bon, bref, donc euh il y avait tellement de choses à dire, on pourrait y revenir, mais là, je manqué. Ouais, je te trouve un petit peu injuste parce que je trouve on va rentrer justement dans le détail, je trouve qu'il y avait il y a des trucs quand même dans le texte qui sont intéressants. Je pense qu'il pose une question par exemple qui est euh intéressante, c'est de on est à un point où il faut redéfinir ce qu'est l'humanité parce que et ça c'est intéressant et c'est la première religion qui pose cette questionlà de redéfinition de ce qu'est l'humanité, de ce que c'est que d'être un humain. On va rentrer dans le détail de tout ça. L'émission risque peut-être d'être longue mais on s'en excuse dès à présent. Mais Fabrice, avant qu'on rentre dans ce détail, ton point de vue là-dessus euh comment tu as réagi? Qu'est-ce que tu as lu le texte? Qu'est-ce que tu en as pensé rapidement? point de vue de daté qui a longtemps été carrément anticlérical comme d'autres he mais c'est pour ça que j'ai pensé à toi pour cette émission quoi. C'est bien évidment c'est que mais c'est pas tant que j'approuve ce que dit le pape. Je trouve qu'il est à sa place que c'est très intéressant que l'église catholique s'exprime sur ce sujet-là qui plus le pape en question a quand même une licence de mathématique. Donc il a les moyens intellectuels de comprendre finement ce que c'est que l'intelligence artificielle si on lui explique. Visiblement, on l'a encadré pour lui expliquer le moindre détail. Euh après, d'un point de vue politique, c'est vrai, pour reboucler avec ton introduction, c'est c'est vrai que c'est amusant de voir que tout d'un coup euh l'Église catholique est en parfaite parfait accord avec la la gauche qui jusqu'ici était anticléricale, mais la gauche, elle a énormément changé. La gauche n'est plus du tout anticléricale. Elle s'est alliée de facto pour cause de de base électorale avec une autre religion. Donc il il y a déjà deux religions qui finalement sont dans le camp de la gauche aujourd'hui. Euh alors la troisième grande religion monothéiste, elle est pas du tout en hauteur de sainteté à gauche, donc clairement il y a plus sa place. Mais euh il y a clairement une inscription du religieux euh en parallèle, si ce n'est en synergie, en tout cas en France pas encore en synergie, mais ça va venir avec les les grandes tendances politiques et c'est une inversion complète d'épaule. C'est c'est pas la seule inversion complète d'épaule qu'on a sur la distribution des valeurs et des objectifs euh de la gauche et de la droite. Euh on on a clairement plus du tout une adéquation entre la science et la gauche. Ils sont en train de divorcer. Euh on on a une grande redistribution des cartes et un immense bordel qui est transitoire hein parce qu'on est en plein milieu du bordel. Donc ça serait très casse-guue d'imaginer que les jeux sont faits. On est en plein dans cette grande redistribution et le fait de voir que un mouvement qui a traditionnellement [grognement] depuis depuis que la gauche existe était fondamentalement opposé et que là tout d'un coup ils sont en synergie, je pense que c'est un signe très fort de l'immensité du de la recomposition politique en cours. Alors on revient à l'encyclique avec toi Jérémy. Moi, je disais qu'il y a quelque chose de profond quand même dans cette cyclique qui dépasse un peu la question de la régulation. Je cite le pape, je ne pensais pas qu'un jour je citerai le pape dans Silen Car. À l'air de l'intelligence artificielle, quand la dignité humaine est menacée par de nouvelles formes de déshumanisation, notre devoir pressant est de rester profondément humain. Nous devons sauvegarder avec amour la grandeur de l'humanité qui nous a été donnée et révélée dans sa plénitude dans le Christ. splendeur qu'aucune machine ne pourra jamais remplacer. Le pape pose une question euh et elle est courageuse cette question parce que personne n'a osé encore la formuler. Euh si les machines peuvent écrire, raisonner, diagnostiquer, optimiser, voire même persuader certains humains, alors la valeur humaine ne peut-être pas être fondée sur la productivité. C'est assez intéressant ça. C'est cette notion là. Pour moi, c'est du c'est du Eric Sadin mais en moins bien écrit parce qu'au moins Éric Sadin a une plume et il écrit très bien. Je suis d'accord avec rien de ce qu'il raconte mais au moins ça ça a de la gueule. reparler de spiritualité parce que ça c'est quand même euh normalement c'est ce qui intéresse l'église quand elle fait pas de tracte politique. Euh mais justement il y a quand même moi j'ai noté quatre utilités euh fondamentales à la religion euh qui malheureusement ont fait euh avec les évolutions euh sociales historiques récentes que les églises aujourd'hui sont vides. Je tiens à préciser à titre personnel que je suis pas un até convaincu. Je suis plutôt croyant et je suis même allé jusqu'à la confirmation. cela ne nous regarde pas que voilà, j'ai pas euh j'ai pas de pulsion anticléricale particulière mais forcé de constater que le catholicisme aujourd'hui, bon c'est un peu un un grand cadavre à la renverse he comme disait un grand philosophe à propos d'autres choses. PHL PHL il y a un point qui est important dans la religion, c'est de lutter contre la peur de la mort. Aujourd'hui, tuas une nouvelle religion qui lutte contre ça, c'est le transhumanisme. Il y a un autre point important qui est le lien entre le les gouvernants et les gouvernés. Ça c'est une des fonctions fondamentales à l'origine, hein. C'est les deux c'est les deux institutions qui stabilisent la société quelque part sur le temps long. C'est ça. Alors, ça stabilise le pouvoir et puis il y a également le lien social. Hm hm. Donc ça c'est l'église a voilà a toujours servi de lien social. On se retrouve à la messe, il y a tout un ensemble d'œuvres et cetera qui permettent au aux humains de de se rencontrer. Ce lien social, il est en train d'être remplacé par les réseaux sociaux, les algorithmes. On se retrouve sur Instagram plutôt qu'à la messe. C'est ça quoi. Exactement. Et derrière les algorithmes des réseaux sociaux, on a du machine learning, on a de de l'IA. Donc c'est une gouvernance par la donnée. Et puis il y a un dernier marqueur de l'église, c'est un marqueur, j'ai envie de dire, identitaire et civilisationnel. Et sur ces quatre piliers quelque part, l'église aujourd'hui est concurrencée par ce que moi j'appellerais l'église transhumaniste qui est en train aujourd'hui de prendre de plus en plus de poids et de plus en plus de pouvoir. Et je suis pas certain que les réponses apportées aujourd'hui par cet encyclique permettront d'en sortir ou même de concurrencer cette nouvelle croyance en gestation. J'ai plutôt l'impression d'écouter un discours bêtement conservateur. Tu parlais par exemple de du fait que pour la première fois une religion se pose la question de ce que c'est que d'être humain. Je suis pas certain que ce soit la première fois qu'une religion se pose la question. À mon avis, toutes les religions se sont posées la question et aujourd'hui, on a des grands débats sur euh oui, l'IA est capable d'écrire des dissertations, donc est-ce qu'on est humain? Mais est-ce que ça veut dire que tous les gens qui ne savent pas écrire de dissertation ne sont pas humains? Ça veut dire que les élèves d'école d'ingénieur sont pas humains. Ça veut dire que ceux qui font des études de sciences sont pas humains. Enfin, ça n'a aucun sens. Mais mais ça c'est la thèse d'Éric Sadin qui est de dire que LIA nous enlève notre humanité, nous ampute quelque part de notre humanité en en en faisant à notre place une forme de travail intellectuel lié au langage qui pour lui est constitutif de l'humanité. Pour le coup, c'est une vision qui est ultra matérialiste parce qu'elle niit même l'existence au final de l'âme parce que bon, jusqu'à preuve du contraire, l'IA n'a pas d'âme. C'est pas ce que dit c'est pas ce que dit d'ailleurs en tropique hein, c'est intéressant parce qu'ils ont été très présents dans la rédaction de ce texte. On va y revenir. C'est une des des ironies d'ailleurs de cette encyclique avec Anthropique. J'ai quelques informations à vous révéler là-dessus depuis la Silicon Vallée, mais pourtant Anthopique explique que va vers une conscience de l'IA. et nous explique que il y a il y a une forme de conscience, elle est peut-être pas encore aboutie, mais en tout cas c'est vers c'est vers ça qu'on va Mais ce que je trouve intéressant dans ce que tu dis là, c'est que euh et tu parles d'Éric Sadin et de plein d'autres personnalités comme ça, euh il y a il y a il y a clairement aujourd'hui une incertitude qui grandit face à l'intelligence artificielle. Et ce que je trouve très ironique, c'est que on voit les gens se tourner vers l'église euh et de plus en plus et on le voit bien avec les réactions qui sont fait même dans notre milieu à l'encyclique, je vois des des gens qui disent "Mais c'est absolument génial", qui traduit assez bien finalement cette manque de repère. On n pas on a aucun repère. La Silicon Valallley nous raconte une histoire qui fait peur à tout le monde et peut-être a raison d'ailleurs. Euh les politiques sont complètement absents du débat à part Gabriel Atal qui en fait une priorité dans son programme. C'est assez nouveau. Mais voilà et donc on se retrouve avec tout le monde qui avec ce sol qui se dérobe un petit peu sous les pieds des gens qui savent pas si on va en parler, s'ils vont pas perdre leur boulot, à quoi va ressembler le monde demain et tout d'un coup bah il y a une institution millénaire qui offre une certaine illusion de permanence et et tout d'un coup les gens s'alignent s'alignent sur sur ça et c'est ça qui me qui me fait un peu marrer quoi en fait quoi. Juste juste un point après euh moi j'ai quand même noté quatre ruptures intéressantes dans dans l'histoire de l'humanité qui auraient dû nous poser les nous faire poser les mêmes questions et je suis pas sûr qu'elles ai créé autant d'angoisse. C'est premièrement la sédentarité. Quand les humains sont devenus sédentaires, on a longtemps été dans des sociétés de chasseurs cuueilleurs. Bon est-ce qu'on a été moins humain? Non. Et pourtant, on a euh abandonné euh des pratiques de chasse et de cueillettes qu'on a fait pendant des millénaires voire plus. Donc ça c'est une première rupture qui a aurait pu questionner notre humanité. On aurait peut-être pu écrire des encycliques si on avait à l'époque. L'église existait pas à l'époque hein quand on est l'église est arrivée. On est Oui, mais ce que je veux dire c'est que c'est ce sont des des questions bien mettre l'église quelque part. Donc il fallait déjà être sédentaire pour pour remettre une église quelque part déjà quoi en fait. Mais bon alors il y avait des religions même chez les nomades mais en effet pour avoir des édifices tu as pas tu as pas tort. Il y a la question de l'espérance de vie. On a explosé l'espérance de vie ces dernières années. Avant, la mort était permanente. On perdait des enfants à la naissance. Il y avait un taux de mortalité infantile qui était très élevé. Donc la mort était voilà de tous les côtés beaucoup plus qu'aujourd'hui. Bon bah ça on l'a plus. Est-ce qu'on est moins humain? Il y a la voiture qui a remis en cause le fait de marcher. Marcher quand même le fait de tenir sur nos deux pieds, c'est quand même constitutif de ce qui est un être humain. J'ai envie de te dire biologiquement parlant. Bah aujourd'hui, on a la voiture. Et puis il y a aussi un autre truc, l'éclairage public parce que pendant longtemps fall encyclique sur l'éclairage public, tu penses? Non, mais c'est c'est ça que je dis, c'est-à-dire que à un moment donné, dire qu'il y a de la profondeur euh sur finalement un texte qui je trouve est très surface et encore une fois, j'ai pas l'impression que il y ait une euh le côté permanence du dogme chrétien, je le vois pas. J'ai plutôt l'impression d'avoir une église qui se laisse balader au gré des modes euh agré des modes fait l'innovation là. C'estàdire vous avez compris que je je partage pas du tout d'abord cette lecture parce que pour moi il y a je je enfin je j'ai pas du tout euh vu de la technophobie ou de l'opposition stérile ou ou même politique. C'est pas ce que j'ai lu. Je je maintiens que que je trouve que le on peut attendre de temps en temps que les gens fassent leur boulot et je pense que le pape fait son boulot. Donc euh après euh j'insiste pour dire que moi je ne crois pas donc j'ai pas donc c'est pas c'est pas dans la spiritualité que je vais chercher en fait son réconfort. En revanche, tu as utilisé plusieurs fois le mot d'ironie et euh et moi je vais rebondir sur le terme d'ironie. Je trouve ça assez surprenant qu'effectivement on se pose la question de savoir pourquoi est-ce que on devrait être pour ou contre la position du pape alors que potentiellement elle peut nous servir parce que moi j'y retrouve quelque chose d'assez humaniste, d'assez européen, d'assez une façon de rappeler qu'il y a des choses qui en fait qui s'imposent à nous tous dans le développement de ces technologies et je je peut-être que ça n'a la valeur que d'un rappel mais c'est un rappel. En revanche, au même moment, en terme d'ironie, en Chine, puisqu'on va parler de Chine, euh un tribunal peut décider euh sans doute avec un pouvoir très organisé derrière d'interdire en fait le remplacement fin d'un salarié par par Unia. Euh on a parlé dans Silicon Car donc et ça je pense que alors qu'est-ce c'est quoi? Est-ce que Est-ce que c'est OK, mais est-ce que enfin le rapport entre la vie d'un pape et l'appel d'un tribunal en Chine, qu'est-ce qui nous sert? Alors là maintenant, il y a un alignement entre la gauche, l'église et la Chine, c'est formidable. Écoute, c'est la Chine entre la Chine enfin je sais enfin pourquoi est-ce que tout d'un coup je veux dire que enfin ça ça te pose passe question enfin je dire que c'est la silicone vallée la silicone vallée la Sycone Vallée est pas d'accord entre ell entre Anthropique Microsoft Open AI euh Google on a déjà plein de positions très différentes. On a un pap qui donne son avis on a la Chine qui donne son avis on a pas donc ça serait quoi? C'est l'autre l'avis c'est donc c'est quoi le bon avis? Le bon avis il est où? C'est lequel? c'estqu il faut écouter c'est un rapport de force et et en l'occurrence et donc c'est plus fort qu' a raison c'est comme tout à l'heure il fallait il aurait fallu espérer un un régime autoritaire de façon à à pouvoir en fait avoir les bonnes le bon système qui permettait de mettre en place la neutralité du net voyon il y a rien à espérer ça va venir tout seul mais il faut quand même reconnaître et c'est très ironique que dans ce jeu de force qui s'est joué autour du Vatican on a eu antropique qui a essayé d'injecter un peu d'humanité et qui en injecte d'ailleurs dans ses règles éthiques pour cadrer son IA et puis il y a MTA si vous saviez si vous saviez sur Anthropique la réalité en fait mais bon allez vas-y vas-y et ta Microsoft euh qui eux au contraire forcent for le passage pour essayer de d'atténuer la portée du message du pap c'est précisément à ces sociétés qu'on a vendu le pays ces 15 20 dernières années. Donc on a fait un pact avec le diable et on va en payer le prix mécaniquement. Ce que je voulais vous postuler comme texte qui pour le coup et bizarrement me semble beaucoup plus chrétien que cette encyclique, c'est le fameux manuel du technooptimisme de Marc Andresen. Je l'ai repris parce que je me suis dit que ce serait marrant de comparer finalement la doctrine de l'église avec cette doctrine à mon avis pas du tout catholique. Alors déjà, il y a un terme moi qui m'a marqué dans ce dans cette doctrine technooptimiste qui est d'ailleurs est rédigé comme un texte religieux. Ça c'est assez intéressant. On en avait déjà parlé, je crois, dans Zilicone car du texte de Marc Andrissen là. Absolument le le manifeste sur le technooptimisme, il y a un point important, c'est quand il écrit "Nous croyons en la vérité". Bah ça c'est ça le discours du Christ. En fait, la le le fond de son discours, c'est la vérité contre la loi. Parce que faut pas oublier que bah le Christ était juif, hein, n'est-ce pas? une religion qui est plutôt voilà dans l'orthopraxie et dont le respect consiste en fait à respecter des règles, à respecter la loi. Là où le Christ finalement un discours complètement différent en parlant finalement de de la vérité, donc rechercher la vérité au-delà des règles, au-delà de la loi. Donc je trouvais ça intéressant parce que finalement c'est quelque chose qui se retrouve dans ce texte techno optimiste. Et il y a aussi un point que tu veux dire par là, c'est que là il est en concurrence avec la Silicon Valley qui parle de vérité mais que cette vérité elle quelque part elle se confronte à la vérité de l'église quoi en fait et tout d'un coup bah il y a une concurrence entre où est la vérité avec un grand la vérité elle est pas elle est pas relative c'est c'est un cheminement et je je je ne vois pas le cheminement dans cet encyclique. Et je voulais juste vous lire une citation du manuel technoptimiste qui moi m'a vraiment marqué si je puis me permettre. C'est nous pensons que la technologie est libératrice. Libérateur du potentiel humain, libérateur de l'âme humaine, de l'esprit humain. Élargir ce que signifie être libre, être épanoui, être vivant. Nous pensons que la technologie ouvre l'espace sur ce que signifie être humain. Et donc là, ça c'est Marc Andrissen he qui parle. Ça c'est Marc Andren. Et ce que je trouve intéressant ce que je trouve intéressant finalement c'est que ce texte est beaucoup plus spirituel que l'encyclique. Parce que ce qu'il dit ce qu'il dit fondalementalement c'est quoi? et que déjà il croit en l'existence de l'âme humaine et de l'esprit humain et qu'en réalité la technologie parce qu'elle va produire de la prospérité, des des des miracles scientifiques quasiment, la santé et cetera va permettre à l'être humain quelque part de renouer avec ce qu'il est véritablement, avec son âme et avec son esprit. Là, il y avait quelque chose à rechercher de la part de l'église plutôt que d'être dans une vision bêtement conservatrice. Et pour le coup, oui, moi je le dis, technocreintive, euh technoconservatrice euh mais en tout état de cause complètement déconnecté de la réalité du monde d'aujourd'hui parce que je suis sûr je suis sûr qu'il a utilisé chat GPT pour l'écrire son nom cyclique. C'est tellement mal écrit et tellement verbeux que il y a de l' derrière. OK. Non, là on est d'accord. Fabrice, quand même, je vais je vais réagir à à ce technoptimisme, hein, et je l'ai été il y a il y a bien longtemps. Euh mais il faut quand même regarder les choses en face. C'est ces 10 dernières années euh avec la technologie, on a détruit la vie privée. Avec la technologie, on a détruit la liberté d'expression ou en tout cas, on l'a salement amoché. On a avec de la technologie et par le biais des réseaux sociaux détruit la présomption d'innocence. On a sapé les uns après les autres tous les fondamentaux de ce qui fait une démocratie. On c'est difficile d'être optimiste. En tout cas, si on est attaché au droit de l'homme, c'est difficile d'être optimiste après ça. Oui. Alors, je voudrais rebondir là-dessus parce que il y a même je continue dans mon dans mon ironie parce qu'il y a une ironie aussi historique, c'est-à-dire que euh et celle-ci est assez délicieuse, c'est-à-dire que le pape Léon X, il se réclame explicitement de d'un autre Léon, Léon X qui lui avait produit une encyclique en 1891 qui était Rum Novarum sur la révolution industrielle. Euh là aussi, on aurait pu dire exactement la même chose hein sur la révolution industrielle. Il avait d'ailleurs euh il nous avait alerté en disant "Attention à cette révolution industrielle, elle va être un danger pour les travailleurs contre c'est un un point de vue contre les méfets du capitalisme et notamment des machines là aussi à l'époque mais bon c'éit pas les mêmes. Elles étaient pas aussi évoluées que lui aujourd'hui. Et on aurait pu dire exactement la même chose, sauf que cette industrialisation 135 années plus tard en fait bah les résultats de ce capitalisme de cette industrialisation pour l'humanité, c'est plutôt positif quoi Fabrice, tu vois quand tu dis le techno optimiste euh le techno optimisme et peut-être qu'il faut lui laisser peut-être un peu plus de temps. Regarde en 135 années ce qui s'est passé. La semaine de travail elle est mais non mais attends, je te quelques chiffres. La semaine de travail, elle est passée de 60h à 34h en moyenne de façon mondiale. Les salaires ont été multipliés par 8 à 10 en tenant compte de l'inflation. Euh le travailleur médian aujourd'hui gagne plus en pouvoir d'achat qu'un médecin en 1891. Euh et cetera et cetera. Le PIB par habitant mondial est passé de 1500 à 20000 dollars. Les morts au travail divisé par 40, l'espérance de vie augmenté de 60 % et cetera. Je pour ça quand même été plus grâce au pape ou euh au syndicat et à la gauche qu'au patron. Carlos, faut quand même reconnaître que c'est Oui, mais c'est pas en combattant, c'est pas en combattant la technologie, c'est justement en en y mettant un cadre et en travaillant avec quoi en fait. Tes chiffres sont tout à fait exacts là-dessus. C'est c'est incontestable et c'est vrai Stéphane a raison que c'est la gauche qui a accompagné ce mouvement qui a permis autant de progrès humain, qui a permis de travailler 35 heures par semaine, qui a permis une explosion du niveau de vie, un effondrement de la très grande pauvreté. C'est incontestable. à partir du 19e siècle ou même avant, elle a souscrit au progressisme. Et le le contrat social, progressisme, c'est que le progrès technique soutend un progrès social et ça a super bien marché pendant très longtemps. Exactement. C'est ça ce que je veux dire. C'est quand elle voilà quand les années 70 est apparu l'informatique. Elle elle est apparue à un niveau industriel et on a commencé à utiliser l'informatique absolument partout. Et donc le progrès technique s'est appuyé sur la loi de Mour, c'est-à-dire grosso merdau, euh un doublement de la puissance de calcul tous les 18 mois. Or, le progrès social à partir des années 70, il s'est absolument pas progressé là-dessus. il est resté en flatline. Ça ça se repère sur n'importe quel graphique économique. Et très concrètement à partir des années 70, on a eu coup sur coup une première grosse révolution qui était l'informatique et puis là on a une espèce d'exponentiel sur l'exponentiel qui est l'intelligence artificielle où il y a pas de retour vers les populations du progrès technique. On a une décorrélation complète du progrès technique et du progrès social. Les deux ont totalement divorcé et ça date de mon enfance hein, c'est pas neuf. Et on a 50 ans plus tard une gauche qui face à cette évidence qui de toute façon a déjà fait ses preuves au-delà du raisonnable commence à effectivement se redisposer ses valeurs. Le progressisme est un mot qui ne veut absolument plus rien dire, qui n'a plus le moindre lien avec quelque progrès technique que ce soit. On cherche pas mécaniquement dans le progressisme à amélioration du sort de l'ouvrier. On est sur des niches électorales qu'on brosse dans le sens du poil et on en arrive au stade où effectivement et c'est pas la première fois dans l'histoire que ça se produit, il y a un alignement de l'église, des églises avec les aspirations de la gauche et un rejet des sciences. C'est c'est fascinant comme grand jeu de redistribution de chaise musicale. Euh de l'autre côté, ils sont tout aussi paumés, hein. C'est c'est pas c'est pas parce que la gauche est est devenue complètement euh enfin se cherche que à droite ils sont pour autant euh ils savent où ils sont. Mais on est vraiment dans un grand jeu de recomposition politique et l'église a une place très très importante et en France de plus en plus importante. Pas mécaniquement la catholique mais Dieu d'une façon générale a a pris une place absolument fondamentale dans la politique aujourd'hui. Voilà ce qu'on pouvait dire en tout cas sur l'encyclique. Je suis sûr que vous allez réagir dans les commentaires et que vous aurez la la conversation va continuer dans les commentaires sur cette émission. Peut-être qu'on y reviendra aussi. Enfin, je je sais pas si on va parler de ça advitam et Ternam sans faire de de jeux de mots. Mais j'avais envie qu'on parle aussi d'une autre ironie, c'est celle de Sam Altman qui notamment concernant le les jobs et cet apocalypse qu'on nous avait prédit pour rester dans la dans le champ lexical religieux et qui visiblement n'a pas lieu. On en parle tout de suite dans le prochain sujet de Silicon Carnet. Je prends 2 minutes parce que quand j'ai créé Silicone Carnet, je me souviens très bien du jour où j'ai dû envoyer ma toute première facture. Je me suis dit je facture comment et avec quel outil? J'avais un compte pro d'un côté mais pas d'outil pour facturer. Résultat, je passais mes soirées à vérifier à la main si le viremont était bien arrivé et à faire le lien entre la facture et le compte bancaire. Je suis sûr que ça vous est arrivé aussi. Avec compte fini ce problème. Compte pro et facturation électronique sont intégrées dès le premier jour. Votre client paye, le paiement se réconcilie tout seul avec la facture et vous vous n'avez plus rien à faire. Sans compter que je sais pas si vous êtes au courant, mais à partir de septembre 2026, la facturation électronique devient obligatoire en France et vous devez être équipé d'une plateforme agréée par l'État. Et avec Conto, c'est déjà le cas. C'est inclus dans tous les forfaits sans surcoo et sans outils supplémentaires. Aujourd'hui, plus de 600000 entrepreneurs utilisent compto et une entreprise sur qu en France se crée avec eux. Donc si vous vous lancez, foncez sur conto.com, ça s'écrit q o n to.com. En plus, ils ont été super sympas. Ils nous ont donné un nouveau code Silicone 3M vous offre 3 mois gratuits sur votre compte Pro pour toute nouvelle création d'entreprise. Allez, retour à ton épisode. Samtman [grognement] qui vient de faire un aveu assez remarquable, le PDG d'Open AI qui passait l'année dernière à avertir tout le monde de que tous les coles blancs allaient perdre leur boulot. Bien, il vient de faire une déclaration assez surprenante. Il vient de retourner sa veste. C'est pas la première fois. Je ne pense pas qu'on aura le type d'apocalypse des emplois dont certaines entreprises de notre espace parlent. Alors c'est assez marrant, il vise en tropique mais en fait lui aussi disait exactement la même chose. Et c'est pas juste de la rhthorique he parce que Altman a essayé de de déléguer ses propres emails et son slack à l'intelligence artificielle puis visiblement il est revenu au manuel parce que il dit on tient vraiment à nos interactions avec les gens. Alors qu'est-ce que Stéphane? Il se fout de notre gueule là le père Altman. C'est pas nouveau. Et puis surtout [rires] il a jamais puis puis il a jamais tort. C'est c'est magnifique. Il a jamais tort. Jamais tort. C'est c'est mieux qu'un chat. Il retourne toujours sur ses pattes. Écoute, je pense que ça sent quand même pas très très bon pour lui pour pour Open euh moi déjà je suis je suis fasciné. Je sais pas si c'est pareil pour vous pour vos dîner en ville, c'est qu'on a l'impression qu'il y a plus qu'enthropique comme employeur, ce qui est une disparition de tous les autres. C'est que tout le monde rêve de bosser pour Entropique. Tout le monde, tout le monde, tout le monde, tout le monde, tout le monde. Donc c'est quand même un coup de maître. Euh et de ce point de vue, je pense plutôt intelligent de chercher un nouveau registre pour Open et pour son son patron Samatman. Le fait est que ça bouge pas, c'est pas tout à fait nouveau. C'est enfin c'est le fameux paradoxe de solo et on l'a vu assez régulièrement et à chaque fois qu'il y a une fameuse GPT, donc général purpose technologie, on se rend compte que ce soit l'électricité, internet plutôt ou maintenant l'IA. Bah ça met du temps à se voir dans les dans les statistiques de de de la de productivité des organisations. Euh donc la première des choses, c'est que en fait ça prend toujours plus de temps, toujours toujours. Donc ils nous ont promis un petit peu une je une transformation qui était je pense qu'il s'était on dit qu'ils sont sincères donc je leur ferai pas de procès d'intention. On vient de parler du pape, donc ça serait bienvenu. Croi donc je pense qu'ils y je là ils sont humains quoi en fait. C'est ça. Crois, ce serait bien vivant qu'il soit transformé, quoi. Mais remplacé en tout. Mais mais le le l'autre sujet, c'est que je réussis pas en revanche à me à me défaire de la la conviction que il y a quelque chose un petit peu le enfin, tu vois ce que j'ai souvent reproché au au big tech, c'est ce côté un peu joueur de flut de Hamel, tu vois, qui qui nous joue de la flû pour nous emmener quelque part et qui finissent par nous cacher nos enfants et on les retrouvera jamais. Et et pourquoi je dis ça? c'est que je pense queen fait cette espèce de de promesse de nous on vous donne l'exemple et on réduit en fait notre masse salarial, on vire ce qui a peut-être été moins le cas d'Open et non il recrutent tout à fait mais tu es d'accord qu' en fait le mouvement a quand même été celui très largement en fait pour la plupart de ces acteurs de dire nous on donne l'exemple et on réduit et je pense que pour moi la super cherie tu parlais d'ironie moi pour moi c'est une super cherie c'est que ce qui se passe c'est que les entreprises sont sous tension et qu'elles ont besoin de peut-être de virer. Ça je je laisse juge. Je pense que c'est les chaque car il y a une question de de de conjoncture un peu plus générale mais je pense que chaque organisation est dans une situation différente mais que non je pense que l'IA est un peu comme tu sais quand on dit qu'il a qu'il y a une une marée noire tous les super tankers viennent autour dégazer et nettoyer leur cuves. Je pense qu'il y a une espèce de il y a une espèce de dégazage qui se fait où l'IA est une super occasion d'avoir leur gène enfin tu vois d' l'air moderne et cool innovant pour dire bah regardez nous on on vire et la preuve on est innovant et on est tellement innovant qu'on vire des gens donc c'est c'était un cadeau phénoménal je pense que maintenant ils vont se rendre compte queils ont besoin un peu comme Palentir et d'autres Mistral qui prend une une aussi un axe plus industriel et qui cherche à être plus au contact de ses clients, le fameux modèle des Forward Deployed Engineers. Donc ce qui s'est passé ces derniers mois, c'est beaucoup le fait que cette transformation si elle se fait, elle se passera avec des organisations. On l'a très bien vu avec Anthropique qui a eu un PL beaucoup plus business que grand public et donc ce qui était en fait on avait l'impression que Copen et allait gagner mais c'est pas ce qui s'est passé. Et donc je pense que aussi il a besoin de se réconcilier avec les organisations et de reconnaître en fait que ça mettra un peu plus de temps que prévu. Il a aussi intérêt à se réconcilier avec euh les fonds de pension, les fonds souverains, les assureurs, tous ceux qui vont investir dans son fait du monde hein. Ouais, ça fait du monde parce que avec Elon Musk, avec Dario Amodéi, enfin je il est un peu il peut pas arriver sur ces gens-là en disant "On va détruire des millions d'emplois et créer une crise sociale majeure, ça va pas marcher pour pour ton IPO, ça c'est clair." Fabrice, une réaction par rapport aux déclarations de nouvell de Sam. J'approuve totalement la métaphore de de la marée noire et des super tankers qui viennent dégazer en douce. H il y a il y a vraiment vraiment de ça. Il y a des organisations dans dans la tech qui grossit en terme de de masse salariale de façon probablement déraisonnable qui se retrouve entre 2020 et 2022 notamment parce que l'argent était gratuit et quand ils sont retrouvés avec un paquet de tune sur leur compte en banque et que comme ils ne savaient pas quoi en [ __ ] ils ont fait ce qu'ils savent faire, c'est-à-dire recruter recruter des gens qui généralement étaient absolument inutiles et que maintenant que l'argent coûte cher, bah il faut dégazer utile. Ils ont recruté plein de gens et maintenant ils ne retiennent que les meilleurs et ils dégagent ceux qui ont pas fait leur preuve. C'est c'est avec une certaine particularité aussi et je pense que elle est là aussi le une des raisons de de cette suppression d'empouloi parce que il faut dire he quand même que les chiffres ils sont là quand même. Il faut pas quand même déconner quoi. Il y a eu 134000 licenciements tech depuis janvier ici aux États-Unis hein. Donc c'est réel hein les suppressions d'emploi. Mais il y a eu aussi une autre un autre élément à prendre en compte, c'est que dans tout ce recrutement qu'ils ont fait entre 2000 et 2022 avec des gens qui peut-être ne servaient pas à grand chose, la grande majorité de ces gens étaient remote et que beaucoup de ces gens-là ne veulent pas revenir au bureau, ça a été très compliqué, ça allait toujours très compliqué et que je pense que c'est aussi une façon de dégager dans ce dégaage aussi des gens qui non seulement c'est inutile mais qui en plus sont sur un mode de travail qui n'est plus en adéquation avec ce que les entreprises recherchent aujourd'hui hein, notamment chez les jeunes. Ouais. Ouai. C'est sûr qu'on n' pas réussi à faire la révolution du remote. Ouais. Malgré le passage par la crise Covid qui était quand même une fantastique opportunité. Il y a il y a quand même des organisations qu'on réussi mais l'un dans l'autre c'est un échec. C'est dommage. Merci Stéphane d'être passé par Silicon Carnet. Ça nous fait très plaisir. Tu reviens quand tu veux. Merci de On continue la conversation avec Fabrice et Jérémy et il y a Marc Versten qui va nous rejoindre pour le dernier sujet. Ne quittez pas. Je laisse dans la dans la paix du Christ. Bon, Stéphane nous a quitté [musique] mais c'est un peu comme un une pièce de théâtre du boulevard. [rires] Les portes claques, Stéphane est parti et Marc Versten arrive. Donc salut Marc, tu es prévu pour le le sujet sur l'espace bien évidemment, tu as travaillé longtemps chez Coopers qui est le le projet de satellite de chez Amazon. Mais écoute, on a pas fini le sujet sur l'emploi et je suis certain que tu auras aussi des choses à nous dire là-dessus. Donc on continue cette discussion sur le cette fameuse Jobs Apocalypse qui n'a pas lieu. Jérémy, est-ce que tu penses pas que ces entreprises qui gardent leur employés actuel et notamment les plus âgés, c'est pas non plus parce que ça coûte cher de licencier ce profil là et que peut-être que c'est même risqué en terme d'image ou peut-être trop compliqué légalement et du coup bah elle préfère ne plus embaucher plutôt que de virer ces gens-là qui de toute façon partiront à la retraite bientôt comme Mark Wsten par exemple. [rires] Bientôt, bientôt, incessamment si on peut. Bah tant mieux. Si toi tu as droit à une retraite, tant mieux. Ma génération, on n'est pas il est au US donc sa retraite il l'a fabriqué lui-même. [rires] Ah bah tant mieux. C'est pas tout à fait vrai ça. C'est c'est un point qu'on voit pas. Mais c'est vrai, il y a une retraite aux US. Ouais, c'est vrai. Il y a une retraite aux US et elle est plus élevée que ce que touchent mes amis en France. Absolument. C'est vrai. Absolument. Non. Donc ces projets d'expansion qui sont gelés euh on le voit hein. Est-ce que euh ces postes qui sont pas libéré euh et qui se libère mais qui sont pas remplacés? Euh un point de vue là-dessus Jérémy. Ouais. Alors déjà euh premier point important euh pour essayer un peu de recontextualiser, de replacer ce débat dans le contexte global. La France est en récession. Voilà, on a une croissance négative. Donc là, bon, on le savait déjà mais là au moins les chiffres officiels le disent. Maintenant, la question que je me pose, c'est est-ce que c'est à cause de l'IA? Euh, par rapport au débats qu'on est en train d'avoir, je me souviens il y a plusieurs mois déjà, je crois que c'était dans un des silicones carnet, on avait débattu de cette question et moi mon avis, il a pas changé sur ce point-là, c'est qu'en fait on ne sait pas, on a aucune idée de si l'IA va détruire ou non des emplois. La réalité, c'est que tu as des études qui vont dans les deux sens. Tu as des études qui disent que ça crée des emplois, des études qui disent que ça fera rien, des études qui disent que ça va détruire des emplois et évidemment après tu as les ceux qui vont instrumentaliser telle ou telle étude euh pour euh bah voilà pour défendre leur leur leur leur fin quoi. Et moi ça me rappelle une citation alors je l'ai entendu Jackatali mais je crois pas qu'elle vienne de lui qui disait "C'est quoi un économiste?" un économiste, c'est quelqu'un qui sait très bien expliquer le lendemain ce qu'il n'a pas su prévoir la veille. Et en fait, on est un peu on est un peu là-dedans, quoi. C'est-à-dire qu'on on a des opinions, des études, regardez ma ma cour, mes chiffres, mais je sais pas quoi. Ouais. Et et à la fin, en réalité, on ne sait pas. En revanche, il y a quand même un principe qui est pour le coup historiquement constaté, c'est suite destruction créatrice chumpéterrienne. C'est-à-dire que oui, chaque innovation amène son lot de destruction d'emploi, mais c'est pas pour autant que les gens se retrouvent au chômage. Il peut y avoir des transferts, des transfuges, de la formation et cetera. Mais c'est intéressant parce que là, on est dans une forme de destruction créatrice mais un peu au ralenti. C'est-à-dire que elle détruit pas autant qu'elle qu'on avait prévu qu'elle détruit. et elle ne crée pas plus que tu vois c'est un peu c'est un peu une destruction créative c'est un chou péter un peu ramolli quoi. Le problème le problème là-dessus à mon avis c'est qu'il ne faut pas voir le problème par le petit bout de la lornette. Il y a pas que l'IA dans l'économie. Il faut pas oublier il faut pas oublier que il y a eu une planche à billets délirante aux États-Unis depuis plus de 10 ans. Pareil en Europe avec le quantitative easing. Les marchés n'ont toujours pas pour le moment corrigé. Il faut pas oublier également qu'il y a une désindustrialisation en Occident. Est-ce qu'on a les mêmes effets, le même taux de chômage en Chine ou en Asie ou dans des pays industrialisés? Parce que nous ne sommes plus des pays industrialisés. C'est pas forcément le cas. Il faut pas ouber d'ailleurs là-dessus pour illustrer ça euh Jérémy, j'en profite parce que j'aurai pas l'occasion après. J'ai trouvé une stade d'ailleurs dans l'Acienda sur le WhatsApp de où il parlent tous là, je sais pas si tu l'as vu passer Marc parce que je sais que tu fais partie de la Sienda qui montrait le taux de chômage par rapport au nombre de robots par habitants. Ben en fait on se rend compte que en Asie le taux le nombre de robots par habitants dans l'industrie, il est colossal et les taux de chômage sont plutôt bas. Alors que dans des pays comme euh les États-Unis, la France ou l'Allemagne euh bah c'est c'est c'est pas la même chanson effectivement, juste pour illustrer ce que tu viens de dire. C'est c'est évident, je veux dire, et il faut pas oublier également qu'on est dans un contexte géopolitique compliqué où les États-Unis mène une guerre technologique à coup d'embargot, de sanction, tout ce qu'on veut sur la Chine qui fait partie de la chaîne de de de valeur technologique. Euh et et ils ont décidé de casser quelque part cette chaîne de valeur par peur que la Chine devienne numéro 1. Cela, on peut ajouter si on regarde l'Europe, pardon, mais des défaillances d'entreprise, il y en a énormément depuis 10 ans. 65000 l'année dernière en France. Voilà, je suis pas sûr que ce soit juste li mais bon, est-ce que le contexte fiscal est le bon? Est-ce que le contexte en terme de de nombre de réglementations est le bon? Peut-on dire qu'on est encore dans une économie libérale surtout en France? Je suis pas certain. Et et donc en fait, j'ai pas envie que on prenne l'IA pour expliquer des causes qui n'ont rien à voir, pardonnez-moi, avec l'IA. Et en fait, c'est un peu ça aujourd'hui la question, c'est est-ce que euh cette croissance économique à tonne voire négative en Europe, euh est-ce que c'est dû à l'IA aux révolution technologiques ou est-ce que c'est dû à d'autres facteurs notamment des décisions pour le coup politique de nos responsables qui sont tout toujours responsables mais jamais responsables quand ça va mal? C'est une question que je pose et à mon avis voilà, il faut pas voir ce problème par le bout de la lorniette et peut-être si ça se trouve si ça se trouve l'IA est est quelque part quelque chose qui limite la casse. C'est pas impossible que ce soit quelque chose qui limite la casse. Donc voilà, Lia, elle a un impact sur quelques métiers aujourd'hui. Par exemple le mien, ceux qui tapent du code, ceux qui créent du code, le métier a complètement changé. ça va être très différent mais c'est un tout petit pourcentage de la population et ce sont normalement des gens qui ont un cerveau qui va leur permettre de faire d'autres choses. Donc ça devrait bien se passer, faut pas être inquiet. Et il n'est pas du tout dit qu'il y aura moins d'ingénieurs euh logiciel dans le futur que maintenant. Je voulais vous offrir une explication beaucoup plus simple que j'ai lu et que je trouve très intéressante, c'est que aujourd'hui ces sociétés là font face à une contrainte massive en terme de GPU. il y en a pas assez pour tout automatiser en en même temps et donc les labos doivent faire des choix et ils ont choisi de se concentrer sur le coding parce que là la valeur économique elle est maximale et le backlash social sera certainement minimal par rapport à d'autres secteurs. Automatiser les développeurs, ça fait pas ça va pas faire descendre les gens dans la rue. alors que automatiser les artistes, les enseignants, le personnel soignant, bah là tu as un problème politique. Donc moi, je pense qu'on est peut-être face à un choix stratégique délibéré et puis on voit bien qu'il y a une pression sociale qui monte. Donc il faut relâcher un petit peu cette pression là et qu'il y a plein de tunes à se faire de toute façon et Entropique le montre sur la partie coding. Euh donc en gros ils ont aujourd'hui la capacité de prévenir quelques pertes d'emploi pas par altruisme mais juste par un calcul un calcul purement politique. Et puis on puis on sait qu'ils ont besoin d'un d'une réglementation favorable. Donc c'est pas le moment de se [ __ ] à dos la population quoi. Il y a une réalité tangible derrière ça qui est que effectivement le goulot d'étranglement c'est le data center. Ça prend un temps fois construire. On en construit autant qu'on peut mais il y a plein de problématiques que ce soit réglementaire ou autre. La croissance des centers ne suit pas du tout du tout la croissance de la consommation. Donc ils sont obligés d'avoir des priorités. Et dans l'absolu c'est vrai qu'autant commencer par ce qui est le moins douloureux histoire de passer le cap de l'inévitable réglementation. Alors en Europe, ça y est, elle est là, mais aux États-Unis, on la sent ven dire gros comme c'est c'est évident qu'elle va arriver. Il y il y a une demande qui auquel tramp essayé, il fait machine arrière parce que tous les patrons de la tech lui ont dit non c'est on en veut pas quoi en fait. Oui, mais l'autre l'autre aile de de Maga va pousser à ce qui est une réglementation. Donc autant qu'elle soit la moins douloureuse possible. Et effectivement dans ce cas-là, autant [ __ ] dans la merde les développeurs informatiques parce que ils se manifestent ils manifesteront pas. il y a pas de syndicat euh et ça passera sans problème. C'est vrai. Mais excuse-moi, mais je crois qu'il y a aussi une autre raison pour laquelle il pousse sur le code, c'est que le code permet de recréer d'autres niveaux d'intelligence artificielle. Oui, aussi il y a il y a un cycle vertueux là-dedans et je crois qu'ils sont sincères quand ils en parlent. Alors, pendant que tout le monde débat de l'apocalypse des emplois, il y a quelque chose d'extraordinaire qui se passe complètement sous le radar. C'est les données d'Andryenoreevit qui montrent que il y a une explosion en ce moment des fondateurs solo, des fondateurs solo IA. Ils ont doublé en l'espace de un trimestre, ils sont passés de 1500 à 3000. Euh les fondateurs solo, non, on y a dépassent les 5000. Il y a 25 % de start-up en plus par rapport au même trimestre l'année dernière. Donc en gros, qu'est-ce qu'on voit? On est en train de voir tout un tas de gens utiliser les capacités de l'intelligence artificielle pour créer des compagnies en mode solo fonder avec des équipes très réduites. Il y a un chiffre qui est très très important parce que ça on le voit pas en Europe, ça se passe pas du tout en Europe. Aux États-Unis on a maintenant six fois plus de start-up qu'en Europe. Les chiffres sont juste impressionnants. et 100 % des nouveaux emplois des 50 dernières années, je le rappelle, proviennent dans le secteur des start-up et des entreprises early stage. Donc là, ce qui est en train de se passer aux États-Unis est très intéressant, c'est qu'on voit qu'effectivement il y a eu un dégazage. Il y a beaucoup de monde qui sont partis mais on voit une multiplication du nombre de start-ups créés et que ça pour le futur à moyen terme c'est super bon pour l'économie parce que ça ça risque de créer effectivement euh des boulots et là je montre les chiffres hein. Regardez le solo preneurship comme ça c'est en train de d'exploser aujourd'hui aux États-Unis. Et on on constate ça en Europe aussi. Pas du tout pas du tout. Il y a deux catégories de solopreneurs. Il y a ceux qui aux États-Unis se disent "Je n'ai pas de boulot, il faut que je fasse quelque chose." Hm hm. Et il y a pas trop le choix aux US. Tu peux pas rester euh à rien [ __ ] Il va pas y avoir, il y a pas de de boucé social comme on l'a en Europe. Donc il faut vraiment y aller. Donc il y en a beaucoup qui y vont et il y a ceux qui créent des entreprises en solo ou à deux, ce qui est mon cas actuellement avec mon confondateur. Mais tu vois, tu tu démontres exactement ce que je suis en train de dire. Oui. Oui. Pareil. Je suis dans la hallucination. Tu es sorti de chez Amazon, enfin de chez Cupers, je sais pas si c'est toi qui a décidé d'en partir ou s'on foutu dehors, j'en sais rien. Mais peu importe, on s'en fout quoi en fait. Ils étaient peut-être contents de te voir partir. Je voulais prendre ma retraite moi. Mon but c'était de prendre j'avais promis un pote que je l'aiderais sur son code. J'ai commencé à le faire et je m'éclate quoi. Donc ouais. Et donc ce qu'on voit aujourd'hui, tu ben voilà tu Et vous êtes combien dans cette boîte là? Dans cette vous êtes tous les deux. Ben voilà. Donc on je suis le seul à coder. Donc on pourrait se diriger vers une société euh je sais pas ce que tu en penses Jérémie où on voit des entreprises avec beaucoup moins d'effectifs qu'avant. Euh les estimations disent bah on va avoir des entreprises avec 20 à 30 % d'effectif inférieur, sauf qu'on va en créer 5 à six fois plus d'entreprise. Et donc le solde serait largement positif. Et quand on regarde les chiffres que je suis en train de vous montrer, c'est ce qui est déjà en train de se passer ici dans la silicone vallée avec une précision. D'ailleurs là maintenant, vous voyez, je prends mes lunettes comme ça. Je pense que ça fait ça fait beaucoup plus intelligent de parler avec ces lunettes à la main. Euh non, avec sur le nez, il faut les mettre sur le lunettes méte j'ai perdu mes lunettes. Donc j'ai des lunettes de merde que j'ai retrouvé. Ah oui, je pourrais les mettre comme ça quoi en fait un peu à la Bernard Pivot. C'estàd ou alors tu tu la morts. Tu mors une des branches exactement. C'est pas mal. Tu fais un ta de gauche là. Ouais, un to de gauche comme ça, c'est pas mal. Ouais, ça va reger mon crédit parce que j'ai un t-shirt vraiment de droite he saucisse purée. C'est quand même très droite quoi en fait. Et mais les lunettes en plus comme ça, ça équilibre ça équilibre mon propos. Là, tu fais des assemptions parce qu'il y a des très bonnes saucisses au poulet et [rires] mais et c'est peut-être des saucisses au poulet, hein. Je fais d'excellentes mergaises. Pas compris. OK. Non mais ce que je veux dire par là, c'est que euh ce qui est ce qui est intéressant là quoi, c'est que il y a il y a beaucoup de gens aussi qui quand je dis ça ici à San Francisco, qui me disent "Ouais mais ces gens-là, ils sont tout seuls au fin fond de Wyoming à créer leur boîte en espérant faire des boîtes qui feront des millions de dollars et ça n'arrivera jamais." Moi, je suis pas d'accord parce que je regardais une stade qui montre que 60 à 70 % de ces boîtes là de ces solopreneurship sortent des accélérateurs. Donc c'est pas des gens isolés hein, ils sont ils montent des boîtes comme ça avec très peu d'effectif mais ils sont à côté d'autres entrepreneurs qui font exactement la même chose. Il y a un truc très intéressant qui est en train de se passer en ce moment, on le voit chez WC hein, notamment les euh le le les le chiffre d'affaires des boîtes qui sont chez YC est en hausse, mais par contre les effectifs sont beaucoup plus bas. C'est intéressant comme phénomène et c'est pas un phénomène que je constate en Europe et là on risque de passer à côté du train encore une fois c'est ce qui s'appelle une augmentation de la productivité hein. Quand tu fais plus avec moins de personnes, c'est la définition et c'est justement ce qu'apporte l'IA. On on on peut pas exactement prédire combien d'emplois vont être affectés ou supprimés. En revanche, hm euh on peut euh aisément prédire que il va y avoir une augmentation de la productivité et donc normalement une augmentation de la prospérité, voir une amélioration euh des conditions de travail. Maintenant, il est vrai, moi je vais parler de ce que je connais puisqueaujourd'hui je suis en France, n'est-ce pas? c'est que aujourd'hui on a un discours dans la société française par rapport à l'IA qui est particulièrement anxiogène et même ceux qui sont supposés je dirais être plutôt techno optimiste et cetera, ont un discours qui est perçu comme anxiogène. Tu prends, je le citais tout à l'heure, tu prends Laurent Alexandre dès qu'il passe sur un plateau télé ou sur une chaîne YouTube. C'est hallucinant quand on voit les commentaires. Il est il est vraiment il est passé dans Silicon Carnet. Oui, je Oui, même si je trouve qu'il a mis un peu d'eau dans son vin, hein. Il il s'est un peu calmé en fait quoi. Mais mais c'est parce que ça [raclement de gorge] ça ça colle pas avec la la mentalité française. Mais il est certain que aujourd'hui avec Lia, moi ce que je vois puisque je suis un jeune entrepreneur, n'est-ce pas, c'est que au fond, est-ce que on embauche moins dans la boîte? Non. En revanche, est-ce qu'on en fait beaucoup plus? Oui, et en fait c'est une vraie je dirais c'est un vrai différenciant et pour le coup il y a vraiment quelque chose il une opportunité pour les jeunes et pour les jeunes structures à disrupter complètement les les mammouths et les grosses structures. Et c'est vraiment le message que moi j'aimerais faire passer aux jeunes aujourd'hui, c'est l'IA vous permet aujourd'hui d'en savoir beaucoup plus, beaucoup plus rapidement que ce que même moi j'ai connu alors que je suis un Millennios. Et je pense qu'il est beaucoup plus facile aujourd'hui d'entreprendre qu'avant. Il est beaucoup plus facile d'avoir son activité. Et entreprendre, c'est pas forcément créer une boîte avec 500 personnes, lever des millions et je sais pas quoi. Entreprendre, tu as des gens qui entreprennent qui gagnent, je sais pas 3000, 4000, 5000 €. 10000 € par mois et qui et c'est déjà génial. Tu as des monteurs qui font ça, tu as des des plumes qui font ça, tu asas tu as plein de métiers en réalité et l'IA te permet non seulement d'accéder à la connaissance beaucoup plus rapidement mais même d'avoir des idées. Sincèrement, parfois je teste certaines de mes idées sur l'IA, c'est ou d'idées que j'ai déjà vu dans des business et je suis assez halluciné par rapport au degrés de précision et d'intelligence qu'elles peuvent avoir. Donc on a un formidable outil et c'est vrai que ce qui est dommage en France, c'est que il y a quand même voilà ce côté attentisme, ce truc de "Oui, mais il faut que je trouve un CDI ou alors ah faut que je rentre dans la fonction publique et puis il y a il y a pas trop cet ADN de l'entrepreneuriat ou alors tous les entrepreneurs en fait s'en vont. Il y en a quand même beaucoup qui s'en vont quand ils sont jeunes euh pour plein de raisons hein sur lesquelles je vais pas revenir. Mais en tout état de cause, je pense que voilà, il y a une vraie opportunité pour les plus jeunes euh et le le le l'anomalie, je dirais que c'est la France. Et peut-être que la règle en effet, c'est ce que vous voyez aux États-Unis avec plein de gens qui créent des des solo business I euh et qui font de l'argent avec et tant mieux. Et tu [grognement] poses une question intéressante Jérémy, c'est qu'en fait ce que tu es en train de de d'évoquer, ce que dans dans quand je t'entends, c'est c'est le pape là nous questionne sur qu'est-ce que c'est qu'être humain? Et on le voit bien, on est face à plein de questionnements en ce moment et là peut-être que cette cette crise sur l'emploi, elle nous pose la question aussi de qu'est-ce que c'est d'avoir un job? Parce que c'est un truc qui est très moderne finalement d'avoir un job, un emploi stable dans une grande organisation avec un salaire fixe et des avantages sociaux. Euh bah c'est c'est une invention assez récente hein. Si on regarde sur le plan historique euh la plupart des gens ils avaient ils avaient pas un truc euh Ouais, c'était c'est une parenthèse hein. Une parenthèse c'est une parenthèse qui correspond à la génération des boomers he qui dominent toujours sur le plan symbolique en France. Non qu' a commencé à la révolution industrielle. C'est c'est non non. Bah il y avait pas trop d'avantage à la révolution industrielle. révolution industrielle de par je parle je parle pas du salariat Fabrice, je te parle du salariat plus les bénéfices couverture sociale. Ça c'est la deuxième révolution industrielle. On pourrait on va dire et et et ça et ça c'est vraiment une petite parenthèse historique aujourd'hui. Euh enfin je suis désolé moi j'ai déjà eu trois ou quatre métiers pour où j'en suis. Bon voilà c'est faut faut s'habituer au au chaos. Je suis pas certain que la règle d'avant de d'être dans la même boîte et puis de faire toute sa carrière, d'arriver à la retraite, c'est fini ça. C'est fini. Si on se rappelle avant l'industrialisation he les gens, ils étaient artistes, ils étaient fermiers, ils étaient commerçants, ils étaient apprentis. Paysan. Paysan pour la plupart. Ouais. paysan. Crois que c'était 90 % de la population disait fermier. Mais bon, paysan. OK, d'accord. Oui, pardon. Oui. Non mais oui, mais il travaillaient pour eux-même, tu vois, dans des structures qui étaient plutôt familiales, quoi. C'était l'idée d'être un employé d'une grande entreprise et de pointer chaque matin et de recevoir un salaire mensuel fixe. Bah, ça date ça quoi? Ça a 150 ans cette histoire. Ouais. C'est c'est très récent. Non, non, la majorité des paysans n'étaient pas propriétaires de leurs fermes. C'était pas propriétaire mais ils étaient un peu c'était des freelance quoi. C'était ils étaient c'était des freelance. Ouais. Ouais. Oui, c'était des freelance. C'était pas des sal le salariat de toute manière c'est c'est le prolétariat, c'est l'exode rural, voilà, c'est c'est les paupières racontées par Marx, les villes, les usines, les conditions de travail absolument affreuses aussi. Donc mais tu as raison, c'est c'est une parenthèse et peut-être qu'on est en train d'en sortir, il est possible. Mais peut-êtreon est en train on est en train de de c'est peut-être pas une destruction du travail qu'on est en train de voir. C'est peut-être alors je suis j'essaie d'être optimiste, un retour à quelque chose finalement de plus naturel où il y avait une forme euh d'agentivité comme disent les Américains individuels. Euh peut-être la capacité de de créer sa propre valeur sans dépendre d'une entreprise. C'est ça ce que je suis en train de dire et que peut-être que c'est ça là encore une fois c'est un peu le maître mot de notre conversation aujourd'hui l'ironie. Ça serait que l'A euh cette technologie qu'on nous dit déshumanisante, finalement, elle nous ramène vers quelque chose de plus humain euh vers que que peut-être on a oublié par le travail dans ces grandes organisations qui pouvaient être asservissant. Je sais, vous allez me dire "Je suis marxiste" en disant ça. Bien évidemment, oui, je suis un petit peu un peu marxiste en disant ça. Non, non, non, c'est pas marxiste ça. Non. Bah si de dire que le travail dans les hiérarchies est une forme d'asservissement de de l'individu, c'est la fin des grandes organisations qui assurent un travail et un emploi stable. Ça c'est c'est c'est vraiment pas marxiste. Mais c'est en tout cas si c'est le cas, la France est particulièrement mal partie parce que c'est c'est c'est un fondamental de la perception du travail en France qui est très très fort. Les entrepreneurs en France c'est quand même des aliens par rapport à la norme, même si la mode a prix, c'est quand même des aliens. La norme c'est d'avoir un CDI et le CDI te permet d'avoir un emprunt bancaire, un logement, tout un tas de choses. CDI en France, tu es vraiment dans les dans une extrême difficulté face à l'organisation de la vie en France. Donc bizarre, tu es un marginal en fait. Tu peux même bien gagner ta vie que tu tu es un marginal. Ah, tu peux très bien gagner ta vie et avoir les pires difficultés à louer un appartement. Donc c'est c'est le système est fondamentalement pensé au cours des CDI en France. Si si demain c'est ta prédiction s'avère exact, ça va être une catastrophe pour la France. Mais aidez-moi à comprendre un truc en France. Je vois une schizophrénie moi de depuis ma campagne à Redmonde. D'un côté, les gens disent la retraite le plus tôt possible et quand on leur dit avec Lia, tu finis tes études, tu vas directement à la retraite, ils sont pas contents. C'est quoi le problème [rires]? Déjà, il y a il y a la con parce qu'entre les deux, il manque le pognon, quoi, en fait. C'est ça quoi. C'est exactement, il y a une il y a il y a un facteur manquant là quand même hein. Ah ouais. Bon, j'ai raté quelque chose. Bon, en parlant de rater quelque chose, on va parler de Jeff Bezos qui lui aussi la semaine dernière a raté quelque chose. C'est le lancement de sa fusée. On en parle tout de suite et je suis ravi que Marc, tu sois parmi nous parce que ce sujet de l'espace, tu le connais bien quoi en fait. Allez, on passe au au dernier sujet de cette émission, le lancement de la fusée de Jeff Bezos qu'on va mettre aussi en parallèle avec celui de le lancement de Starship de SpaceX. [musique] Alors, on a vécu un vrai contraste dans le domaine de la Space Tech. La semaine dernière, SpaceX a fait voler Starship V3 pour la première fois depuis d'ailleurs un tout nouveau site au Texas. C'est la plus grosse fusée jamais construite. 97000 livres de charge utile. Je parle en livre. C'est quoi en kilo? Ça c'est 50000 50000 kg quoi. 50 tonnes quoi. Grosso modo. Moi je suis français moi, monsieur. Ouais 50 tonnes. Excusez-moi, je parle en livre mais en tout cas c'est presque le double euh d'avant des moteurs de nouvelle génération, les Raptor 3 qui produisent chacun 280 tonnes de poussé. On a l'être humain n'a jamais été n'a jamais développé autant de puissance de poussée qu'avec cette fusée. C'est l'équivalent de 70 Boeing 747 au décollage. Je sais pas si vous vous rendez compte. Et alors ce qui est c'est formidable c'est que et là c'est tout le talent de de Elon Musk hein, c'est qu'on avait des vidéos 4K qui a coupé le souffle. Euh je suis sûr que ça t'a fait rêver ça Marc hein quand on a vu les les Dodge Dogs là, les satellites euh qui maintenant sont équipé eux-mêmes d'une caméra qui est d'ailleurs pointée vers le vaisseau. On se serait cru dans un film de science-fiction où on voit le satellite quitter la fusée. C'est c'est du spectacle hollywoodien cette histoire. Ouais. Bah les les satellites qui quittent la fusée, on les voit quand on est celui qui a payé pour la fusée généralement mais ça n'est pas diffusé au public parce qu'il y a des raisons de confidentialité. Une fusée, c'est classé, donc c'est considéré comme de l'armement aux États-Unis. Donc il y a quand même des règles de sécurité assez importantes. Elon ça j'aime pas nous montrer ce qu'il fait. Non, c'est pas qu'il s'en fout. Je pense qu'il est dans les clous hein. Il aurait des problèmes sinon. Mais ça l'inquiète moins. Donc tout ça. Donc j'avais déjà vu des satellites quitter. C'est toujours impressionnant un lancement. La blague que je faisais à tous mes amis qui sont dans le software, c'est quand quand ils disent "Je lance un nouveau logiciel". Non, moi quand je dis que je lanceche un logiciel, je le lance. et et c'est vraiment une dose de l'adrénaline. C'est le truc qui manque dans le parce que j'étais chez Loft Orbital avant d'être chez chez Kyer. C'est le truc qui me manque. C'est c'est un truc fantastique quoi. Et alors je disais contraste saisissant parce que 12h plus tard de l'autre côté de la Floride, la fusée New Glen de Blue Origin explose sur son pas de tir euh pendant un test moteur et ça a créé une boule de feu géante. Je la montre si vous nous regardez sur YouTube avec des débris partout dans l'océan. Là, les écolos vont gueuler, hein. Euh et euh bah là, désastre, hein. Jeff Bezos tweet journée très difficile, tu m'étonnes. Donc quand vous vous dites tiens, j'ai une journée difficile, pensez maintenant à Jeff Bezos, [rires] passez-vous le film de la fusée de Jeff Bezos et ça vous permettra de relativiser. C'est pire que ça. Euh parce que jusque dans les années 2014-25, la façon dont étit payé les gens qui travaillaient pour la NASA ou pour les grands programmes était hérité de la 2e guerre mondiale. C'était un système qu'on appelle cost plus, c'est-à-dire on est payé pour ce que ça coûte plus une un petit bénéfice. Ça avait été mis en place pendant la deuxième guerre mondiale parce que il voulait éviter les profiteurs. C'était déjà des complotistes les mecs se disait que si on mettait pas des freins, les entreprises allaient s'en mettre plein les poches. Je sais pas pourquoi il disait ça mais bon c'était comme ça. On sait pas bah c'est pas forcément faux. Donc le principe c'est cosplos. Tu montrais ce que ça te coûtait et tu rajoutais un pourcentage qui était discuté à l'avance. Hm hm. Elon Musk a témoigné dans le congrès en 2014, il poussait pour qu'on arrête ça parce que c'était fait comme ça pour tous les lanceurs, pour qu'on passe à un système de milestone et de paiement. On se met d'accord avant sur le prix. Voilà, c'est payé. Donc un système cosplos la fusée explose sur le spat de tir et elle est elle fait partie d'un contrat avec la NASA. C'est la NASA qui paye pour le pas de tir. Là, c'est Bezos qui va faire un chèque. Donc c'est un peu pire. Et le chèque, il représente quoi? des centaines de millions. Oh, je Ouais, parce que c'est pas c'est pas donné un pas de tir. C'est c'est du gros boulot. Ça va prendre [rires] du temps, ça prendra pas 12 mois. Mais bah, il y avait eu un le pas de tir de d'une des fusées d'Elon avait avait eu un problème. Ça leur avait mis quelques mois dans la figure pour le remettre en état. [raclement de gorge] C'est d'autant plus grave ce qui s'est passé pour Blue Origin que la façon de travailler Blue Origin est très différente de celle d'Elon Musk. On en avait déjà discuté de ça Carlos. Elon, il fait du hardware, il lance des fusées comme nous on fait du logiciel. Absolument. On a tapé 300 lignes, on fait pas un un meeting pour savoir si tout le monde est d'accord sur les 300 lignes et si on peut lancer. On lance, ça crache à la ligne 27, on se dit "J'ai fait une bêtise. On fixe, on relance et cetera." Ça lance complètement, ça fait pas complètement ce qu'on veut. On récupère de la donnée et on fixe et on a un truc qui marche. Marc, je je t'arrête là-dessus parce que c'est très intéressant ce que tu dis parce que justement c'est ce qui s'est passé là avec le lancement. le le booster n'est pas revenu, il a explosé et on a entendu et je mets les images là aussi les équipe de SpaceX applaudir alors que le booster était en train d'exploser parce que effectivement comme tu dis bah ouais là on a eu un bug mais on a identifié quelque chose ben on recommencera la mission la mission continue quoi. C'est ça quoi. C'est exactement c'est grave si on a pas de donné si on comprend pas pourquoi. Si on a rien pour analyser mais ils mettent tout ce qu'il faut. Ils ont tous les capteurs. Il y a pas de souci là-dessus. Blue ne travaille pas tout à fait comme ça. U qui est le trè lanceur américain ne travaille pas comme ça. Donc pour eux quand ça pète c'est encore plus grave parce que c'est pas prévu. Arian espace ne travaille pas comme ça. Quand Arian fait un lancement ça doit marcher. Elon non. Et et d'ailleurs le lancement de Starship a marché mais pas à 100 %. Il y a plein de petits trucs qui ont pas marché. Il y a un des tr des moteurs qui a pas qui a pas fonctionné proprement. Le booster a explosé comme tu le disais mais c'est pas grave. Ça fait partie du process, on avance. Euh Blue Origin là, ça fait quand même un setback avec une autre répercussion, c'est que ul qui est le trisème lanceur américain qui est un conglomérat kid Martin Boeing qui utilise soit des moteurs russes, ils en avaient acheté des caisses pendant qu'ils pouvaient encore. Ouais. Ouais. Bah oui, parce qu'il y avait pas de moteur fabriqué aux États-Unis dans les années 2000 au début. Ouais. Donc ils avaient pris les moteurs russes qu'ils ont mis sur des fusées pour que les États-Unis puissent quand même lancer sans avoir à demander au Russes. C'est embêtant pour un satellite militaire. Tu veux le lancer toi-même. Bah on se rappelle que M avait essayé aussi d'acheter des des moteurs russes et que ça s'était pas bien passé, qu'il y était pas arrivé. C'est d'ailleurs pour ça qu'il avait décidé de créer ses propres ses propres fusées avec ses propres moteurs. Ex. Exactement. Je pense que c'était pour gagner du temps. Son intention était de finir par le faire lui-même mais ça lui permettait de gagner du temps et d'apprendre. ULA, attends, je termine. UA utilise des moteurs Blue Origin du modèle de celui qui a explosé. Ah d'accord. Ouais, donc ça va aussi avoir un impact de ce côté-là. J'ai lu plein de trucs sur LinkedIn où les gens disent "Ouais, c'est une super nouvelle pour Space X." Bah non, c'est pas du tout une super nouvelle pour Space X hein, parce que c'est catastrophique pour l'Amérique entière. C'est ce que tu es en train de nous expliquer. Euh c'est catastrophique pour ULA, c'est catastrophique pour et d'ailleurs, on l'a vu hein, les cours de des ETF sur les Spacetech comme UFO ou NASA euh dégringole encore ce matin, je regardais, on est lundi matin, c'est - 8 %. Euh donc ça jette un peu indiscréd, ça montre aussi comment est-ce que ce secteur de la Spacetech est finalement très prometteur mais en même temps super fragile. Chaque lancement euh bah les investisseurs sont un peu comme des moineaux sur un fil. Dès qu'il y a un bruit, ils se barrent quoi. En fait, c'est ça quoi. Ouais. Pour expliger clairement, quand tu fais un lancement de fusée ou de satellite, tu te chi dessus. C'est c'est dur, tout peut mal se passer. C'est un satellite, il y a le moins de problème dans le déploiement des panneaux solaires. Fin de la discussion, tu as plus ton satellite, tu as un board qui qui casse n'importe quel et ça arrive et c'est dans des conditions un peu extrêmes quand même l'espace et les vibrations de lancement sont assez extrêmes. Tu as le moindre problème, c'est terminé, tu as plus de contact avec ton satellite, tu attends qu'il rentre tout seul. Euh se désintégrer dans l'atmosphère. Donc c'est l'espace reste dur. C'est une mauvaise nouvelle pour les pour les États-Unis, mais SpaceX est américain quand même, rappelons-le, quoi. Et SpaceX est pour l'instant clairement le leader. Je m'attends à ce que les Chinois arrivent à recoller parce que je pense qu'ils ont un peu le même principe. Si ça marche pas, ils ont pas de campagne de presse qui va demander la démission du président. Ils ont pas de trucs comme ça parce que bah c'est un peu l'avantage des dictatures. Mais ils vont vraisemblablement recoller l'Europe. Je sais pas ce qu'ils font en ce moment. Je vois pas le plan. Non mais je vois pas le plan pour les lanceurs. Je vois pas le plan pour les satellites. Arian 6 ça marche pas mal mais Arian 6 n'est pas réutilisable. Donc les coûts restent très élevés. Et quand je discute avec mes collègues français, on sort tous des mêmes écoles, ils me disent "Oui mais réutilisable. Non, on le sent pas. On voit pas le marché, on pense que c'est une autre." De quoi tu parles? Me Ouais. Et pour la NASA parce que je rappelle qu'il y a quand même un gros projet au sein de la NASA qui s'appelle Artémis. On en avait parlé d'ailleurs dans Silicon Carnet. C'est un projet euh pour aller exploiter et revenir sur la Lune et exploiter des ressources sur la Lune. Euh c'est un projet qui pèse 100 milliards de dollars hein et on sait que c'est un projet qui est au cœur de la course contre les Chinoisin parce que eux ils sont très ils avancent aussi hein sur cette question là de de l'espace et notamment de la Lune. Bah la NASA elle se disait je peux pas tout mettre entre les mains de de Elon Musk, c'est trop dangereux. Euh le l'enjeu, il est tellement important même sur un plan géopolitique. Et là de voir Blue Origin qui était un petit peu le contrepoids parce que dans Artémis Blue Origin avait un rôle à jouer. Bah le plan B euh et il est en train d'exploser en vol également quoi en fait. Donc c'est c'est vraiment pas une bonne nouvelle pour euh pour les Américains cette histoire. Le filet de sécurité vient de disparaître quoi en fait. Donc c'est ça c'est normal que ça rende tout le monde nerveux hein cette histoire. Ça rend nerveux mais d'un autre côté l'idée c'était non, il vaut mieux qu'on en est deux ou quand il y en a un qui a un problème bah ça tombe bien, il y en a un qui a eu un problème, on a l'autre. Maintenant ça va ralentir, ça va ralentir de 6 mois, peut-être 8. Bon, c'est pas dramatique. Et si les Chinois sont avant, il y a il y a un problème symbolique. Si les Chinois ont une présence sur la Lune avant les Américains, bien sûr, ça va pas faire plaisir, mais ça va secouer un petit peu tout le monde ici. Pourquoi est-ce que il y a eu le programme spatial américain? Parce que les Russes étaient les premiers dans l'espace. Les Russes étaient les premiers en orbite. On l'a oublié un petit peu et du coup ça un peu qu'est-ce qu'on peut faire qui a l'air mieux. Bon les sur la Lune euh chef c'est pas possible démerdez-vous puis voilà puis ça l'a fait. Bon peut-être que là ça va faire marche. Je sais pas on verra. Mais c'est pas ça a pas de conséquence économique. C'est pas c'est pas très grave. Mais c'est un problème Fabrice de de souveraineté nationale pour les États-Unis. C'est de redevenu je sais que tu en as tu en parles régulièrement un enjeu de géopolitique majeur l'espace. Ah bah oui oui, l'espace c'est intimement lié au renseignement et à la guerre. C'est vraiment un enjeu de souveraineté non seulement national mais sécuritaire. C'est ils ont absolument besoin d'avoir une maîtrise de l'espace. Le fait que les Chinois effectivement se profilent à l'horizon, bon les Russes sont plus vraiment une menace mais les Chinois très clairement et et il y a un enjeu monstrueux. le le fait d'aller sur la Lune moins euh on n'est pas 3 mois près, c'est un enjeu symbolique. Effectivement, ils ont pas envie qu'on leur refasse le coup de Spoutnik une 2è fois. Euh mais le fait de maîtriser l'espace, oui, il y a il y a pas de puissance sans maîtrise de l'espace. C'est c'est aussi ce qui semblerait être le déclin européen. Je connais pas grand-chose en spatial, mais sans y connaître grand-chose, l'idée que le réutilisable, et je l'ai entendu plus d'une fois, c'est un galgette à la con, ça paraît totalement ridicule de de continuer sur cet argument au au stade où on est SpaceX, où on est encore là-dessus, on est encore en train de se poser cette question en Europe. Ouais, je je l'ai entendu moi. C'est alors est-ce que ça masque l'incapacité de l'Europe à faire des lanceurs réutilisables? J'ai j'ai entendu deux discours et et je suis pas du tout du point de vue de l'industrie spatiale comme toi. Je je suis vraiment du du point de vue juste du petit garçon qui a dont le papa a l'a traîné à Cap Canavéral quand il était gamin pour voir des décollages de de Mais très clairement moi j'entends le discours de non ça sert à rien le réutilisable ou t'inquiète pas change pas de main on y est presque et on a des start-ups prometteuses qui en font où tu vois que la start-up elle en est à son side donc c'est c'est il y a visiblement un là encore une révolution qu'on a raté est-ce Est-ce qu'on va réussir à la rattraper? Est-ce qu'on va rester sur des lanceurs pas réutilisables qui semblent quand même être une impasse en dehors du fait que ça nous assure quand même une souveraineté hein? Mais en dehors de ça, si c'est pour expéder des satellites à 10 20 100 fois le coût d'Elon Musk, enfin là je sais pas à combien on en est en décalage mais s'il embarque 50 tonnes dans une seule fusée, le coût de propulsion d'un satellite par kilo, ça doit être phénoménal le décalage avec Arian. [grognement] Euh si on veut du progrès technologique et même du progrès humain tout court, l'alliance qu'il faut avoir, c'est une alliance entre la technologie et le capitalisme. Et donc là euh tu as vu comme c'est dur à entendre hein, tu as vu en France he tu as vu la réaction de Stéphane tout à l'heure. Ouais bah on a ce qui est bizarre, il est entrepreneur je crois en plus. Donc je je j'avoue que je je comprends pas. Donc tu sais, il y a bien des prêtres ouvriers aussi hein. Il y a des entrepreneurs. Non mais on peut il y a des patrons socialistes aussi mais c'est pas commercial. Ouais, je je j'avoue que moi ça me dépasse mais bon après voilà chacun mais regarde on en a un petit peu parlé tout à l'heure. Je sais que Fabrice tu veux en parler. Regarde le le revirement tout le monde retourne sa veste en ce moment. J'ai du mal à comprendre. Je on je sais tu m'as dit on en a pas assez parlé de l'histoire de Gill Babinet parce que ça t'intéresse mais mais c'est parce qu'on c'est parce qu'on est arrivé au bout d'un modèle la France c'est une c'est une République sociale au communiste où que tu sois de droite ou de gauche tu peux plus rien proposer parce que de toute manière on est au bout du truc l'étape d'après c'est quoi c'est vraiment l'expropriation et d'ailleurs c'est un sujet qui revient souvent avec la taxe Zucman qui en fait est une mesure d'expropriation et de de fin de Non, elle est au placard la taxman. Pourquoi aujourd'hui les techno-optimistes et tu parlais du papier de Marc Andrissen, ces techno-optimistes tout d'un coup sont en train de retourner leur vestes et nous expliquent que finalement ils se sont entièrement trompés. C'est quoi l'agenda? Pourquoi? Pourquoi cette agenda dette les technés derrière un techno optimisme startup nation et compagnie ont construit 1984. La construction est achevée. On a de la vidéos surveillance biométrique, on a de la surveillance de masse et tôt ou tard chat contrôle passera. Et le problème c'est que tout ça va leur échapper. Et pour revenir sur euh Ah, ils essayent de d'ouvrir le parapluie parce que j'ai trouvé Sky d'ailleurs super agressif, hein, là-dessus. Il a raison, il a absolument remis l'église au centre du village. Il leur a dit, il leur a dit c'est c'est bien beau de retourner sa veste maintenant mais c'est trop tard quoi. En fait, on est déjà dans la merde quoi en fait. Et cette merde, c'est un peu vous qui l'avez créé. C'est ça ce que tu es en train de dire. Gill Babinet dès Snowden, la communauté derrière laquelle est Sky l'avait très clairement averti et à l'époque il avait semblé comprendre qu'effectivement on était en train de construire Big Brother et que tôt ou tard, moi je me souviens d'un article que j'ai pondu en 2013 qui qui disait très clairement tôt ou tard ça va vous échapper des mains et ça se retournera contre vous. Et là avec 2027, il voi l'échéance arriver à grand pas et il réalise ce qui va leur arriver le jour où ces jolis outils qui font semblant d'ignorer comme ceux qui ont mis fin à la vie privée, ceux qui ont mis fin à la liberté d'expression, ces olis outils vont se retourner contre eux et ça va arriver très vite, très très vite. Et là maintenant face au mur, il commence visiblement à comprendre. Et moi je trouve que ce qui est très dangereux et je le répète, je l'ai dit à plusieurs reprises, c'est que oui, je pense que effectivement on est dans la merde et qu'on a donné un pouvoir immense à ces sociétés et notamment les sociétés de la Silicon Valallley, mais que la solution qui consisterait à déposséder ces sociétés de ce pouvoir-là pour le redonner à l'État, moi elle ne me rassure pas. Il doit y avoir entre les deux quelque chose. C'est ça pour moi ce que je cherche, c'est cette solution entre les deux. Parce que quand vous filez un truc à l'état, je vous le dis, quand vous fait quand une entreprise se saisit de quelque chose, on peut la déposséder, on peut la démanteler, il y a des lois antitrust et des choses comme ça, mais quand vous filez ce pouvoir-là au gouvernement, vous ne le retrouverez jamais. Ça donne la surveillance de masse, ça donne chat contrôle, ça donne la fin de la vie privée, ça donne d'expression. C'est quoi la solution? certainement pas filer le contrôle à l'État. On voit dès à présent, on n pas besoin d'attendre, on voit ce que ça donne un recout con pas le gouvernement de demain et qui risque d'être bien pire que celui d'aujourd'hui quoi. Effectivement, qui soit pire ou pas, de toute façon, on va vers 1984, la l'architecture technique est là. Donc la solution, moi je la donne hein, pour moi, ma solution, j'aimerais bien vous avoir voir votre point de vue là-dessus. Pour moi, la solution c'est pas la centralisation, c'est pas une réglementation centralisée, c'est au contraire la décentralisation. C'est l'open source, bordel quoi. En fait, c'est ça la solution. Mais il faut que les individus reprennent et le pouvoir puisse se saisir de ce pouvoir là qu'en fait et d'en avoir le contrôle qu'en fait individu c'est que apparemment l'Europe a compris et et l'Europe est en train d'aller à fond sur l'open source. Je sais pas s'ils arriveront à aller à fond sur l'open source parce que la puissance des lobbings et de la corruption est telle que c'est évident que beaucoup d'acteurs à commencer par Microsoft vont freiner des des cas de fer sans même parler des grands intégrateurs dans le modèle économique en France est complètement lié à Microsoft. Donc c'est c'est économiquement une faite pour tout l'écosystème qui a fait la la Start-up Nation. Mais très concrètement, oui, la seule façon de récupérer de la souveraineté aussi bien à titre individuel qu'à titre collectif en tant que nation, c'est le logiciel libre. Et c'est Mais l'Europe là, ils tiennent un truc, ils tiennent un truc vachement intéressant, Marc. C'est-à-dire que entre les États-Unis qui veut tout centraliser entre les mains de sociétés privées et la Chine qui veut tout centraliser entre les mains du gouvernement. Là il y a une troisième voie l'Europe et peut-être qu'ils l'ont compris et elle serait géniale à être exploité c'est de dire non à la centralisation des des entreprises privées, non à la centralisation par le gouvernement. Je suis pas certain que là-dessus, je me demande, je reste encore un peu sceptique là-dessus quand tu vois le DSA et et tous et tous les autres trucs et revenir à une forme de souveraineté individuelle peut-être, je sais pas, il y a une troisième voie intéressante. Je ne crois pas que les États-Unis soient sur un modèle où tout le pouvoir est dans les mains des acteurs privés. Euh je trouve que le gouvernement américain a de plus en plus de pouvoir. C'est le gouvernement américain qui essaie de mettre en place bah qui essaie de mettre en place des des surveillances de masse. Euh ça a déjà été fait, tu mentionnais Snowdon, c'est c'était quand même un peu vers ça que ça allait. Euh de choses, je crois pas. Je crois que c'est c'est une tendance humaine. Euh je Oui, mais la tendance et on revient à l'histoire du pape, c'est la tendance, c'est que dans l'incertitude, on a besoin de stabilité et on est capable de renoncer à nos libertés euh sous euh prétexte de d'une liberté euh d'une d'une sécurité qui n'en est pas une en fait, qui est une fausse sécurité. Et ce qui revient d'ailleurs à la thèse, je suis désolé, de Peter Till et de de de l'Apocalypse et de de Armageddon et qui fait que l'antichrist, s'il devait prendre le pouvoir, c'est exactement comme ça qu'il ferait. il invoquerait une un risque majeur et et c'est par les institutions qu'il proposerait une sécurité qui en fait n'en est pas une et qui viserait à contrôler euh l'ensemble des masses. Mais c'est ce qui ça n'a rien de neuf ça. [grognement] Non, c'est rien neu mais c'est en train de se passer quoi en fait quoi. C'est mais c'est c'est pas en train de se passer, c'est déjà entériné dans le code depuis la la surveillance de masse en France, on a commencé à la déployer en 2009. C'est le l'affaire IOL publiée dans Media Part en 2015. La vidéosurveillance algorithmique qui officiellement n'est pas à peine légale. On c'est Bernard Casneuve 2015 en parfaite illégalité. On l'a légalisé sous l'appellation euh je sais on l'a légalisé à l'occasion des des Jeux Olympiques et l'assurance de masse on l'a légalisé en 2017 ou 18 sous l'appellation les boîtes noires. 10 ans d'illégalité totale. Tant qu'il y aura pas de sanction envers les politiques qui ont agi dans l'illégalité la plus totale dans un truc qui violait fondamentalement la constitution. Il y a aucune raison que ça s'arrête. Mais quand tu disais ça à Gill, je m'en rappelle très bien Fabrice, la réaction de Gill c'était de te traiter un peu de complotiste. Il y a beaucoup de gens qui t'ont traité de complotiste à ce moment-là. Après Snowen, il il s'est excusé de ce tru-là et ça a été l'un des rares qu'il l'a fait. Il faut le souligner. Moi, ça me fait chier. J'adore Gill, c'est un pote et je j'adore. Mais j'ai du mal à comprendre en ce moment ce ce virage là. Je sais pas ou alors il fume des joint de voir le mur s'approcher à grand pas. Il voit que tout ça va échapper au euh au clan qui jusqu'ici gouvernait la France et il anticipe un retour de bâton d'une violence inouie parce qu'il sait très bien ce que le camp des méchants qui jusqu'ici pour l'instant sont labellisés méchants jusqu'au moment où ils arriveront au pouvoir va faire subir ils va ils vont lui faire subir exactement ce que ces mêmes mecs ont subi. Donc effectivement, il y a de quoi flipper parce que c'est c'est quand même des gens qui euh n'ont pas accès à la liberté d'expression euh qui sont euh débancarisés en masse euh qui ont des contrôles fiscaux à veux-tu en voilà euh dès qu'ils ouvrent leur gueule. Euh si demain c'est le camp des gentils qui a ce même traitement, ils vont souffrir. Ils vont vraiment souffrir. H bon OK. Tu sais et puis le le DSA pour reiquer sur un de mes sujets favoris, ils savent très bien que c'est une limitation drastique de la liberté d'expression et ils sont terrifiés à l'idée que demain ils soit instrumentalisé dans un autre sens. Hm. Et honnêtement, je pense pas que le le si parce qu'on parle du du rassemblement national, je pense pas que s'ils arrivent au pouvoir, ils se gênent pour instrumentaliser à leur tour tous ces outils à leur profit de la même façon que les précédents les ont instrumentalisé à leur profit. Je crois pas un instant que le Front National va dire non, l'assurance de masse euh c'est antidémocratique. Euh ça contraire aux droits de l'homme, ils s'en tapent aussi des droits de l'homme simplement. Au moins, ils ont l'avantage de pas faire semblant d'y prêter la moindre valeur. La question pour moi, elle dépasse la technologie. C'est-à-dire que dans le fond, oui, la surveillance de masse, on y est complètement. Il est vrai euh les technologies qui permettraient demain un totalitarisme bien pire que ce qu'on a connu avant, on y est totalement. Enfin, imaginez la Seconde Guerre mondiale avec les moyens de fichage qu'on a aujourd'hui. Bon, euh, il y a des exterminations qui seraient beaucoup plus efficace. Donc c'est assez flippant en réalité. Donc la la solution quand on a un pouvoir absolu qui menace la liberté de tout le monde, bon, on la connaît, c'est la séparation des pouvoirs. Donc la question c'est d'analyser Exactement. La question c'est d'analyser qui sont ces pouvoirs, comment est-ce qu'on peut contrebalancer, comment est-ce qu'on peut séparer. Or aujourd'hui, la séparation des pouvoirs, elle est quand même grandement remis en cause, même si on abandonne le côté technologique, mais entre l'exécutif, la justice, euh le législatif et même les médias, on voit qu'il y a une collusion qui est à la fois sociologique, idéologique et fonctionnelle qui fait qu'on a un régime qui aujourd'hui pu le décrépi quoi. le le enfin, je veux dire les derniers gouvernements qu'on a eu en France et c'est pas une question pour le coup ni droite ni gauche, mais je crois qu'on a jamais eu autant de Parisiens par exemple. C'est quand même bizarre dans un pays aussi diverse que la France d'avoir que des gens nés à Paris dans un gouvernement. Ça veut dire qu'il y a un resserrement dans l'oligarchie au niveau de la caste sur la manière dont on sélectionne ceux qui sont censés administrer la machine étatique. Et ça sent la fin de règne mais c'est la fin de règne pas au sens uniquement de du président actuel mais au sens du régime. Oui. Ça sent la fin de régime en fait. C'est ça. D'autant plus qu'on parle pas de Paris, on parle du 6e arrondissement. C'est pas pareil. On par Oui, c'est ça. Et donc bon voilà, je vais pas faire la liste des candidats présidentiels, mais tu en as quand même qui ont qui ont mon âge quoi. Euh qui sont moins diplômés, qui ont des carrières quand même assez hallucinantes et un peu étranges quoi. Mais enfin mais cette fin de régime cette fin de régime euh c'est pas simplement France hein. Euh Marc, tu confirmes, ici aux États-Unis, c'est exactement la même chose. Je pense que on n pas les mêmes personnes au pouvoir mais c'est exactement les mêmes les mêmes symptômes. On a aussi on est face à une fin de une fin de règne aussi quelque part ici aux États-Unis. Je crois que le problème c'est que les barrières tombent. Euh je réécoutais ce matin un un cours de de Fabrice qui est d'ailleurs très bien. Merci. Euh et qui date à mon avis du début de l'élection de Trump, ça doit être juste à cette époque-là non? Au moment du Twitter fight. OK. 200 avant. D'accord. Donc un peu avant. D'accord. Et et où tu dis euh le premier amouement aux États-Unis, c'est une barrière sacrée, va y avoir des gens en prison. J'aurais dit la même chose que toi à l'époque, mais il y a eu personne en prison. Ouais et le premier amendement, il s'en est pris plein la gueule depuis ici. Ouais. H et sous l'administration Trump, encore pire. Oui. Oui. Pour excuser ce qui s'est passé avant, mais ça ça et et ça tombe de partout. La séparation des pouvoirs aux États-Unis, ça il faudrait mais les États-Unis sont en avance de phase. Les démocrates ont tué le premier amendement. Les Républicains l'ont achevé. Macron a tué la liberté d'expression. Enfin, Breton et l'Europe ont tué la liberté d'expression. Le régime qui va venir derrière va l'achever. Faut pas se faire d'illusion, c'est fini. Bon ben tout ça n'est pas très rassurant. Bon ben écoutez, on vous laisse là-dessus. Réfléchissez. J'ai décidé cette année de vous laisser vous démerder. Démerdez-vous. Le programme officiel de Christophe Salangro pour la future présidentielle. Bientôt dans vos boîtes aux lettres. [rires] Si vous avez des idées et bonne nuit. Dormez bien. Joyeux Noël. [rires] Non mais il faut il faut il faut confronter. C'est ça. Moi je pense que notre rôle c'est justement de dans cette entreprise de de dormez bien les petits. Il faut qu'il y ait des voix qui s'élèvent. Sinkerview fait très bien ce travail là. Je salut Sky que je ne connais pas mais que que j'aime beaucoup. Ah ben je te présenter comment je te le présenterai. On fera une bouche. Avec grand plaisir. J'adorerai. Et je pense que nous notre rôle aussi ici dans dans Silicon Carnet c'est de faire la même chose, c'est de confronter la technologie. Euh et euh quand euh ces boîtes privées font des conneries ou racontent n'importe quoi et qu'on est face à une ironie euh pour utiliser un mot sympathique, bah il faut le dire et c'est ce qu'on fait maintenant. Euh chacun a son pouvoir individuel et sa capacité de vote pour essayer de changer les choses si tenter qu'il y ait des candidats qui le permettent en fait. Voilà, c'est pas gagné. Allez, je vous donne rendez-vous pour un prochain épisode. Non, samedi, ça sera le festin comme je vous l'ai dit, mais on se retrouve la semaine prochaine encore avec plein de choses à commenter, j'en suis certain. Allez, hasta luego amigos.