Google I/O 2026: Google now controls everything you see, search, and buy!

Aujourd'hui dans Silicone Carnet, on parle de Google IO qui a eu lieu cette semaine. Il y a 3 ans, Google déclenchait un code raid face à Chat GPT. Tout le monde annoncé la mort du roi. Aujourd'hui, Gemini a rattrapé chat GPT avec 900 millions d'utilisateurs. Les bénéfices explosent de 81 % et le G est en train de dévorer la concurrence. Et puis le procès Musk contre Open AI. Le jury Dockland a mis moins de 2 he pour rejeter la plainte à 150 milliards de dollars de Elon Musk. Les médias célèbrent la victoire d'Altman, sauf que le jury n'a jamais statué sur le fond et ce qu'on a appris pendant 3 semaines de procès fait froid dans le dos. Bienvenue dans Silicone Carnet, le plus grand tochotch de France. Votre émission commence maintenant. À mes côtés pour cette émission, maître Jérémy Michel. Salut tout le monde. Valent Mouléberto qui est avec nous également en direct de Paris et de côté San Francisco, ça sera Carlito Carlos Loha qui est avec moi du côté de l'autre côté de de l'Atlantique. Voilà quelques annonces. Faire déjà une parenthèse quand même pour te souhaiter un excellent anniversaire. Ah merci les cocos, vous êtes gentils. Joyeux anniversaire joyeux anniversaire. Félicido. Merci beaucoup. Bah ouais mais bon plus de 50 ans, je sais plus si ça vaut le coup de fêter les anniversaires. J'ai l'impression d'être déjà dans la deuxième partie de la colline et de dévaler la pente. Non mais c'est c'est c'est un célébration day, tu vois. C'est une manière aussi de qu'on te remercie pour tout ce que tu fais pour le la tech française et pour cette émission qu'on adore tous. Donc bon anniversaire mon Carlos, c'est un immense merci pour Silicone Garnet. Merci, merci à vous. Merci de nous regarder de plus en plus nombreux. Ça me fait très plaisir. C'est le meilleur cadeau que vous puissiez faire. Et puis si vous voulez me faire un cadeau, likez, abonnez-vous à la Sienda. C'est les fans de Silicone Carnet à Paris et à San Francisco. On va faire un événement d'ailleurs à San Francisco au début juin parce qu'il y a plein plein de Frenchis qui sont là euh dans la Silicone Vallée. Carlito, tu seras là aussi parmi nous et puis et puis continuer à regarder Silicon Carnet, ça me fait toujours très très plaisir. Allez, l'émission commence. Avant qu'on reprenne, je voulais vous parler d'une start-up que j'adore, Matis Club. Matis, c'est le premier club d'investissement agréé par l'AMF qui vous permet d'investir dans de l'art moderne et contemporain à partir de 20000 €. Concrètement, vous coinvestissez dans des œuvres signées Warol, Matis ou Soulage, des artistes qui ont marqué l'histoire de l'art, reconnu par les institutions et les grands collectionneurs. Ces artistes font partie de l'indice Art Price 100 qui suit les 100 artistes les plus performants en vente aux enchères. Et sur les deux dernières décennies, cet indice s'est apprécié deux fois plus vite que le S&P 500. Avec Matis, l'art devient un vrai actif stratégique pour diversifier votre portefeuille. Depuis mai 2023, ils ont investi dans 90 œuvres. 27 ont déjà été revendus avec une performance nette investisseur moyenne de 16,2 % non garanti bien sûr. Et quand ils investissent dans une œuvre, leur objectif c'est de la revendre dans les 2 à 5 ans. Évidemment, les performances passées ne préjugent pas des performances futures et investir dans des actifs non côté comme l'art comporte un risque de perte partielle ou totale du capital. Si ça vous intéresse, rendez-vous sur Matis.club. J'ai mis le lien en description. Allez, retour à ton épisode. Google IO 2026 s'est tenu ce mardi à Mountain Viiew. Google n'est plus en train de rattraper son retard dans le domaine de l'intelligence artificielle. Clairement, Google est en train d'imposer le rythme. Et on regarde les résultats de Q1 2026 ensemble. C'est juste hallucinant. 109,9 milliards de dollars de revenus en un seul trimestre. Euh 11e trimestre consécutif de croissance à deux chiffres. une croissance à deux chiffres, Google Cloud à 20 milliards de dollars et cette conférence cette keynote cette semaine où Jemini Sundar Piter monte sur scène et revendique 900 millions d'utilisateurs actifs soi-disant à parité avec Chat GPT. On annonça un chiffre il y a quelques semaines de 750 millions et là il vient sur scène et il nous explique que non c'est 900 millions et que donc c'est un chiffre symbolique 900 millions. 900 millions c'est le chiffre de chat GPT. Donc Google a rattrapé définitivement son retard face à chat GPT. Petit tour de table rapide euh et ensuite on va rentrer dans le détail des annonces qui ont été faites durant cette kinote. Écoute euh moi déjà je pense qu'il y a trois choses que nous indiquent fondamentalement ce retour en force de Google. Le premier, c'est que ils ont été précurseurs dans ce domaine. Donc ils ont pu rattraper leur retard parce qu'ils avaient déjà paradoxalement, alors qu'on les croyait complètement à la rue, ils avaient déjà une très grande force d'intelligence artificielle chez eux. évidemment porté par l'exceptionnel de Missasabis de Deep Mind et qu'on oublie souvent parce que comme on met en avant Sunder Pishay face à Samtman, on oublie que le vrai Iagai chez Google c'est Demiasabis et que c'est un brillant personnage. Enfin là, on parle vraiment du très très très haut niveau. On parle d'un mec du niveau médaille fields de mathématiques. D'ailleurs, il en a peut-être même déjà eu une. Donc déjà, faut pas oublier que Google n'était était en retard sur les sur les chat européen d'ailleurs hein. une boîte Google deep deep mind bo anglaise. Ouais. Boî anglaise. Anglaise effectivement qui a été acquise pour la somme de combien? 400 ou 600 millions de dollars à l'époque quand on voit la valeur de de 10 aujourd'hui chez Google c'était pocket monnaie effectivement et des demis asabis c'est est effectivement exceptionnel comme comme gar mais ce que je veux dire par là c'est que c'est en ça que ça les distingue potentiellement d'un Apple par exemple qui n'avait pas le même niveau d'avancement sur l'intelligence artificielle. Deuxième sujet et ça je pense que c'est le truc que tout le monde avait loupé au moment où on disait que Google était mort, mais Google ils ont un nombre d'utilisateurs qui est juste dingue. Donc le jour où ils ont un LLM qui est ne serait-ce que au niveau des standards du marché qui est pas trop largué, beaucoup de gens vont préférer la facilité dans l'adoption et du coup en fait ils sont déjà connectés à leur Gmail, ils sont déjà connectés à leur chaîne YouTube, ils sont déjà connectés à des choses comme ça et ben ils vont juste aller sur Gemini sans avoir besoin de se connecter et utiliser l'outil. Et donc ça, je pense que les gens se rendent pas compte qu'il y a la simplicité d'utilisation. Et la troisième chose, et ça c'est pour moi le vrai défi pour Anthropique, pour Open AI, pour tous les LLM récemment créés, bah c'est qu'il faut combattre les écosystèmes. Et Google, c'est Gmail, c'est YouTube, c'est bah Google le moteur de recherche, c'est Google les Ads, le SEO et donc en fait ils sont extrêmement bien foutus. Je prends un exemple tout con. Moi, j'utilise pas euh Gemini au quotidien, mais en revanche, dès que je veux avoir accès à mes mails ou à mon agenda qui sont des agendas Google parce que je suis sur Google Workspace, ben en fait tout ce qui va toucher à mon organisation de travail, Gemini est beaucoup plus pratique et rapide que euh Claude ou Chat GPT. Donc vraiment Google, je pense que c'était on aurait pu, je mets des guillemets on aurait pu prédire leur retour en force et donc c'est pas une si grosse surprise que ça, même si jamais leur retour est vraiment impressionnant. Ces événements sont toujours incroyables. On on envoie vraiment du gros. Ces entreprises, les Google, les Sales Force sont les meilleurs de loin sur ces sujets. Product marketing, product, c'est vraiment une grosse machine. D'ailleurs, aujourd'hui SF fait exactement la même à Paris. Donc si tu es au produit et et et et et ton produit ou ta plateforme et le dernier shiny shoe, là tu t'amuses et tu es et tu es sur scène. Toi tu étais chez Sales Force, on rappelle hein, tu étais tu travaillais à Genen Force chez Sales Force que tu as abandonné lâchement il y a quelques mois pour aujourd'hui bosser dans un labo de recherche autour de de de l'intelligence artificielle qui est encore secret. Tu nous en diras plus. Je je vais venir te voir d'ailleurs dans tes locaux au lab là. Il faut que tu faut qu'on fasse un truc chez toi. Donc tu connais bien ces messes là. Je connais bien ces machines là pour pour l'histoire. D'ailleurs, l'année dernière, j'étais à la à la main keynote à Paris. C'est à l'événement S force Aen Force. L'année d'avant, j'étais à la keinote Aen Force euh à San Francisco. Et l'année d'avant, j'étais à la kinote à Boston justement avec la patronne à l'époque de Slack qui est la patronne du revenu chez Open AI. Donc je vois bien je vois bien comment ça marche tout ça. Euh et d'ailleurs ce qui est quand même important c'est que c'est le c'est la journée, c'est un concert de produit. Là on envoie du lourd. C'est une grosse production 5 6 7 caméras, c'est quand même impressionnant. Full production. Démonstration de force. Je je et du coup je suis je suis enthousiaste de de double cliquer de d'en parler un petit peu. Je dirais juste que la plupart des produits, c'est de la road map. Ils sont pas encore là. Ouais. Et on va le voir justement, on va faire le détail de chacun de ces produits-là. Il y en a quelques-uns hein qui sont déjà là, qui sont déjà disponibles et effectivement il y a il y a beaucoup d'annonces dans ce qui a été raconté cette semaine à Mountain Viiew. Euh Jérémy, toi de ton côté, un petit on fait un petit tour de table. Ouais. Alors euh écoute, je trouve ça intéressant finalement ce comment on dit le ce fameux retour du roi euh de la part de Google. Et là, j'avoue que je je suis totalement valérant, même si au début, j'avoue avoir été plutôt sceptique comme beaucoup sur la survie de Google par rapport à LIA, donc à Chat GPT quand il est sorti. Beaucoup de gens disaient euh "Oui, Google va mourir parce que en fait le moteur de recherche va mourir." Et en fait le problème de ce raisonnement euh c'est qu'il a assez de surface puisque'en réalité le business model de Google euh c'est pas le moteur de recherche. Le business model de Google c'est la publicité. C'est environ 3/4 des revenus de Google enfin de Alphabet. En fait, c'est la publicité et en effet, bon, derrière, il l'infrastructure de du moteur de recherche qui évidemment aide euh ce business là, c'est le cloud évidemment qui je crois aux alentours de de 14 ou 15 % de de leur revenus. Et puis c'est une entreprise qui en effet avec Deepm a de fortes capacités d'innovation en interne, notamment avec les fameux projets Moonshot. Donc on est quand même sur une une grosse entreprise, un mammouth, il est vrai, mais un mammouth qui est capable d'innover et qui en plus de ça possède des infrastructures et notamment les fameux TPU. Donc en réalité Google était était dépassé au début en effet par la disruption de Salmatman et de de Open mais ils avaient en interne le potentiel et quand on y réfléchit bien notamment par rapport à la publicité qui encore une fois est le modèle prioritaire de Google en fait l'IA pour le coup est un véritable accélérateur en terme d'analyse des données, en terme d'analyse des tendances en terme d'analyse fine du profilage de profiling pardon des utilisateurs. sur internet. Justement, Lia vient complètement booster cette capacité de Google à aller chercher les bonnes personnes et ils sont toujours leader là-dessus. Et donc en effet avec ce modèle de distribution qu'on connaît tous mais un peu comme Microsoft d'ailleurs, ça leur permet de de survivre. Mais quand même, moi je mettrai un bémol et je me poserai la question sur le nombre d'utilisateurs annoncés par Satiana Adela parce que est-ce que si pari par Sunder Pai ser pai pardon Sunder Pisha désolé je fais du racisme ti on en reparlera du du racisme des IA. Bon ben je suis peut-être une A, on sait pas. Euh mais en tout état de cause, ce que je me demande si le fait par exemple d'avoir cliqué une fois dans Gmail sur le la petite étoile Gemini, est-ce que du coup ça me compte comme un utilisateur de Gemini ou pas? Donc voilà, je me pose la question par rapport à la manière dont on compte le nombre d'utilisateurs parce que pour le coup chat GPT n'avait aucun modèle de distribution. Donc c'est vraiment une une c'est une vraie base utilisateur. Bah en fait, je suis hyper d'accord avec ce que dit Jérémy parce que on se'en rend pas compte en Europe parce que ça a été encore c'est pas encore autorisé par l'Union européenne mais Jemini quand tu Non non non non Valrand attends attends attends, je te coupe là-dessus. Euh le AI overview n'est pas autorisé en France. Tu vas en Espagne, les mecs, ils ont AI overview, hein. OK. En France, c'est en France que vous en rendez pas compte quoi. Tu rajoutes de l'eau à mon moulin en fait parce que est-ce que il comptent les utilisateurs de Jemini comme des gens qui utilisent la AI overview? Parce que si oui, c'est vrai que ça trafique complètement les chiffres et je pense que ça serait intéressant d'instaurer une maîtrique sur les utilisateurs des LLM qui est le temps passé. Quand on fait des vidéos avec Carlos sur Silicone Carnet, nous au crayon Groupe, le crayon les financiers, le public de France, on a évidemment le nombre de vues qui intéresse tout le monde. Donc ça ça serait le nombre d'utilisateurs. Mais on a une max qui est beaucoup plus fine et beaucoup plus importante qui est le watchime, le temps que les gens passent à regarder un épisode de silicone carnet, des financiers, du crayon ou peu importe. Et ce watchime, il a une c'est une indication de fidélité de de profondeur de la consommation. Et je pense que dans les LLM, la profondeur de consommation d'un anthropique, par exemple, notamment pour les développeurs, est bien supérieure à un Gemini où on va les demander quel c'est c'est quoi mes rendez-vous du jour et c'est quoi les mails auxquels j'ai pas répondu. Et je pense que c'est important au fur et à mesure qu'on se que en tant que public, en tant que investisseur, on se mette pas uniquement sur les maétrixes d'utilisateur mais sur les maicrixes de profondeur d'utilisation parce que c'est là où va y avoir des use cases financiers, médicaux, technologiques ou autres. Ouais, exact. Moi, je voulais revenir sur le début là sur 2022. Là, on en parlait quoi en fait quand quand est sorti chat GPT et le code raid de Google. Euh c'est vrai que déjà en 2022, ils avaient tout quoi. Ils avaient la technologie. On se rappelle hein, c'est eux qui ont sorti ce fameux euh papier Attention is all You need qui est le papier fondateur de toute l'intelligence artificielle générative actuelle. Et il date de 2017 et puis ils avaient racheté Deep Mind. Deep Mind, on se rappelle hein, c'est Alphago et cetera. C'est le prix Nobel de chimie avec Alpha Fold. Donc Google était largement, ils avaient 10 ans d'avance sur Open E. Et en fait le problème c'est c'est qu'ils ont pas su appuyer sur le bouton live quoi. C'est-à-dire qu' ils n'ont pas accepté à l'époque de mettre ça entre les mains du grand public et ils sont fait prendre de vitesse avec un produit chat GPT. On regarde chat GPT aujourd'hui, mais il faut se rappeler ce que c'était chat GPT quand c'est sorti, hein. C'était c'était de la merde. Ça ne marchait pas, ça halluciné et et ils se sont fait prendre de vitesse. Et ça me ça me fait penser, on en avait parlé dans un quand on avait parlé de de de ce code raid de chez Google à ce ce papier de de Clayton Christenson, le Invator Dilemma qui est quelque part un livre de chevé ici dans la Silicon Vallée. La thèse, c'est que les grands groupes comme Google se font toujours détruire par des entrants qui sont plus petits. C'est un peu la règle dans la Silicon Valley. Pas parce qu'ils sont stupides, mais parce que justement c'est devenu une machine super bien huilée, super bien gérée. Je peux pas m'empêcher de penser à Apple quand je suis en train de dire ça quoi. Ils protègent leur marges, ils protègent leur leur business, leurs clients et ils sont incapables et ils ratent les technologies de rupture. C'est arrivé à IBM avec le PC, c'est arrivé à Kodak avec le numérique, Nokia, n'en parlons pas avec le smartphone et il y avait un peu de ça en 2022 chez Google. Il cochait toutes les cases. Et moi ce qui m'impressionne aujourd'hui quand je regarde Google IO, c'est qu'ils viennent de remettre en cause complètement cette thèse du Innovators Dilemma. Ben non, on peut être ultra dominant sur son marché, on peut euh maximiser ses marges, gérer la boîte super bien comme le fait Google et comme le montre d'ailleurs leur résultat trimestriel et revenir en tête en terme d'innovation. Et ça c'est une rupture totale avec toutes les règles euh de la Silicon Vallée. On ne l'avait encore jamais vu et ils en font la preuve aujourd'hui. Et c'est moi c'est ça que je trouve super super impressionnant quoi. Tu peux pas te permettre d'être au journal de 20h avec un chatbot qui raconte n'importe quoi quand tu es côté en bourse quand tu t'appelles Google. Donc c'est c'est super important ce ce sujet. Je je c'est super que tu évoques le attention is all you need parce que il faut se rappeler qu'il y avait un monde avant les modèles GPT. Ça s'appelait des modèles PT. C'était des modèles pré-entraînés transformer et ça a fait un carton. Tous ceux qui avont développé des chatbot à cette époque-là euh on a on a bien compris le sujet. Moi, j'ai toujours cru que Google allait revenir au point où j'ai écrit un article et je me suis fait j'ai pris des pots de banane et des tomates parce que à l'époque on on pouvait pas voir ce truc. Mais il y a un autre sujet, un sujet d'orga. Rappelez-vous de Bard. Est-ce que ça ça Google Bard? Mais c'est une merde totale quand tu lui posais la question euh de par exemple, il t'expliqué qu'il fallait bouffer euh des cailloux parce qu'il y avait des minéraux dedans. Euh moi je me rappelle, il m'avait dit que euh je sais plus ce qu'il m'avait dit euh de boire de l'huile euh enfin n'importe quoi. Ça te sortait des trucs de débiles quoi. En fait, j'y reviens. Google Bard, Google AI et Deep Mind. trois organisations dans une organisation et il fallait faire un peu le ménage et là maintenant le dém le ménage a été fait et là avec la force de frappe de la surface d'exploitation euh il va falloir s'accrocher maintenant. Ouais mais il y a il y a un sujet que tu pointes du doigt à Carlos qui est que tu peux pas te pointer au 20h avec des produits on va dire pas encore finalisés ou encore en construction. C'est vrai et faux parce que ça a été un gros défaut des empires technologiques américains d'être incapable de s'autodisrupter et finalement de se faire disrupter par leurs propres employés. On se rappelle de Intel par exemple qui a été fondé par des anciens de Bell Labs alors que Bell Labs avait inventé la technologie d'Intel au sein même de leur entreprise. Et donc en fait, ils sont littéralement créé leur concurrents par l'incapacité qu'ils ont eu de faire monter leur ingénieur, j'ai plus le nom du gars, mais comme en fait star futur de l'entreprise. Et là, il y a un ma qui est hyper important, c'est que Google en étant devenu alphabè, s'est transformé dans une holding technologique qui est de plus en plus capable de s'autodisrupter. Il y a eu euh je crois que c'est cette semaine ou la semaine dernière la levée de fond de Isomorphic Labs. Donc en gros, c'est une espèce de entreprise IA pour faire de la de la découverte de médicaments grâce à l'intelligence artificielle et ils ont levé des fonds. Donc c'est littéralement une holding qui détient is isomorphic Labs et qui va céder une partie du capital pour l'accélérer pour pouvoir avoir un modèle start-up. Et je pense qu'ils auraient très rien pu sortir des produits de chatbot ou de LLM sans forcément les déployer à tout leur écosystème. Et je pense que c'est ça le danger et c'est un danger par exemple qui guettete beaucoup Apple qui sort de l'Air Team Cook par exemple. Mais je pense que là où ils ont complètement euh disrupté la thèse de de Christensen, c'est justement sur la distribution. C'estàd que Christensen n'avait pas au moment où il écrit le le Innovators Dilemma n'avait pas pensé qu'une boîte puisse avoir une capacité de distribution telle comme Google par exemple qui n'avait plus besoin de convaincre 900 millions de personnes d'adopter ses produits. Il avait juste besoin de le glisser justement dans tous ces produits. Il est aujourd'hui c'est dans 15 produits. Et tout d'un coup, bah les gens sans savoir un peu à la manière de de Jourdin quoi, font font font font de l'I sans le savoir, que ce soit dans Gmail, dans le search, dans dans YouTube également quoi en fait, dans Maps, dans dans toutes ces ces produits et euh il là où Tropiic, là où Open AI a besoin d'aller faire de l'acquisition de l'utilisateur, Google c'est juste switch on et c'est bon hein, ça y est, c'est terminé. Et puis un autre truc aussi euh c'est qu' il génère du revenu from day one. C'estàd qu'on le voit bien Open AI et Anthopique brûle des milliards pour construire des infrastructures qui sont toujours pas rentables. Alors que Google l'infrastructure ils l'ont elle est disponible, elle est là et ils font du cash dès le premier jour. Et ça c'est assez hallucinant quoi en fait. Regardez la pub search, ce que tu disais Jérémy sur grâce à l'IA, alimenté par LIA, c'est 60 milliards de revenus au premier trimestre. Et quand on parlait tout de de Entropique qui dit "J'ai fait 35 milliards". Non mais attends Google, moi le search alimenté par l'IA, c'est 60 milliards ce trimestre. Donc ils aplatissent tout le monde quoi en fait. C'est et et les annonceurs. C'est vachement intéressant ce que tu disais Jérémy tout à l'heure sur la qualité parce que quand tu es dans une conversation, tu chopes de l'information qui est juste hallucinante sur l'utilisateur, tu es plus en train de de de cliquer dans une box pour mettre trois mots clés quoi. Tu es en train vraiment d'avoir une conversation. Du coup, ils ont pu augmenter de 7 % par clic le prix de la pub dans Google quoi. C'est ça qui est formidable. c'est justement parce que ils arrivent à à avoir des requêtes beaucoup plus longues et qui donnent des signaux d'achat euh beaucoup plus précis, quoi. C'est hallucinant quoi. Absolument. Et euh Google a été notamment un des précurseurs sur le la technologie du fingerprinting, donc qui permet vraiment de de profiler les utilisateurs au-delà des cookies. Donc c'est beaucoup plus beaucoup plus efficace que le cookie justement. Et donc l'IA l'IA facilite tout ça et même l'accélère. Et je pense que vous avez parlé tous les deux d'un point qui est ultra important qui est le modèle de distribution et la surface de Google. Mais à mon avis ça ne fait pas tout parce que il y a une autre entreprise qui a un un réseau de distribution assez énorme et qui est Microsoft et il n'arrive pas à faire la même chose avec copilot. Donc est-ce que c'est du en entreprise? en entreprise tu parles que ce soit entre même à l'extérieur, il y a un taux d'adoption qui est relativement limité. Euh, ils ont essayé également, ce qui moi m'indique que euh en terme de niveau d'intelligence, c'est Microsoft, on est quand même très enade chez Google. Ils ont essayé même de mettre copilot dans le gaming. Euh donc aujourd'hui, la nouvelle CEO de Xbox est en train de reculer là-dessus d'ailleurs. Donc ce qui montre qu'en fait, ils ont une approche, en tout cas chez Microsoft de gros bourrin, de mettre copilot partout sans véritablement réfléchir intelligemment au cas d'usage et ils sont complètement derrière. Bon, après euh peut-être que j'ai un bia anti Microsoft, je sais pas. Justement, on va regarder les produits, on va pas tous les passer en en revue parce qu'il y en a plein et je vous invite vraiment à aller voir si ça vous intéresse la Google IO conférence. Je crois qu'elle dure 2 heures à peu près. Euh c'est très intéressant mais moi j'en ai retenu quelques-uns. Et le premier euh produit et ça c'est une révolution, c'était la première image de la kinot. Pitchai l'a fait apparaître sur l'écran géant du Sheline Amphitat à Mountain Viiew et il annonce une refonte complète de la barre de recherche de Google. Je sais pas si vous vous rendez compte là on est en train de toucher à la voûte céleste de Platon chez cette barre de recherche, elle n'a pas elle n'a jamais été refaite depuis 2001. Ça fait 24 ans qu'on a exactement la même euh 25 ans qu'on a la même barre de recherche. Et là, on se retrouve avec une barre de recherche qui est euh élargie. Euh c'est on voit bien qu'on rentre dans un dans une barre qui n'est plus simplement pour aller glisser quelques mots clés. Là, on peut glisser tout. On peut mettre une vidéo, on peut mettre une photo, on peut mettre un un document et Jemini va interpréter les on peut même mettre, je sais pas si vous avez vu, une table de de Chrome. C'estàd que vous êtes sur un site web, vous glissez la table de Chrome. Bah en France, vous avez peut-être pas vu ça parce que mais ça y est, ça marche déjà ici aux États-Unis dans la barre de recherche de Google et vous pouvez interroger avec comme contexte une page internet quoi. et et c'est hallucinant et c'est pas simplement de la recherche, ça génère, tu peux demander à au search de Google maintenant de te générer une animation interactive. Tu dis "Ben voilà, je mets ce doc, cette image, cette table de Google et fais-moi une infographie, fais-moi une animation et et ça va générer ce genre de truc." C'est c'est c'est une vraie révolution, hein. C'est on ne recherche plus de l'information. On peut maintenant demander à Google de nous fournir de la connaissance et de nous expliquer quelque chose. Euh et ça c'est révolutionnaire. Tout complètement. Et c'est c'est quand même intéressant parce que ils ont eu le temps de regarder du perplexity, du Brave si vous avez utilisé du Brave. Et là effectivement pour le Google IO, il y a tout un il y a tout un sujet autour de la de la de générer les interfaces graphiques. Search est un bon exemple. Hm mais pas que le sur le search en revanche, il y a aussi la partie ce que moi j'aime appelé les les ambient agents, les agents de tâche de fond. Ça ça ça sera une autre expérience qui vont commencer à fournir et qui et ça doit ça doit nous rappeler à ces à ces framework agents open clow ou autre où tu et d'ailleurs pai son n'est pas empêché de dire et tu peux fermer tu peux clore ton ordinateur et le truc continue à à marcher. C'est c'est un c'est un un joli scud sur sur la concurrence. Et un dernier point, c'est c'était quand même très intentionné le Google sur la partie consommateur. Il y a rien eu sur le B2B et il y a vraiment rien eu sur se comparer à des expériences B2B. Donc c'est c'est vraiment voulu là force de Ouais, le license to kill, c'est vraiment open chat GPT, c'est tous les gens qui s'adressent qui prétendent s'adresser en tout cas au grand public. Tu parlais de Open Clow, ils ont annoncé Gemini Spark. Pardon? Gemini Spark. Un quoi? Spark qui est effectivement le concurrent de Open Clow. Un agent personnel qui va tourner 24 sur des machines virtuelles qui elles sont dans le cloud. Euh et effectivement, tu as pas besoin que ton ordinateur soit allumé. Ça marche en tâche de background. Euh et la démo, elle était assez impressionnante. Ils ont montré un Spark qui va lire une série de mails sur une réunion qui va consolider les informations euh dans un seul document Google Doc. Donc ça va te générer un Google Doc puis il va te proposer un brouillon de réponse et tout ça sans que l'utilisateur ait rien à demander. Ça c'est en arrière-plan. euh toi tu es peut-être en réunion, tu es peut-être en train de faire tes courses et visiblement ça avait l'air de fonctionner quoi. Donc euh très très impressionnant. Ouais. Là le license to kill, c'est open clos. Euh merci, au revoir, vous êtes gentils. Euh bon, c'est dans le cloud, c'est pas euh c'est pas en haut local mais euh mais c'est quand même très très impressionnant aussi la vitesse avec la avec laquelle ils ont catchup là-dessus, quoi. C'est aussi que Google a toujours eu une ADN très consumeur. Nous, on utilise Google Workspace, tu vois, au créon Group, donc littéralement l'infrastructure, on va dire euh l'infrastructure B2B de Google, mais la réalité, c'est que ça s'adapterait pas à une organisation de milliers de personnes. Et c'est là où généralement plutôt Microsoft se trouve en fait, on va dire dans les workflow. Ouais mais comme dit Jérémy, ils sont nazes. Ils sont nazes et copilot tout le monde s'en plaint. Tout le monde dit que c'est de la merde. Mais la raison pourquoi je ça c'est je prends même les workflow historiques avant même Lia. C'estàd que quand nous on fait je sais pas j'ai n'importe quoi. Quand je fais un col avec une boîte de moins de 100 personnes, j'ai un Google Meet. Quand je fais un call avec une boîte de plus de 1000 personnes, j'ai un Microsoft Teams. Attends et Valé Valéan, est-ce que c'est pas une question de d'historique et de legacy ça? Est-ce que techniquement Google Word pourrait pas fonctionner sur des plus grosses boîtes? Ah mais moi je dis pas que ça ne peut pas fonctionner. Je dis juste que c'est justement une question de marketing, une question de manière dont tu t'adresses. Et là Sandar Pishay clairement n'est pas en train d'essayer d'aller chercher les boîtes de plus de 1000 personnes d'un point de vue marketing. Probablement qu'ils essayent de le faire d'un point de vue sales mais d'un point de vue marketing, on sent bien qu'il reste quand même sur cette idée. Sais Valent, moi je pense que quand j'écoute Sunder Piti, je me dis ce qu'il essaie de faire et c'est intéressant c'est que Google devient une plateforme un peu comme Meta aurait pu la devenir. Gros, grosso modo, tu ne sors plus de Google, tu es un utilisateur, tu restes complètement dans l'univers de Google et il est en train de t'expliquer que il va être partout, il va être dans ta recherche, il c'est il gère ton mail, donc en gros, tu n'as plus à quitter quelque part le google.com. Tout se passe, tout se passe sur Google quoi. Ça va devenir un vrai sujet parce que je pense que comme les je digresse très légèrement mais je reviens sur Google mais parce que ça parle des produits mais il va y avoir un vrai vrai vrai vrai sujet de fond sur les LLM qui est sur la verticalisation de leurs usages pour générer du revenu. On le sait que générer du revenu avec les LLM, ça va être un des énormes sujets pour ne pas que les investissements en infrastructure deviennent en fait un puissant fond. Et donc ils vont être obligés d'aller verticaliser. C'est typiquement ce qu'a fait Open AI avec les finances personnelles où ils ont fait une annonce euh cette semaine ou la semaine dernière là-dessus. Et qu'est-ce que je veux dire par rapport à ça? C'est qu'en fait tous les LLM vont aller chercher les use cases de GPT wrapper, c'est-à-dire en fait les les les applications qui utilisaient les les modèles de de chat GPT ou d'autres pour exister et ils vont aller les tuer un par un. Et le truc c'est que je pense qu'il va y avoir aussi une course dans le revenu à ce type d'outil. C'estàd que une fois que tu as tes finances personnelles sur chat GPT par exemple, est-ce que au bout de 1 an tu vas les changer pour Google? Non, c'est chiant, ça te fait chier. En revanche, potentiellement tu vas pouvoir aller capter du revenu sur les gens qui ont envie que de que je sais pas euh chat GPT Finances en fait tuorganises ton compte bancaire, euh tes dépenses, ton budget et tout, tu vois. Et donc il va y avoir une vraie guerre aux GPT wrappeurs qui vont être opérés par les LLM au même titre que les boîtes de conseil de plus en plus veulent être opéré par les LLM et donc les LM vont remonter la chaîne de valeur pour essayer d'aller capter du revenu pour financer des infrastructures. Ouais ben bonne chance parce que là je pense que Google va qui a cette vision beaucoup plus horizontale. Effectivement moi je pense que au bout d'un moment peut-être que sur des usages professionnels mais sur des usages grand public d'un moment tu vas pouvoir tout faire dans Google Search quoi. En fait c'était surtout ça le message en fait c'est que ça te ça te suit sur tes sur sur tes produits quoi. Et la vision a été présentée. C'est pas encore c'est encore de la road map. ça va te suivre sur euh tes docs, sur ton calendrier et cetera. Moi, j'ai pas forcément été impressionné euh sur euh sur par exemple le daily digest. Moi, j'ai voulu le regarder sur deux axes. Est-ce que c'est innovant? Oui. Oui ou non? Est-ce que c'est des choses qu'on a déjà fait par exemple que moi j'ai configuré? Bien évidemment le daily digest, le fait que j'ai automatiquement proactivement tous les matins en fait un Open Clow qui me lit mes emails mon Gmail pro et perso. Ça ça ça m'a pas ça m'a pas impressionné. En mais ça t'a pas impressionné parce que tu es dedans, tu fais partie des 0,01 %. C'est pas à toi que ça s'adresse Carlito ce truc. Mais je la distribue. Exactement. Et maintenant c'est clé en main. C'est clé en main. Toi tu as un Gmail perso. C'est bon, ça y est, tu as les clés. Tu as les clés du palace. On revient tout de suite à votre épisode, mais avant ça, j'avais envie de vous parler de notre nouveau partenaire. On est super fier de les accueillir dans Silicon Carnet. C'est Eleven Labs. Et qui mieux pour en parler que mon double numérique que j'ai créé avec Eleven Labs. Ah, salut tout le monde. C'est moi, le double numérique de Carlos. Il m'a demandé de le remplacer au pied levés pour vous parler d'Eleven Labs et franchement, j'ai accepté avec grand plaisir. Qui est Eleven Labs? Leven Labs, c'est le leader mondial de l'IA Audio. Ils ont développé une technologie qui permet de créer des agents conversationnels capables de répondre au téléphone dans plus de 60 langues avec une voix incroyablement humaine. Et pour couronner le tout, leurs serveurs sont basés en Europe, ce qui garantit une sécurité optimale pour les données. Super. Et comment ça marche? Super simple, ça se fait en trois étapes. D'abord, tu crées ton agent et tu choisis une voix parmi options. Ou alors, tu peux même cloner ta propre voix comme Carlos l'a fait avec moi. Ensuite, tu connectes ta base de connaissance, c'est-à-dire tes documents et tes processes. Et pour finir, tu définis les missions que tu veux lui confier. C'est vraiment bluffant toutes les possibilités. Écoute, c'est absolument génial. Et tu sais ce qu'on va faire? Bien, on va proposer aux éditeurs de continuer la conversation avec toi. Je vais mettre le lien dans la description. Ils vont pouvoir aller sur cette page, poser leurs questions directement sur 11 Labs Agents pour en savoir plus sur Silicon Carnet et leurs solutions. Qu'est-ce que tu en penses? Excellente idée Carlos, je suis prêt à discuter avec eux et à répondre à toutes leurs questions sur Eleven Labs Ed. Et ben, pas de problème. Allez, retour à ton épisode et rendez-vous sur Eleven Lab. Autre truc super impressionnant là vraiment là je suis tombé de ma chaise Gemini Omni Demis Asabis est monté sur scène on en a parlé Demis c'est le patron de Deep Mine et il a présenté ce qu'il appelle lui-même un modèle de compréhension du monde. C'est là que je pense que l'équipe de Amilabs et Yan Lequin a commencé à faire bravo avec ses fesses he je pense parce que là tu leur je pense que chez Amilabs tu leur mettais une olive ça devait presser à froid quoi. En fait la démo, elle est spectaculaire. Euh, il filme une sculpture métallique avec son téléphone. Je suis en train de vous montrer la vidéo euh en parallèle de toutes les enfin c'est super impressionnant ce qu'ils sont en train de faire si vous nous regardez sur YouTube. Et là, il demande à Omni de transformer la sculpture euh avec une autre matière, en l'occurrence euh des bulles de savon. Et ça marche et c'est immédiat. Euh quelques secondes plus tard, tu as la vidéo qui est régénérée avec toute la physique de cette euh sculpture qui a été repensée avec une autre matière. Euh et c'est super impressionnant. C'est c'est donc là je dis pourquoi je parle de Midas? parce que je je ne sais pas, je suis pas assez technique là-dessus, mais j'aimerais bien ton avis là-dessus, Carlito, mais moi je peux pas m'empêcher de penser que derrière ça, il y a quand même il y a il y a il y a un peu du world model là-dedans quoi en fait parce que on a vraiment l'impression qu'il y a la prise en compte de la physique dans ces vidéos quoi. C'est c'est non ou je me trompe? J'ai j'ai beaucoup aimé son intervention parce que il il a été vachement mesuré sur ses propos et il a contenu vachement vachement son discours dans le sens où il il a pas voulu vendre la salade, il a dit ces systèmes sont pas parfaits, c'est un petit pas vers l'Is parle he voilà, c'est un petit pas vers l'AGI et c'est cette physique intuitive et lui en fait c'est un promoteur sur le fait que LLMs alone les LLM tout seul ne vont pas nous ramener ces systèmes autonomes. C'est cette cette vraie, on va dire intelligence généralisée. Il faut qu'on puisse comprendre le monde extérieur et pour comprendre le monde extérieur, il faut comprendre la physique et pour comprendre la physique, il faut comprendre la causalité et cetera et cetera. Et pour ça, il faut des données d'entraînement. Et ce qui ce que Google a que personne d'autre a, c'est YouTube où là si tu veux en fait des interprétations du monde physique, tu as des milliards et des tétra de millions de datas quoi en fait chez YouTube qui euh peut t'aider à comprendre le monde physique parce que de la vidéo, ils en ont à plus savoir quoi en [ __ ] Mais justement en fait Carlos, pour moi tu cibles le sujet fondamental, c'est qu'en fait Anthropiic et et Perplexity et Open et même version française amilabs et Mistral leur souhaite le meilleur et je pense qu'il y aura quand même quelques vainqueurs dans cette liste là. Mais [ __ ] ils sont face à des mastodontes qui ont des décennies de de barrières à l'entrée. Parce que pour réussir à créer des données d'entraînement pour un ami abs, bah en fait si tu as pas YouTube, c'est c'est compliqué de faire la concurrence. Et c'est d'ailleurs c'était toute la thèse de Néo, la boîte norvégienne qui qui a été financée par Open AI, de mettre des robots chez les gens comme ça tu avais des données d'entraînement réelles. Mais avec YouTube effectivement, tu prends tous les mecs qui ont fait des pranks complètement absurdes comme des Red Bull, des Jackass ou d'autres. Les lois de la physique, tu vas les voir, hein. Alors, moi, j'ai pas j'ai pas le niveau, je dirais en en physique suffisant pour challenger Yan Lequin. Mais euh en tout cas, de ce que je comprends et de ce qu'il explique, il semble ne pas se dire qu'il a besoin justement de de tous les tétras X Y Z. Ouais. Mais qui nous sortent son produit, qui nous montre. Moi, je le croirai quand il aura sorti un truc quoi. OK, très bien. Ben bon, il a déjà fait lama, il a déjà fait des trucs. Attendons de voir. Attendons de voir. Carlo, je sais que tu es un peu tu es un peu sceptique et moi aussi. En revanche euh il y a un point que je voudrais aborder parce que j'avoue que là il y a de quoi être impressionné par ce que fait Google. Mais moi, je suis à la fois impressionné inquiet. Je suis inquiet parce que Google, faut pas oublier non plus que c'est quand même l'entreprise qui est en train de privatiser internet. Ah oui, complètement. C'est-à-dire que bah c'est-à-dire que tout le trafic en fait, les gens ont l'impression d'aller sur internet. Donc à l'origine, c'est vrai que tu allé sur Google Search et ensuite tu aller sur un site internet. Mais de plus en plus avec l'environnement qu'ils sont en train de créer, qu'il s'agisse de YouTube, qu'il s'agisse de Google, qu'il s'agisse justement de de l'utilisation en mode agentique, de l'IA, de l'écosystème qui sont en train de construire, euh moi ma crainte c'est qu'à un moment donné, ils y arrivent, c'est-à-dire à créer vraiment leur écosystème captif. idéal. Et là, ils sont obligés d'innover parce que bah ils allaient mourir euh s'ils innovaient pas. Mais à partir du moment où il rentre dans cette logique de gros mastodontte euh hyper anticoncurrentiel, bref de de monopole quoi, tout simplement, enfin d'oligopole, on peut s'attendre et ça bon toutes les recherches économiques le montrent à euh peut-être une baisse en effet de l'innovation à moyen terme. Et d'un côté, c'est bien parce que en effet, ils innov, il y a plein de trucs, il y a Omni machin et cetera mais de l'autre côté faut pas oublier que oui, c'est l'anneau comme dans le Seigneur des Anneaux qui a quelques avantages, mais à la fin, il finit par nous enchaîner tous dans les ténèbres parce que bon, voilà, les gens aiment bien faire des des métaphores sur le Seigneur des Anneaux. Donc, j'ai un peu l'impression qu'on est là-dedans et euh et j'espère pour le coup que les autres vont se réveiller et justement accélérer parce qu'on est sur un marché, on va avoir besoin d'innovation et de concurrence pour plusieurs raisons. La première, bah c'est c'est l'innovation, la première raison pour laquelle il faut de la concurrence, mais il y a aussi un enjeu, j'ai envie de dire citoyen, civilisationnel parce qu'en fait les LLM malgré tout produisent de l'information et tri l'information. Donc il y a un enjeu, j'ai envie de dire média et contrôle de l'espace informationnel. On peut pas être tous sur Gémini ou tous sur Grock ou ou tous sur Perity ou autre. Et puis il y a aussi un enjeu pour le coup oui de souveraineté, c'est que en effet on est en train de construire des mastodontes qui demain pourront écraser tous les autres. Et euh et moi je suis plutôt inquiet en effet par rapport à cette euh cette tentation des géants de se dire "Eth ben tiens, il y a des petits gars euh donc ça c'est un autre point qui ont réussi à faire des vrappeurs comme on dit donc de mettre des modèles de LLM et puis de bah comme Perplexity un wrappeur en fait euh d'IA euh et donc de créer des modèles finalement rentables. Et ben on va aller maintenant que nous on a la puissance financière prendre leur business et les tuer. Ouais, mais j'entends ce que tu dis. Mais mais j'entends ce que tu dis, mais on a rien. C'est-à-dire que OK, on va pas la terre ne va pas s'arrêter de tourner euh sous prétexte qu'on est en retard et de laisser le temps, c'est trop tard. Il fallait se poser cette questionlà. Il y a 30 ou 40 ans, euh on n plus dans la course. Ouais. de la France et puis euh de de de de plein d'autres pays, pas simplement de la France. On n'y est pas quoi. Enfin, voilà quoi. C'est dire qu'est-ce que OK, super, on veut pas. Moi je suis d'accord avec toi, ça me fait chier. Moi je reproche rien. Moi je reproche rien à Google he Carlos. Il font leur boulot Google. Mais l'internet ouvert, tu as raison l'internet ouvert il a disparu. Il y a il y a une phrase dans le New York Times cette semaine qui est super intéressante. C'est un analyse financier qui dit Richard Krammer, il dit "L'internet ouvert est en voie de disparition." Moi, je pense qu'il a déjà disparu hein avec les annonces de Google IO. On voit bien vers où est-ce qu'on va et je suis entièrement d'accord avec toi. Avec Lia, Google réduit tout le monde à de simples fournisseurs de données brutes. Oui, c'est exactement ce qui est en train de se passer. Tu as de la donnée et ben oublie ton site web, foula, donne-nous là, tu vois et nous on va faire le boulot à ta place. L'interface avec l'utilisateur, ça va être nous, ça va se passer chez Google. Il y a un exemple très concret de ça, c'est dans le dans le e-commerce. Olivier Sichel s'il écoute ce podcast, il s'est battu pour contre Google justement pour cette dominance de Google dans le domaine du e-commerce. Mais c'est exactement ce qui se passe. Ils ont créé un panier d'achat universel. Tuachètes chez Nike, tuachètes chez Target, chez Walmart, chez Sephora sans jamais quitter Google. Tu as un agent euh qui lit tes mails et qui répond à ta place. Tu as pas quitté Google. tu as une barre de recherche qui euh euh génère des réponses euh et et tu as toujours pas quitté Google. Tu mets des lunettes sur ta gueule qu'en fait qui filtre ta réalité, tu as toujours pas quitté Google. Et si tu veux interagir avec tous ces produits ou euh qui soient physiques comme les lunettes parce qu'on va en parler, ils ont sorti aussi des lunettes, bah il faut que ta donnée soit chez Google. C'est exactement ça. Et donc c'est fini l'internet ouvert. Ciao. Bye bye. Au revoir. Salut mon pote. Merci. On repasserait peut-être dans 30, dans 40 ans, mais pour l'instant euh l'info, elle est chez nous et il y a personne d'autre qui sait traiter mieux information. OK. Ben moi, ça m'empêche pas d'être un peu idéaliste et ce que je recommande malgré tout, c'est euh penchez-vous sur les IA en local pour avoir un minimum de contrôle sur vos données. Penchez-vous sur la diversification des outils. Moi, à titre personnel, je refuse d'utiliser une seule IA euh de la même manière que je refuse de lire de regarder un seul média tout simplement. Pour moi, c'est la même chose et essayer d'avoir une indépendance à titre individuel. Voilà, moi c'est mon c'est mon conseil. Maintenant, je je je fais pas le procès de de Google, je m'inquiète tout simplement. Le procès, s'il faut le faire, tu as raison, c'est l'État français qui tue l'innovation et qui tue l'entrepreneuriat. Ça, on peut éventuellement en faire son procès. D'ailleurs, Arthur Menche, Jérémy, c'est même pas ça, c'est Arthur Menche devant la commission d'enquête, comme le disait Pierre Gobil très bien, tu as cinq députés dans la salle, trois qui regardent leur télépois qui comprennent rien ce que Arthur est en train de dire et deux qui regardent leur téléphone quoi en fait. Donc c'est tout quoi. C'est voilà, on s'en fout, on en a rien à [ __ ] en France. Moi je regarde les actualités. Qu'est-ce qui vous intéresse en ce moment en France? Le festival de canne, c'est un rassemblement de trou du cul qui pose devant des photographes dans des tenues incroyables rien que pour paraître. Non, c'est c'est Master Poulet. C'est Master Poulet. Ouais, mais tu as raison que tu as le festival de Cann la tribune des artistes aussi. Super. Voilà les artistes bolé contre les acteurs là. boloré contre les contre les acteurs et avec ceux qui sont un peu gênés au milieu quoi. Non mais ce qui est intéressant ce qui est intéressant juste sur la tribune parce que je je vais pas parler de l'aspect politique mais je trouve ça marrant que aux États-Unis les acteurs fassent des tribunes contre l'IA parce qu'en effet ils peuvent se passer beaucoup. Il y en a pas beaucoup he. Tu as Mconoé qui lui a dit "Non, moi je vais mettre un IP, je vais mettre je vais protéger mon âge." Mo au moins il parle du sujet, tu vois là où l'artiste français là où l'artiste français tu vois Lia pour lui, je sais pas si ça existe mais il est concentré sur Boloré, tu vois. Boloré. Bolloré enfin bon. Non mais Jérém Jérémy Jérémie pour une raison Jérémie pour une raison toute simple parce que l'État va protéger la protection cinématographique de Lia. Oui, donc en fait, elle se fera disrupter par l'international. On sait très bien que c'est comme ça que ça va se passer. C'estàdire que en gros, on va refuser d'utiliser beaucoup de technologies. Je je schématise, c'est pas vrai pour tout le monde, mais on va globalement refuser d'utiliser technologie, c'est ce genre de technologie parce que c'est pas bien et c'est pas éthique et du coup, on va préférer prendre des des artistes et des et des et des techniciens et peut-être qu'on aurait raison mais voilà. Et en fait, qu'est-ce qui va se passer? qui va se passer que si on a des films moins bons que des films internationaux et ben en fait les films internationaux vont faire plus d'entrées et en fait c'est c'est toujours le même le même truc et c'est pareil pour énormément de domaines dans la société française. Nous on avait fait une émission sur le crayon avec sur l'Ave Johann de Limova où on avait en face la voix française de sang Goku et elle nous disait "Mais moi, je fais comment? Parce que d'un côté je comprends le coût économique de d'une d'un vrai doublage mais de l'autre côté bah moi j'ai plus de job sinon j'ai plus de job." Et ben, tu as plus de job. Qu'est-ce que tu veux que je te dise? Le mec qui allumait les becs de gaz à Paris en 1907, il a plus de job non plus quoi. En fait, la Terre ne s'est pas ouverte. Oui, effectivement, tu as plus de job ou alors ton job il va changer. Effectivement, il faut que tu changes de job. Qu'est-ce que tu veux que je te dise? Mais en France Carlos, quand ça arrive, les gens gueulent et les politiques plient. Non, moi ce qui m'emmerde en fait en France là, c'est que justement notre incapacité, notre manque de courage politique sur ces questions de technologie, on est en train de le comment dire masquer derrière une morale en disant c'est pas bien en fait. et on explique que euh tout ça est euh euh euh moralement inacceptable et que donc on fait une sorte d'objection de conscience vis-à-vis de cette technologie-là parce que c'est mais en fait c'est juste une façon de de de masquer notre vacuité sur ces questions technologiques depuis euh des décennies. C'est ça ce que c'est ça qui qui m'emmerde. Et moi je vois je vois je vois apparaître un truc intéressant si je puis me permettre juste une incise parce que nous on le voit poindre chez Risque Interméia. Euh on aime bien utiliser parfois dans nos montages des images qu'on génère avec de l'IA parce qu'on figurez-vous qu'on embauche rarement des acteurs. Euh voilà on n pas le budget. Euh et du coup euh ça et tu prends du boulot à personne, tu le faisais pas avant quoi en fait. Donc de toute façon, tu c'est pas un gagné pour les acteurs. Tu tu nen recrutais pas des acteurs avant quoi. Donc tu les as pas remplacé quoi. Bah bah non, mais peut-être qu'un jour on inventera une taxe une taxe à l'acteur virtuel qui serait reversé au CNC pour aller financer le cinéma français dès que tu génères une image pariailla. Sans déconner, je crois qu'il y a un député qui a proposé un truc comme ça. Pas mal, non? C'est français. Mais en tout cas, ce que je vois poindre, c'est une tendance un peu oui en effet moralisatrice vers tous les contenus envers pardon tous les contenus générés par mais par principe euh où tu vas avoir des gens qui vont à mon avis critiquer de plus en plus euh ses contenus importe la le travail qui peut y avoir derrière parce que derrière un travail réalisé par soit tu peux avoir en effet tu promes comme un Google et puis tu as un truc soit tu peux avoir beaucoup de travail derrière de réflexion de d'essais et cetera euh avec cette posture très moralisatrice. Je l'ai pas vu sur les réseaux sociaux anglo-saxons, mais en revanche en France, ça devient revient souvent. Tu vois, rapidement, on continue euh les démos produits. Mais il y en a une que j'ai trouvé absolument incroyable que je vous montre là. Je vous propose de la regarder. C'est Doc Live où tu peux maintenant euh parler avec ton document à voix haute. C'est juste hallucinant. tu es sur un téléphone, regardez la vidéo, euh tu dis au euh à ton téléphone "Mets cette section en haut, mets le titre en gras, euh change la police de caractère." Enfin bref, tu es vraiment dans une forme de dialogue et tu construis des documents directement depuis depuis ton téléphone en mode vocal. C'est super impressionnant. this out. So, I just remembered I'm doing an alum night talk for my high school's career day tomorrow. Uh, I need to come up some talking points to explain what I do for a living as a software engineer, but I'm not really sure where to start. Oh, actually, can you just pull my resume from drive? Although that might be boring. Um, maybe can you come up with some funny analogies so it'll be more of an engaging talk for the students? Oh, and also I think the school sent me an email. I think the subject is something like career day logistics. Maybe just grab the details from there, throw them at the top of the dock so I know where to go and what time to get there. Let's just update those requirements and turn this straight into a draft. This is cool, but it's a little dense. Maybe format the analogies as a table so it's a little easier for me to scan. And also add a note to tell the story about how my brother inspired me to become a software engineer sort of at the top of my dock and bold it so I don't miss it. Euh, on peut faire exactement ça avec Hermes agent et c'est vrai que c'est intéressant parce que Hermes agent, c'est un c'est un c'est tout Hermes. Tout tout à fait. Euh non, pas du tout. C'est toute cette génération de framework agentique qui sont open source gratuit qui marchent super bien, qui sont proactifs et qui te permettent de faire la même chose. En plus, combiné avec une boîte française dont le PDG est français, le CEO est français qui s'appelle Whisper Flow. On on on cette expérience de Doc Live, ça fait longtemps qu'on l'a fait. Mais comme tu disais Carlos, là pour le coup, on est en train d'ouvrir les euh les gates pour euh pour une utilisation massive. En terme d'innovation, OK? En terme de distribution et de surface d'exploitation, top. Bon, voilà ce qu'on pouvait dire sur Google IO. Encore une fois, c'est juste une petite partie et surtout ce qu'on voulait, c'est commenter et faire une analyse plus large de du monde dans lequel on est en train de rentrer, dans lequel Google est en train de nous faire rentrer. C'est assez impressionnant. On salue quand même la capacité du géant Google en l'espace de 18 mois d'avoir rattrapé ce retard face à Open AI et aussi Cloud. Très très impressionnant. Euh clairement euh Google, bravo, bravo, vous avez euh remis en course l'innovateurs dilemma euh et le monde ne sera plus pareil après forcément ce Google IO 2026 qui montre que bah non euh c'est pas souvent c'est pas toujours les plus petits qui arrivent à disrupter euh les plus gros. En tout cas, il y aura un après et un avant Google AO 2026. Allez, on parle du procès de Muskre Open AI. Moins de 2h, c'est le temps qu'il a fallu au jury d'OCland pour rejeter la plainte de Musk contre Penil. On parlait de 150 milliards de dollars réclamés par le père Musk. Bah, balayé dans revers de la main et les médias titre. Musk a perdu. Victoire de Samaltman. Sauf que quand on y regarde de plus près, je m'adresse à maître Jérémy Michel. Euh et j'ai vu plein de conneries raconter sur LinkedIn parce que comme Elon Musk est la personne la plus détestée de France, enfin non, on m'a dit que c'est pas vrai. La première apparemment c'est Emmanuel Macron, quoi. Hey hey hey. Et donc la deuxième personne la plus détestée en France. Il semblerait que ça fait plaisir à plein de monde de d'expliquer dans la presse et dans les médias sociaux que Musk avait perdu. Mais est-ce que Musk a vraiment perdu Jérémy? parce que quand je regarde le fond du dossier, j'ai pas l'impression que on est statué sur le fond. Non. Bah justement, c'est en effet c'est très intéressant ce procès et ça ça met en lumière la nature protéiforme des stratégies que tu peux mettre en place lorsque tu attaques quelqu'un en justice. Euh la le le le gain, je veux dire l'objectif n'est pas forcément de gagner son procès. Maintenant, quand on regarde en effet dans le détail, Musk semble avoir perdu sur un truc pour le coup qui normalement juridiquement est assez évident, c'est bon, même s'il peut avoir des débats, c'est la question de la prescription. Donc c'est de la prescription he pour rappel tout tout le monde comprendra mais quand il a déposé son dossier trop tard quoi. En fait il a 3 ans pour attaquer et il a laissé passer le délai quoi. C'est ça quoi. En fonction de dans certains types de litiges, tu peux avoir un délai au-delà duquel en effet tu ne peux plus est en justice comme on dit. Donc c'est on va dire que c'est pas sur le fond qu'il a perdu, c'est on va dire sur la forme, la procédure, c'est-à-dire qu'il a attaqué trop tard. Et à partir du moment où tu perds sur la forme, ça veut dire que les juges ou le jury n'étudie même pas les questions de fond. C'est-à-dire que les questions de fond que Musk a mis en avant n'ont pas été tranchées parce que bah on peut tout simplement pas les trancher vu qu'on est hors délai quoi finalement. Mais attends un truc que je comprends pas Jérémy que je te pose parce que tu es tu es avocat. Est-ce qu'on pouvait pas savoir ça avant le procès? On avait besoin d'un procès justement. Euh bah justement après moi j'ai pas euh j'ai pas le détail du contentieux mais dans certaines affaires tu sais tu peux avoir des délais de prescription différent en fonction du type d'affaires. Et par exemple si tu tombes Ouais ouais la qualification la qualification des des faits reprochés en fonction de la qualification des faits en fonction de des demandes euh la la la prescription en pénal n'est pas la même en fonction du type de délit ou de crime par exemple. Donc la prescription, elle est pas forcément uniforme. Donc peut-être qu'il y a eu un débat là-dessus, mais en règle générale et au vu du dossier, ça m'a l'air quand même assez clair. Donc il est possible il est possible que pour le coup Musk euh savait probablement qu'il allait perdre sur ce point-là. En général, quand il s'agit d'une prescription, tu es quand même sûr à 80 90 % de savoir si tu vas gagner ou si tu vas perdre. Là où il y a de l'incertitude, c'est évidemment plus sur les questions de fond. La prescription, c'est quand même assez mécanique comme on dit. Et donc pourquoi Musk aurait-il attaqué? Sachant qu'il y a probablement de très bons avocats alors que sans doute ces avocats ont dû lui dire écoute, tu as peut-être 80 à 90 % de chance de te faire voilà balayer pour une affaire de prescription. Et donc c'est là où je parle justement d'éléments euh voilà de stratégies qui peuvent être peuvent être protéiformes, c'est que ce procès a été pour le coup extrêmement médiatisé et tu peux avoir en effet comme stratégie dans un procès d'attaquer non pas forcément pour gagner mais pour instrumentaliser d'un point de vue médiatique la procédure. Et pour le coup c'est un peu ce qui s'est passé puisqueil y a énormément de communications qui ont fuité notamment sur la personnalité de Samaltman. Alors, on déteste Elon Musk, mais le profil psychologique de Samaltman tel que révélé dans les mails, les textos et cetera, la manière dont il a même manipulé Elon Musk, dont il a menti à tout le monde, euh ça ça semble être quelqu'un d'assez tordu en réalité. Euh bon, voilà, c'est c'est l'image que ça donne. Alors, peut-être pas en France parce qu'en France le sport national, c'est de taper sur Allen Musk, voilà. Euh mais globalement, ça te donne quand même une image assez délétaire de Samaltman. Euh, tu as l'impression qu'en effet, ils ont arnaqué tout le monde avec leur non profit. Donc il a quand même et je pense que c'était sans doute ça son objectif prioritaire, il a quand même pu sortir son narratif dans l'espace public en s'appuyant sur la procédure. Maintenant, imaginons une situation où Musk n'aurait pas attaqué euh au Penai et Samman. Imaginons cette situation. Et bien tout le narratif, le feuilleton judiciaire comme on dit euh qu'il y a eu jusqu'à ce verdict n'aurait pas eu lieu. Voilà, parce que les médias ont toujours besoin d'avoir une un prétexte ou une raison pour raconter l'histoire. Qu'est-ce qu'il aurait fait? Il aurait tweeté toute la journée pour dire, bon c dit, il l'a fait aussi, mais il se serait contenté de tweeter toute la journée pour dire que Sampan est malhonnête et cetera. Là, il y avait un procès. Donc, il y a des données qui sont sorties, il y a des mails qui sont sortis justement justement le procès et le feuilleton judiciaire. Donc peut-être était cela la seule stratégie de Musk. C'est une supposition. En fait, on se rend compte en faisant le décomte au bout d'une quasi dizaine d'années que il y reste plus un type à ses côtés quoi. Quand même c'est une faute Greg Greg Brockman c'est le seul qui reste Greg Brckman. Et sinon Mira Morati elle est elle est plus là. Ilas Skivers il est plus là. Elon Musk il est plus là. Peter il est plus là. Enfin c'est c'est tous ceux qui ont été dans le truc ne sont plus là. Et donc je pense qu'il y avait en fait une manière pour Elon Musk aussi d'affaiblir Open AI de manière générale en terme d'image parce que beaucoup des moves de Samaltman ont été d'essayer de se vendre comme une espèce de euh Messi très très désintéressé en disant open c'est non profit en disant il faut créer une un je n'ai pas de part dans open alors que plaisir je fais pour plaisir pas pour l'argent ouais je fais ça je pas pour l'argent il y avait la question du world coin, c'est-à-dire une espèce de cryptomonnaie pour le bien de l'humanité. Enfin, il y avait plein de trucs dans son image qui était très très virtue signaling et on se rend bien compte que du coup il est comme beaucoup de gens qui font du virtu signaling littéralement une ordure. Et donc Elon Musk a quand même au moins réussi à ramener le niveau de détestation de Samaltman au moins au même niveau que le sien et du coup par effet de contraste se retrouve lui à être un gars entre guillemets presque plutôt sympathique parce qu'il passe pour le mec qui a toujours voulu faire une non profit de manière sincère et pour être très franc, je le crois plutôt honnête sur le fait d'avoir voulu faire une non profite parce que je pense que il est pour le coup lui-même très personnellement troublé et inquiète ce qui peut se passer dans l'IA. Sauf que sauf que il a il a de l'amnésie sélective. il a quand même oublié de rajouter que en 2017, c'est lui qui a quand même mis les cartes pour que il se privatise quoi, tu vois. Donc donc ça ça dépend où. En tout cas, c'est sûr que le résultat final de l'histoire, c'est que un ils auraient pu résoudre ce truc par email. Enfin, je je grossis le trait, mais c'est un peu ça quoi. Clairement clairement. Et on découvre Carlito que que Elon Musk ne lit pas ses emails. C'est-à-dire que quand ils ont envoyé la terme sheet pour passer en fort profit, en fait on se rend compte dans le procès qu'en fait Elon Musk n'a pas lu le document. Il ne connaissait pas le document. Il a lu les trois premières phrases qui montrent aussi comment est-ce que Elon Musk fonctionne. Ces gens-là ne communiquaient plus effectivement. Mais tu as raison de signaler aussi au fait que à un moment dans l'histoire, Elon Musk a voulu prendre 90 % de Open AI et que euh il a s'est créé au départ pour éviter que l'intelligence artificielle ne soit entre les mains que d'une seule personne, en l'occurrence Google, ce qui est en train de se passer quand on regarde ce qu'on vient de dire juste avant. Oui, bien sûr, parce que Deep Mind, c'était à ce moment-là qu'il commençait à être vraiment puissant sur ce domaine là et étaient pionniers. Et comme et comme ça s'est pas passé en fait, il a il a ce qu'on a comme on dit ici en américain, il a rage quit en fait et c'est quand quand Brockman passe au barreau pour raconter son histoire, c'est vraiment un feuilleton quoi. C'est vraiment le le la vraie série télévisée Silicone Valallé quoi. Euh quand quand il passe justement au barreau, il il raconte quand ils sont venus faire cette proposition à Musk et le mec il a complètement pété un câble et c'est là où il est parti quoi. En fait, il voulait pas se partager le gâteau à part égal avec Ilias Scuver, Brokman, Altman et lui et du coup, il a carrément pété un plomb et et il s'est barré. Il voulait avoir le contrôle complet à 90 % et ça ça a pas été vraiment évoqué. Donc c'était quoi le vrai but de M que je rejoins maître maître Jérémy quoi? C'est si ce n'est que ralentir, avoir un impact sur la deadline de l'IPO d'open AI. Oui, mais ben mais voilà, réussi parce que lui, il faut qu'il arrive d'abord. Oui. Et puis pas seulement ça, ils ont quand même une image cornée et ça a quand même une importance parce que autant je veux bien que les investisseurs ne font pas de moral, ils sont là pour faire des rendements. La réalité c'est qu'une gouvernance malsine, c'est aussi un risque systémique de rendement. Moi, je pense que ce que Musk veut, c'est que on vire Samtman. Je pense que c'est un truc très perso. Effectivement, je sais que il sait très bien que Open AI ne va pas disparaître. Bon, même s'il avait gagné, mais ce qui était absolument impossible, comme l'a expliqué Jérémy, je pense qu'il savait qu'il allait pas gagner, mais s'il avait gagné effectivement 150 milliards, open AI était mort. Mais ce que cherchait avant tout Elon Musk, c'est discréditer Samtman et faire en sorte qu'on le vire de de de Open AI avec Greg Brockman également parce que ce sont des monteurs, parce que ce sont des tricheurs et là-dessus, il y est pas arrivé. Ça c'est vrai. Juste un point, je pense Carlos par qui ajoute de l'eau à ton moulin. Il y a eu en même temps que ce procès Musk a utilisé, bon il le fait dans à peu près tous les sujets X comme une plateforme justement pour pour décrédibiliser euh sa Malman. Et tu as tout à fait raison. C'est-à-dire que non seulement lui évidemment a tweeté sur le sujet, mais il a relayé tous les comptes qui allait dans ce sens-là euh pour leur donner de de la visibilité. De la même manière que tu as un de tes tweets qui a été relayé par Musk et je pense que tu as tu as vu la puissance du retweet de Elon Musk. Lui de son côté a fait ça. Il y a un compte notamment XFZ qui a été voilà qui a été mis mis en lumière. Mais mais il y a pas que il y a pas que il y a pas que ce compte en général, il le fait avec tous ceux qui en France, tu as Brivel hein qui qui est passé d'ailleurs dans ce podcast he Brivel qui se targue en fait d'être tweeté par Elon Musk mais c'est simplement que l'algorithme d'Elon Musk a identifié que ce que raconte Brivel va complètement dans le sas de Elon Musk et que Elon Musk utilise X pour amplifier les messages d'où ils viennent. Rien, il en a rien à [ __ ] de Xfreze, il en a rien à [ __ ] de Brivel, il en a rien à [ __ ] de Carlos Diaz effectivement. Mais dès que tu dis un truc euh qui va dans le sens de Elon Musk, tu es retweeté par Elon Musk. Effectivement, mais c'est normal, mais je veux dire, à partir du moment où tu as quelqu'un qui dit euh quelque chose qui qui va dans ton sens, tu retweetes. Il s'avère juste qu'Elon Musk a une base de followers euh je je pense ultra impliqué en plus d'être nombreux qui fait que quand il retweet quelque chose, forcément ça donne une visibilité. Et moi je trouve ça intéressant. Je voulais faire une aparté sur le l'algorithme de Twitter qui a été mis en ligne. Maintenant, est-ce que c'est le vrai algorithme? On peut rentrer dans ces débats. Mais qui est intéressant, j'ai j'ai vu quelques analyses justement de du code, c'est qu'apparemment, ils ont complètement changé l'algorithme originel pour le pour vraiment implémenter du du machine learning en fait. euh qui fait que du coup il est beaucoup plus difficile euh de d'un point de vue technique aujourd'hui de faire en fait des manipulations manuelles dans l'algorithme de Twitter par rapport à avant en fait. Et je trouve ça super intéressant parce qu'on a beaucoup accusé X justement euh de faire de la manipulation manuelle alors qu'il est probable que ce soit le réseau social qui en fasse le moins parce que tous les autres réseaux sociaux pour le coup on sait très bien que ce soit LinkedIn, YouTube et cetera, tu as des boutons qui te permettent de shadow ban des trucs, de diminuer la visibilité de certaines vidéos ou d'augmenter la visibilité. Non mais je trouve ça intéressant. Je trouve ça intéressant parce que c'est un procès qui revient souvent en France où on va analyser les effets. C'estàdire on va dire regardez il y a tel groupe ou telles idées qui sont qui qui ont beaucoup de visibilité et donc on va dire bah en analysant les effets, on va en déduire les causes alors que les causes ne sont pas forcément celle-ci. Je reviens au procès. Ce procès qui visiblement n'est pas terminé puisque Elon Musk en sortant a eu un mot appel. Il va faire appel de la décision. Euh donc euh même s'il pense euh même s'il pensait qu'il avait euh euh perdu dès le début, euh visiblement il a pas fini de faire chier Samtman. Euh Carlito, un point là-dessus sur le procès. On termine cette émission. Un dernier point sur le procès, c'est exactement ça. This one is not over. Celui-ci n'est pas Ceci n'est pas fini encore. L'équipe Musk a droit de faire un appel. Ils vont faire un appel. Et même si pour le moment euh c'est dans le rétroviseur d'Open AI et on peut se concentrer sur la l'IPO, il y a pas d'impact sur l'équipe, sur le leadership et cetera, euh to be continued. To be continued. Moi, je pense que la vraie bataille effectivement, elle va se situer au moment de l'entrée en bourse. Celui qui va vraiment gagner ce procès, c'est celui qui va réussir son entrée en bourse. Space X, l'entrée en bourse est prévue. C'est quand? Le 28 juin, je crois. Je crois c'est le jour de l'anniversaire de Elon Musk. Et c'est formidable. Le mec se paye pour son anniversaire. Moi, je me paye une émission avec vous, j'en suis ravi. Ça me fait très très plaisir. Lui pour son anniversaire, qu'est-ce qu'il fait? L'IPO de Space X. Et c'est vraiment là que ça va jouer. C'est qui va réussir parce que vu les montants euh de l'po euh il y a pas de la place pour 12000 acteurs et celui qui réussira son IPO, bah c'est celui qui certainement aura gagné cette bataille. Elle risque pas de se jouer devant les tribunaux, elle risque de se jouer à Wall Street. Un mini truc là-dessus, il vient quand même Elon Mus de faire un petit pas dans la course face à Samtman sur l'ipo avec le deal avec Tropique où il récupère quand même, je crois, c'est un truc du style 15 milliards par an 60 milliards. Ouais. 60 milliards de de revenus sur effectivement de du côté de de Anthropique. C'est colossal. Il a trop de capacité. Personne n'utilise Xi donc forcément c'était un coup de génie. Enfin, c'était un banou. Attends, non, attends, attends, attends. Carlito, c'est pas exactement ça parce que je me suis fait retoquer là-dessus dans les commentaires par les auditeurs de Silicon Carnet et j'ai vérifier, ils ont absolument raison. Euh, il a loué Colossus 1. Le problème, c'est que X et ne tourne pas bien sur Colossus 1 parce que X et Colus 1, c'est parfait pour faire de l'inférence et Entropic, ce qu'il a besoin, c'est de d'inférence. Et donc il a filé Colossus 1 à Entropique et il a migré XI sur Colossus 2 parce que effectivement Xi n'est pas encore au point et n'a pas simplement besoin d'inférence, il a besoin aussi de rattraper son retard et pour ça il a besoin d'autres types de puce. C'est ce qu'on m'a expliqué et j'ai vérifié et c'est absolument vrai. Ouais pour le run. Tu peux expliquer ça euh peut-être Carlito, comment ça se passe la différence entre mais en en deux mots, il y a deux il y a deux phases. Euh la phrase de d'entraînement, ce qu'on appelle le pré training et puis aussi il y a du post training où où on fine tune enfin voilà et ça Entropique peut faire. Et ensuite c'est il y a la phase du run. Je vais aller faire de l'inférence, ça veut dire je vais aller interagir avec l'IA déjà déployé qui est qui qui tourne déjà. Et donc j'ai pas besoin de la même capacité de calcul, j'ai pas besoin de même puce et ce et c'est ça dont tu as besoin en tropique aujourd'hui pour pour palier en fait à cette à cette hausse des usages queopique. C'est un double donc c'est un double coup face à Open AI. Lui se rajoute énormément de revenus pour son IPO et en même temps il il aide et il accompagne le plus gros concurrent d'open AI. Donc c'est c'est un sacré coup. Nous au crayon groupe, quand on se rajoute 1 ou 2 millions de revenus, on fait la fête euh par an, bah euh 60 milliard 60 milliards et c'est un détail quoi, tu c'est vraiment euh c'est vachement intéressant parce que du coup euh Openeya, ils ont vachement joué leur coup à à calculer et prévoir la puissance de calcul qu'ils allaient avoir besoin pour ces différents types de phases et ils ont le droit d'être fiers parce que ils ont ils ont vu. Entropique du coup a été un peu plus conservateur mais là ils ont attrapé la c Mickey et se sont se sont mariés à Musk. C'est quand même intéressant parce que c'est pas forcément les meilleurs amies forever, ça c'est clair. Mais oui et Dario Modi, il avait il avait provisionné pour 10 fois pour un revenu qui allait être multiplié par 10 et son revenu a été multiplié par 80. Donc effectivement euh mauvais mauvaise prévision de la part d'Antropique. Bon ben voilà ce qu'on pouvait dire. Euh je vous souhaite à tous un bon weekend. Euh merci d'être d'être venu discuter avec moi dans Silicon Carnet. Je vous adore les cocos et on se retrouve la semaine prochaine pour un nouvel épisode. Allez à amigos. Bye bye.