JPMorgan, Coinbase, Trump : la guerre pour le rendement

Tu racontes de la merde. C'est Jamie Diamond qui parle le PDG de JP Morgan, la plus grosse banque au monde. 4000 milliards de dollars d'actifs sous gestion. L'homme a survécu la crise 2008 au Covid à trois présidents américains. Il ne dérape jamais. Et là, à Davos, dans un salon privé du forum économique mondial, il a le doigt pointé vers le visage de Brian Armstrong, le patron de Coinbase, plus grande plateforme crypto d'Amérique devant témoins, devant Tony Blair. La raison de cette scène, c'est un seul mot dans une loi et ce mot décide qui contrôle ce que ton argent te rapporte, les banques ou la crypto. Le montant en jeu, c'est quand même 6000 milliards de dollars de dépôt, un/ers de tout le système bancaire américain. Pour comprendre pourquoi Diamond a craqué, il va falloir comprendre ce que les banques font réellement avec ton argent et combien elle gagne dessus sans te le dire. Comment un seul poste sur X a gelé la plus grande loi crypto de l'histoire américaine ? Pourquoi le président des États-Unis a pris partie dans cette guerre alors qu'il avait des intérêts personnels dans le jeu ? Et surtout, pourquoi le plus grand acteur crypto de la planète, celui que tout le monde présente comme l'ennemi numéro 1 des banques, est en train de les aider à gagner ? Le marché stable coin pèse aujourd'hui 316 milliards de dollars. En 2025, 33000 milliards de dollars de transaction sont passés par Destable Coin. Plus que Visa et Mastercard réuni. Ce n'est plus un marché de niche réellement, c'est une infrastructure financière qui est en train de se construire. En juillet 2025, Trump a signé le Genus Act. C'est la première loi fédérale sur les stable coin. La loi impose des réserves à 100 % des audites et un cadre pour les émetteurs. Jusque-là, tout le monde est content, c'est parfait, il y a une loi. Sauf que le J Act a fait un choix qui a tout changé. Il a interdit aux émetteurs de verser du yield, du rendement directement au holder, au détenteur de la crypto. Circle n'a pas le droit par exemple de te payer des intérêts sur ton USDC. Taser n'a pas le droit de te payer des intérêts sur ton USDT. Sauf que la loi ne s'applique qu'aux émetteurs, pas du tout aux plateformes. Et c'est là que Coinbase a trouvé un trou. Circle place les réserves du SDC en bon au trésor. Circle partage alors 50 % de ses revenus avec Coinbase. C'est dans les documents déposés à la SEC et c'est public. Et Coinbase en tant que plateforme a le droit de te verser une partie de cette marge sous forme de récompense. Le résultat est flagrant 4,1 % par an sur ton USDT chez Conbase 4,1 %. Un compte départ chez Chase par exemple aux États-Unis, c'est attention accrochez-vous 0,01 %. Si tu mets 10000 dollars chez Chase, tu gagnes 1 dollar an chez Coinbase, tu en gagnes 410 x 410. Et c'est ce trou le droit de Coinbase de partager ses gains avec toi qui a mis le feu principalement au congrès parce que les banques, elles gardent la marche pour elles depuis quasiment plus d'un siècle et elles ne veulent pas que quelqu'un leur montre qu'il existe une autre façon de faire. tout simplement, elles veulent que le gu y guild, le rendement soit interdit tout simplement pour tout le monde et qu'elle le garde. C'est plutôt classique. Mettons que tu as 10000 € sur ton compte en banque, ta banque te verse des intérêts dessus. Mais attention, ta banque, elle prend tes 10000 € et les place en bon en trésor, en préimmobilier, en ligne de crédit par exemple. À combien tout ça ? Bah, autour de 4,5 %. Soit 450 € par an sur tes 10000 €. elle te rend 50 € et elle garde pour elle. Tout ça n'est qu'un exemple pour expliquer. Nous n'entrerons pas ici dans les détails car cela va prendre vraiment beaucoup de paramètres, surtout beaucoup beaucoup trop de temps. Bon, restons simple. 400 € c'est ce que ta banque gagne chaque année sur tes 10000 € de ton argent. On est d'accord ? Maintenant multiplie. JP Morgan a 2400 milliards de dollars de dépôts. 50 millions de clients particuliers rien qu'aux États-Unis. Et en 2025, la banque a dégagé 54 milliards de dollars de bénéfices. C'est un record historique. Jamais on a eu autant ce mécanisme. Ici, la différence entre ce que ton argent rapporte d'un côté à la banque et ce qu'elle te reverse, c'est le moteur de toute l'industrie bancaire depuis quasiment un siècle. Et le stable coin dans tout ça fait sauter ce ver. Quand tu mets 10000 dollars en USDC chez Coinbase par exemple, voilà ce qu'il se passe. Circle, l'entreprise qui crée l'USDC prend tes dollars et les place aussi en bon trésor. Jusque- là, même mécanisme, sauf que Circle ne garde pas tout loin de là. Circle partage la moitié de ses revenus avec Coinbase. C'est dans leur contrat, c'est public comme je vous l'ai dit, c'est dans les documents qui ont été déposés directement à la SEC au niveau de la rentrée en bourse et Coinbase te reverse une partie de cette moitié. Résultat 3,4,1 % pour toi directement. En clair ce mécanisme, mais pour toi, tu récupères 350 à 410 € au lieu de 50 € dans ta banque classique. La marge de 400 € que ta banque gardait pour elle, elle disparaît littéralement et elle t'est reversée quasiment en totalité. Pense à ça très concrètement. Un retraité américain avec 200000 dollars d'économie. Chez Chase, il gagne 20 dollars par an d'intérêt. Ouh là ! 20 dollars. Chez Coinbase, il en gagnerait 8200. La différence, c'est quand même 8181 dollars. C'est ce que Chase gardait justement pour elle sur un seul de client. Maintenant, imagine que ce retraité en parle à ses voisins, que ses voisins en parlent à leurs enfants. C'est exactement ce qui a commencé à se passer en 2025 et les banques l'ont vu dans leur chiffre directement. Coinbase a fini l'année 2025 avec 1,35 milliards de dollars de revenus lié au stable coin. 1/5e de tous leurs chiffres d'affaires et ce chiffre doublé quand même chaque année. D'ailleurs, si toi aussi tu veux comprendre comment structurer ton propre portefeuille, savoir comment et combien à louer en BTC en stable, en alte et surtout avoir une vraie méthode écrite plutôt que d'improviser le mouvement du marché au feeling, j'ai créé un guide complet pour ça. C'est gratuit et tu as bien évidemment le lien en commentaire et en description. Bon, on avance et on reprend. Les banques, elles savent structurer et calculer, mais justement, elles ont aussi calculé une chose. Combien de clients risquent de partir si Coinbase gagne dans tout ça ? La réponse, c'est Bryan Moinhan qui l'a posé, le patron de Bank of America, le deuxè ban des États-Unis. Jvier 2026, présentation des résultats trimestriels, le patron est debout face à ses actionnaires. Il a un chiffre dans sa présentation, un seul et unique et il le lâche sans trembler. C'est 6000 milliards de dollars. Et c'est pas n'importe quel chiffre. C'est le montant des dépôts que les banques américaines risquent de perdre si les stable coin sont autorisés à payer des intérêts. 6000 milliards. Ici, le président de Ban of America cite un rapport du trésor américain publié en avril 2025. Les banques détiennent environ 19000 milliards de dépôts et là on parle de 6000 milliards qui part tout simplement. C'est 1 dollar sur 3 qui quitte le système bancaire. Pour te donner une image et comprendre vraiment l'impact, imagine que dans ton immeuble, un/ers des locataires décide de partir. En même temps, le syndique ne peut plus payer l'entretien, les charges explosent pour ceux qui reste et les travaux sont reportés indéfiniment. C'est ça. 6000 milliards de dépôts en moins pour les banques et ça remet en cause une grosse partie du système bancaire. Il ajoute aussi que les stable coin ressemblent à des fonds monétaires, pas à des comptes d'épargne. Que si les gens déplacent leur argent, les banques ne pourront plus financer les crédits immobiliers, les prêts au PME, les lignes de trésorerie. des commerçants. Les banques ici ne sont pas allées baisser leur taux. Elles sont allées au congrès pour faire voter une loi qui interdit à Coinbase de partager ses gains avec toi. Cette loi s'appelle Clarity Act et ce qui suit c'est 3 mois de guerre entre Wall Street, la Silicone Vallée et surtout la Maison Blanche. Le 12 janvier 2026, la commission bancaire au Sénat américain publie un projet de loi de 278 pages. C'est le texte du Clarity Act, la loi qui doit définir les règles du jeu pour toute l'industrie crypto aux États-Unis. Quelle agence supervise quoi par exemple ? Qu'est-ce qu'on a le droit de vendre ? Et à qui ? Et surtout comment. 278 pages. Et dans ces 278 pages, il y a un article qui est interdit aux plateformes de verser des rendements sur leur stable coin. L'article qui ferme le trou de James Act. L'article qui tue 4,1 % de Coinbase, de toi, de tout rendement que tu pourrais avoir sur tes stable coin facilement. Bryan Armstrong, le CEO de Coinbase, lit le texte. Son équipe juridique aussi. Et 2 jours plus tard, le 14 janvier à 16h, il poste sur X un tweet qui va bloquer beaucoup de choses. On préfère ne pas avoir de loi plutôt qu'une mauvaise loi. Armstrong retire publiquement le soutien de Coinbase à cette loi et quand Coinbase parle, le Congrès écoute. En ce moment, la boîte pèse quand même 55 milliards de dollars en bourse. Elle a injecté 75 millions de dollars dans les élections en 2024 via notamment des comités d'action publique. Son fond de guerre pour les midterms de 2026, c'est 193 millions de dollars. plus que le budget de la campagne de la plupart des sénateurs réunis. Quelques heures après d'ailleurs le poste de Armstrong, le sénateur Tim Scott, président de la commission bancaire qui est un républicain de la Caroline du Nord qui avait notamment passé des semaines à construire un consensus, annule le passage en commission prévue le lendemain. 278 pages de loi, des mois de négociation, des dizaines de sénateurs mobilisés gelé le tout par un seul et unique poste sur les réseaux sociaux. Un pot sur X et 6000 milliards de dollars de législation s'arrête instantanément. 2 semaines plus tard, 30 janvier à Davos en Suisse. Le forum économique mondial. Événement très très important dans l'économie mondiale. Armstrong est là. Il veut renouer le dialogue principalement et il veut trouver un compromis. Il prend un café avec Tony Blair dans un salon privé du palais des congrès. Ja diamond les repères. Ce qui suit, tu le connais déjà. Le doigt pointé, l'insulte. Mais ce que les articles n'ont pas raconté, c'est ce qui s'est passé dans les heures suivantes. Armstrong ne s'arrête pas à Diamond. Il tente sa chance avec les autres patrons des banques. Il va voir le patron de Bank of America, celui-là même qui a posé ce chiffre de 6000 milliards et il lui accorde notamment 30 minutes. Il s'assoit. Armstrong lui propose un compromis des standards plus stricts pour les plateformes qui versent des récompenses en échange du maintien du droit de le faire. Le patron de B of America écoute puis lui dit "Si tu veux être une banque simplement sois une banque." Logique. Traduction simple. Si tu veux prendre les dépôts des gens et leur verser des intérêts, soumets-toi aux mêmes règles que nous. Tout simplement. Les mêmes fonds propres. Voilà, les mêmes stress tests obligatoires, les mêmes milliers de pages de régulation à devoir se farciir. Ici, le président BOF America ne crie pas, il ne pointe pas le doigt, il est chirurgical. Il sait que Coinbase n'a ni l'envie ni la capacité de devenir une banque régulée. En tout cas, pour l'instant, il sait qu'Amstrong le sait aussi. Justement, Armstrong essaie ensuite d'aller voir Charlie Chart, le patron de Welhargo, la 3e banque du pays. Charp refuse de s'asseoir. Il lui dit qu'il n'y a rien à discuter tout simplement. Jane Frazer, ensuite la patronne de City Group, la 4e, lui accorde moins d'une minute debout dans un couloir avant de s'excuser et de trouver une excuse pour partir tout simplement. En une journée, Armstrong a essuyé une insulte, un cours de régulation bancaire, un refus de parler et il a été quasiment planté directement dans un couloir. C'est le patron d'une boîte quand même côté de 55 milliards, rappelons-le. Il a 193 millions de dollars dans le fond de guerre politique plus que le budget de campagne de la plupart des sénateurs réunis. Comme je l'ai dit, il a contribué à faire édire, accrochez-vous 274 candidats pro crypto au Congrès en 2024 et quatre plus grands banquiers d'Amérique, le trade commun des marcheurs qui frappe la mauvaise par tout simplement. Situé encore une fois le décor Davos, c'est un endroit où des milliardaires payent 50000 € la semaine pour boire du caféti et assister à des panels sur la pauvreté dans le monde. C'est l'endroit le plus poli de base de la planète. Et c'est là que le patron de JP Morgan insulte quand même un type devant Tony Blair, même par les standards de Davos, c'est un dérapage extraordinaire. Mais Diamond n'a pas dérapé Parego. Il a dérapé parce que la menace est existentielle. Armstrong l'avait accusé à la télévision sur CNBC devant des millions de téléspectateurs de saboter la loi crypto pour protéger les marges de sa banque. Americans should be able toevield et le problème pour Diamond c'est qu'Amstrong avait tout simplement raison. L'American Banker Association, le lobby officiel du secteur bancaire, ce qui représente à peu près 4000 banques qui sont membres en tout cas de ça, avait envoyé des courrier à chaque sénateur de la commission bancaire. 52 associations bancaires d'État avaient csigné ce document. Le message était assez simple. Si vous autorisez les stable coin à payer des rendements, nos dépôts s'envolent, nos crédits s'assèchent et l'économie trinque. Globalement, l'économie s'effondra sans doute. En face, la crypto reposte avec la même arme, l'argent. Le pack Fairs Shake financé par Coinbase, Ripple et notamment Eurow annonce le 28 janvier un fond de guerre encore une fois, je le rappelle, de 193 millions de dollars pour les midterms 2026. C'est le 3è plus gros pack de tout le cycle électoral. Plus que ceux des industries pharmaceutiques, plus que ceux du pétrole encore. La crypto achète des sièges tout simplement au concret à un rythme que Wall Street n'avait juste pas anticipé voir même jamais vu. Les deux camps défendent les intérêts du consommateur bien évidemment. Armstrong dit "Tu as le droit de gagner plus sur ton argent, ce qui est logique. Les banques n'ont qu'à se moderniser." Diamond dit "Si tout le monde gagne 4 % sur les banques, bah les banques ne peuvent plus prêter tout simplement et ton voisin ne peut plus acheter sa maison." Même mot de réalités qui sont totalement opposés. Et le président des États-Unis dans tout ça, il se range de quel côté selon vous ? 3 mars 2026, Washington et principalement à la Maison Blanche. Depuis 6 semaines, les conseillers de Trump essayent de trouver un compromis. Davisx, le tsar crypto de la Maison Blanche, a organisé plusieurs réunions entre les représentants des banques et de l'industrie crypto. On va voir Patrick Wht, son adjoint, a même envoyé un tweet public à Armstrong pour lui dire "Tu n'aimeras peut-être pas chaque article de cette loi, mais je te garantis que tu détesteras encore plus la version démocrate." La traduction de tout ça, c'est prends ce qu'on donne. Armstrong ici a pris sa décision et surtout il n'a pas pris. Ce 3 mars- là, Armstrong est reçu en privé par le président lui-même. Pas un meeting officiel, on n' pas de photo, pas de communiqué, c'est un tête à tête. Ce qui se dit derrière la porte reste derrière les portes. Mais quelques heures plus tard dans la soirée, Trump ouvre son réseau social, trouve social. Les banques battent des records de profits et nous n'allons pas les laisser saboter notre politique crypto. Le président des États-Unis prend publiquement parti contre Wall Street. Pour la crypto, oui, c'est une réalité. Il accuse les banques de menacer notamment le James Act, la loi qu'il a lui-même signé le 6 mois plus tôt et de prendre le Clarity Act en otage directement. Il ajoute "En plus, les Américains devraient gagner plus d'argent avec leur argent. Le lendemain Coinbase monte de 8 % directement en bourse." Sauf que Trump n'est pas un arbitre neutre et c'est là que le mot intérêt prend un troisème sens. On va parler de World Liberty Financial, l'entreprise directement liée à la famille Trump. Et cette entreprise a lancé son propre stable coin l'année précédente qui s'appelle l'USD1. Trump a des intérêts financiers personnels directement dans la crypto. Ça, on le sait, c'est public, c'est documenté. Mais il y a beaucoup plus. Son secrétaire du commerce, Owarn Lutnik et l'ancien patron de Cantor Pitgerald. Quantor, c'est la société qui gère les réserves du plus gros émetteur de Slecoin au monde. Tes autrement dit, le secrétaire au commerce du pays qui a écrit la loi sur les stable coin était 6 mois plus tôt le gestionnaire de la plus grosse réserve de stable coin de la planète. Boines, le type qui dirigeait le conseil crypto de la Maison Blanche jusqu'à l'été 2025, celui qui conseillait notamment Trun sur cette politique, a quitté son poste gouvernemental pour prendre la direction d'une filiale de ce même teser. Mais c'est quoi concrètement cette boîte tes et pourquoi autant de passerelles entre elle et la Maison Blanche ? parce que c'est un peu comme si l'arbitre d'un match de foot prenait le micro pour dire que l'équipe A est meilleure et que le lendemain on découvrait qu'il touche un pourcentage sur les maillots du club et que son ancien assistant entraîne l'équipe B. Bref, 5 mars, l'American Banker Association rejette formellement le compromis que la Maison Blanche avait passé des semaines à négocier. Les banques ne bouge pas, Armstrong ne lâche rien. On se retrouve totalement dans une impasse. Et le contexte rend la chose encore plus surréaliste. Au moment où Trump tweet sur les États-Unis sont en pleine opération militaire contre Liamant. Les avions ne volent plus au Moyen-Orient. Le D3 d'Ormo est sous tension, voire même va être bloqué quelques jours après. Et le président prend du temps entre deux briefings du Pentagone bien évidemment pour poster sur la crypto. Ça dit quand même quelque chose sur l'important du sujet ou en tout cas sur les intérêts en jeu. Pourquoi Washington négocie pendant que les banques et la crypto s'affrontent, il y a un acteur dans cette histoire qui n'a pas dit un mot. Pas un communiqué, pas un témoignage devant le Sénat, rien du tout. Et cet acteur est en train de gagner la guerre sans tirer ici un seul coup de feu ni une seule insulte. Il va falloir qu'on parle de Teser. Ici, Teser s'est fondé depuis 2014 par un trader de Wall Street. Il est basé au Salvador, dirigé par un italien notamment de 40 ans qui s'appelle Paolo Ardoano. Un ancien développeur devenu PDG qui tweet à 3h du matin et qui fait de tes la boîte la plus rentable et la plus discrète en même temps de la finance mondiale. Teser, c'est le plus gros émetteur de Stable Coin au monde. On parle ici de 184 milliards de dollars en circulation. son stable code notamment l'USDT, c'est plus que la capitalisation boursière de la plupart des banques européennes. Et dans la bataille entre Coinbase et JP Morgan, Teser est du côté des banques. Oui, le plus gros acteur crypto du monde est allié objectif du lobby bancaire. Pour comprendre d'ailleurs pourquoi il faut regarder commenter gagne son argent et c'est d'une simplicité qui est brutale. Tes prend tes dollars quand tu achètes de l'USDT plutôt classique. Il les place en bon trésor américain, exactement comme les banques, exactement comme Circle. Sauf que Teser ne te reverse rien, zéro nada, pas un centime de rendement, pas un point de pourcentage, genre jamais. Tes garde tout. Et avec cette méthode en 2025, Teser a dégagé 15 milliards de dollars de bénéfices. Pas de chiffre d'affaires de bénéfices. 15 milliards de dollars pour une équipe de moins de 200 employés. C'est juste aberrant. Voilà, il y a pas d'autres mots. C'est aberrant. C'est plus que Goldman Saatch, c'est plus que la Dutch Bank, que BNP Paris Bac, societé général réuni. D'accord. On est vraiment dans quelque chose qui est big big. Et Teser n'a même pas besoin d'attirer Pochap pour ça. La boîte a quand même payé, qu'on soit d'accord 41 millions de dollars d'amende en 2021 pour avoir menti sur ses réserves. Ce qui est censé garder pour vous. a été aussi subsçonné de servir de canal pour le blanchiment d'argent plutôt classique étant donné que c'est quand même un stable coin, un des premiers principalement. Pendant des années, elle a refusé de se soumettre à un outit indépendant, se contentant par exemple de publier des attestations trimestre réel, des photos instantanées de ses comptes, pas du tout une vérification complète et surtout pas par un organisme totalement indépendant. Et malgré tout ça, 184 milliards de dollars circulent en USDT parce que dans le monde de la crypto, Teser est trop gros pour être ignoré. 60 % de la part de marché stable coin. Chaque jour des dizaines de milliards de dollars transitent par l'USDT. Si tes heurer tous le marché crypto attrape directement la gripe voire même meur instantanément. Tu comprends d'ailleurs le calcul ici. Si le Clarity Act interdit le rendement passif sur les stable coin, ça ne change absolument rien pour Taser. Taser n'a jamais partagé un sentiment avec qui que ce soit. Mais ça détruit l'avantage compétitif de ces concurrents, notamment Circle et Coinbase qui partageait le rendement avec toi. Et l'interdiction élimine la concurrence de Teser sans que Taser ici ait besoin de lever le petit dos ou même de faire quelque chose officiellement en tout cas. Et le timing est quand même chirurgical. Le 27 janvier 2026, 3 jours avant notamment la scène à Davos, Teser lance un nouveau stable coin, l'USAT, un dollar numérique estampillé made in America émis par une banque fédérale encorage digital, conçu spécialement pour le marché américain. Et le PDG de cette USTA, c'est Bo Heines, l'ancien directeur du conseil crypto de Donald Trump. Le même homme qui conseillait le président sur la politique crypto 6 mois plus tôt dirige maintenant la filiale américaine de l'entreprise qui profite le plus de l'interaction du rendement. Je rappelle, on parle de 15 milliards de dollars. C'est les bénéfices de tes heures en 2025 sur ton argent sans que tu touches ne serait-ce que 1 centime dessus juste pour t'offrir un token qui s'appelle l'USDT contre ton dollar. C'est tout globalement. C'est le business model le plus simple qui existe au monde. Un détail quand même pour mesurer la taille de ce que Teser est devenu. Teser, c'est le 17e plus gros détenteur de bons trésors américains devant des pays comme l'Allemagne, devant la Corée du Sud, un émetteur de stable coin basé par exemple au Salvador, dirigé par un italien, pèse plus lourd sur la dette américaine que la première économie d'Europe. Quand même dingue. Et pourtant, c'est une réalité. C'est comme si on avait deux restaurants qui se battent devant un tribunal pour avoir le droit de baisser leur prix. Les avocats coûtent très cher, très très cher. Procédure dure des mois. Les deux concurrents, les deux restaurants perdent des clients pendant le procès. Et le troisème restaurant d'en face, celui qui n'a jamais baissé ses prix, qui n'a jamais fait de promotion, récupère les clients des deux autres qui sont en train de se battre tout simplement. Donc trop occupés pour s'occuper de leurs clients. Et ça, sans avoir dépensé, ne serait-ce que 1 € en justice ou en promotion. Le 20 mars 2026, après 3 mois de négociation dans les couloirs du Sénat, deux sénateurs sortent d'une salle de réunion avec un texte. On a Tom Tilis, républicain de la Caroline du Nord. En ce temps, on a Angela Olson Brooks, démocrate du Maryland et qui est soutien de la Maison Blanche. La ligne, ils l'ont tracé et elle est nette. Le rendement passif, c'est-à-dire gagner de l'argent juste en détenant un stable coin sur ton compte, comme un livret d'épargne est interdit. Les récompenses liées aux activités, c'est-à-dire payer quelqu'un, transférer des fonds, utiliser un service, reste par contre cependant autorisé. En résumé et écoutez-moi bien, tu ne peux plus gagner de l'argent en ne faisant rien avec Testable Coin. Mais si tu te sers de Testable Coin pour payer ton café, la plateforme peut te récompenser. Les banques obtiennent ce qu'elles voulaient sur le fond, on est d'accord. Pas de concurrent direct avec leur compte d'éparis, mais le compromis ne satisfait vraiment personne. La preuve, le 24 mars, l'industrie crypto lit le texte dans une réunion à H clos au Capital. La salle est clairement tendue quand une baisse déclare pour la seconde fois qu'il ne peut pas soutenir le projet. Le texte est trop restrictif, les concours trop flous. Les banques de leur côté lisent le même texte le lendemain et demandent que ce soit encore plus strict. Un représentant de la BA fait remarquer notamment que le mot récompense est beaucoup trop vague et pourrait être détourné pour offrir du rendement déguisé. On est d'accord ce qui était voulu mais là en l'occurrence c'est pas assez strict. Le monde crypto ici se fracture. D'un côté, on va voir Coinbase et ses alliés qui disent "On se bat jusqu'au bout pour avoir gain de cause." De l'autre, des voix comme notamment Sam Kasemian, le fondateur de Frax Finance qui répond "Prenez ce qu'on vous donne, c'est de la politique, pas un haathon. Ici, on n'obtiendra pas tout d'un seul coup." Le débat n'est même plus crypto contre les banques ici, c'est crypto contre crypto parce qu'à un moment donné, il faut quand même avoir une législation qui soit suffisamment solide surtout à l'arrivée des mid termes. Et le marché lui encore une fois, il ne négocie pas, il tranche. 24 mars, Circle perd 20 % en une seule unique séance. sa pire journée en bourse depuis son entrée au New York Stock Exchange 9 mois plus tôt. 5,6 milliards de dollars quand même de capitalisation boursière volilisé en quelques heures. Coinbase, lui de son côté perd aussi 10 % et pour les utilisateurs, l'impact est déjà concret. En décembre 2025, Coinbase avait déjà anticipé et la plateforme a supprimé les récompenses sur l'USDC pour les utilisateurs gratuits. 4 % ne sont plus accessibles qu'aux abonnés Coinbase One avec un bonom notamment de 4,99 € par mois. Coinbase a transformé son rendement libre en produits payants. Le marché ne parle ici plus de si le rendement disparaît. Il parle surtout de comment ça va se faire d'une façon ou d'une autre. Et d'ailleurs, le même jour, le même jour exactement, Teser annonce qu'il a engagé KPMG pour réaliser son tout premier audit indépendant. Après des années de doute sur ses réserves, Tezer choisit pile le moment où son concurrent principal américain s'effondre en bourse pour annoncer qu'il lui se met en or. Coïncidence ? Peut-être pas, mais dans cette histoire, les coïncidences ont tendance à profiter toujours les mêmes. Peut-être une entrée en bourse pour tes heurer, on ne sait pas. C'est un peu comme négocier le prix d'un appartement avec un notaire qui part en vacances 3 semaines après. Le passage en commission est visé pour fin avril. Le sénateur Moreno a prévenu si le texte n'arrive pas au Sénat avant mai, tout est reporté après les élections demi-mandat de novembre 2026. Et si le rapport de force politique bascule à ce moment-là, cette loi ne verra peut-être jamais le jour, d'où les alertes qui sont lancées notamment par les membres cryptos. Et sinon tout ça, les banques avaient raison. En décembre 2025, la réserve fédérale a publié une étude. Pas un communiqué de presse, pas un discours, un rapport, une étude complète. Qu'est-ce qui se passe si les dépôts bancaires migrent massivement vers les stable code ? Dans le scénario le plus élevé, celui où le marché des stable coin atteint de 1000 milliards de dollars et où les émetteurs ont accès au système de paiement de la Fed, les banques américaines perdraient entre 600 milliards et 1260 milliards de dollars de capacité de prêt, moins 1260 milliards de capacité de prêt, autant de crédits en moins, des crédits immobiliers que ta banque ne peut plus accorder ici. des prêts au PMU qui n'existent plus, des lignes de trésorerie pour les commerçants en bas de chez toi qui se ferment. Les États-Unis risquent de perdre vraiment une force très importante et ramener à l'échelle humaine aux États-Unis notamment un crédit immobilier moyen, c'est environ 400000 dollars quand même. 1260 milliards en moins, c'est 3 millions de crédits immobiliers qui ne sont jamais accordés. 3 millions de familles qui n'achètent pas leur maison. Pas parce qu'elles n'ont pas les revenus, mais parce que la banque n'a juste plus simplement l'argent pour le prêter. On est dans un système qui est totalement et fondamentalement différent de celui français. Coinbase ici te donne 4 %. OK, mais si ta banque ne peut plus te prêter ni à ton voisin pour par exemple acheter une maison, est-ce que tu as vraiment gagné dans cette histoire ? Compliqué de le dire. Au début ici, quand tu as entendu le mot intérêt, je pense tu pensais notamment à 50 € le rendement que ta banque te donne notamment. Puis tu as découvert les 400 € qu'elle garde ici. Puis le bras de fer entre Wall Street et les cryptos pour décider qu'il a le droit de toucher à cet argent. On est allé voir ensuite les conflits personnels d'un président qui prend part directement au jeu et maintenant on est face à une question que personne ni Diamond ni Armstrong ni Trump n'a encore réellement résolu. L'intérêt général dans cette histoire il est de quel côté ? du côté du consommateur qui veut ses 4 % ou du côté du système qui finance l'économie réelle si tentez qu'il y ait vraiment un impact dessus avec l'arrivée du stable coil la loi en tout cas j'écris cette vidéo ou je tourne elle n'a pas été votée. Le passage en commission est prévu fin avril et le résultat change tout pour ta banque on est d'accord pour ton épargne pour les 316 milliards de dollars qui attendent encore de savoir de quel côté la loi va tomber. Et un petit dernier détail avant de partir. Je souviens de ce chiffre 6000 milliards de dépôts à risque. Le patron de Coinbase, Armstrong a répondu à ça sur X. Il a dit que le rapport du trésor, c'était une étude commandée par les banques et qu'il l'a comparé à un rapport de l'ESPN qui prédirait ici que les Kyven Browns vont gagner notamment le Super B. Même dans une guerre à 6000 milliards, il y en a qui gardent le sens de l'humour. C'était Thbo et si tu as aimé cette vidéo, ce type de vidéo, n'hésite pas à me le faire savoir en likant, en partageant et en t'abonnant. Et n'oublie pas si jamais toi tu préas faire les 4 % n'hésite pas à me le dire en commentaire. Je te laisse avec la vidéo de Tao. Si tu veux savoir par exemple pourquoi ce projet commence à déranger réellement le monde de l'intelligence artificielle et les plus grosses boîtes comme Google ou encore Open alors clique, ça devrait normalement te plaire.