Tech • IA • Crypto
L’absence de portefeuille Bitcoin aux États-Unis est une erreur de politique publique
INTRO
L’incapacité des États-Unis à intégrer le Bitcoin dans les systèmes de règlement mondiaux risque d’affaiblir leur position dans l’évolution des pratiques du commerce international.
POINTS CLÉS
Rôle émergent du Bitcoin dans le commerce mondial
Le Bitcoin est de plus en plus considéré comme un outil potentiel pour régler les soldes du commerce international, notamment à mesure que les pays expérimentent des alternatives aux systèmes monétaires traditionnels. Le concept rappelle des dispositifs existants où des nations échangent des matières premières comme le pétrole contre de l’or, en contournant les monnaies fiduciaires dominantes. Cela reflète un mouvement plus large vers des mécanismes de règlement diversifiés dans le commerce mondial.
Précédents dans les échanges adossés aux matières premières
Au cours des 15 dernières années, des pays comme la Chine, la Russie, l’Iran et l’Inde ont eu recours à des échanges de type troc ou liés à des matières premières, tels que des accords pétrole-contre-or. Ces dispositifs réduisent la dépendance à des systèmes comme SWIFT et le dollar américain, signalant une évolution progressive vers des infrastructures financières parallèles.
Utilisation potentielle pour le règlement des balances des paiements
Le Bitcoin pourrait servir de moyen neutre pour régler des dettes liées à des exportations comme le gaz naturel liquéfié, le pétrole brut et le diesel. Dans ce modèle, les pays pourraient équilibrer leurs déficits commerciaux en transférant du Bitcoin à des taux convenus, notamment face à des monnaies locales volatiles ou à une liquidité limitée en dollars.
Intégration avec les flux financiers existants
Même au sein des systèmes actuels, d’importants volumes de capitaux mondiaux transitent déjà par des intermédiaires où une conversion partielle en Bitcoin a lieu. Cela suggère que les actifs numériques commencent à croiser les réseaux de paiement traditionnels, créant des circuits financiers hybrides.
Implications stratégiques pour les États-Unis
Le fait de ne pas se préparer à accepter ou utiliser le Bitcoin pour les règlements internationaux est présenté comme une lacune politique. Sans infrastructure adaptée, comme un « portefeuille » officiel ou institutionnel, les États-Unis risquent de prendre du retard à mesure que d’autres pays adoptent des options de règlement plus flexibles.
CONCLUSION
À mesure que les systèmes de règlement alternatifs gagnent du terrain, intégrer le Bitcoin dans la stratégie financière internationale pourrait devenir crucial pour préserver l’influence économique.
Transcription complète
United States not to have its wallet ready to go in the mix is a blunder. But the concept of needing a Bitcoin wallet to accept, let's say, tariff payments. Let's say balance of payment uh squaring up. We look at how Iran and India exchange oil for gold, China and Russia exchange oil for gold over the past 15 years. This is now more of a common place international settlement activity. Well, what about countries trading raw materials for each other and settling in Bitcoin? That will happen. How can the United States not have an active wallet and just be like, here's our address for your balance of payment squaring, for the uh liquid liquefied natural gas that we just sent you, for this crude oil that we just sent you, for this diesel fuel that we just sent you, for the fact that we financed your um we financed your ability to import American goods and now you have a debt and you haven't sold all of your goods yet for dollars or maybe you've sold them and swapped them for local or maybe you sold them and swapped them for Bitcoin. We'll take the exchange rate and you can settle your debt with us. And again, it's not necessarily the government, but even if we do Swift payments that go through, where do they go through? All of this money that's sloshing around the world, some of it is converting to Bitcoin at the margin. For the United States not to have its wallet ready to go in the mix is a blunder. >> Mhm. >> It's a policy blunder. You can't be blind to the fact that Bitcoin will be used as a global settlement tool.