Les banques perdent la bataille du rendement : au cœur de la bataille des stablecoins du CLARITY Act | BPH EP 37

INTRO

Le projet de loi américain Clarity Act entre dans une phase décisive au Sénat, cristallisant des tensions entre innovation crypto, impératifs sécuritaires et rivalités politiques.

POINTS CLÉS

Une avancée imminente au Sénat

Le texte sur la structure des marchés numériques doit être examiné en commission bancaire, avec une adoption potentielle à court terme. Cette étape marque un tournant pour la régulation des actifs numériques aux États-Unis, dans un contexte de pression politique intense et de multiplication des amendements, certains élus en ayant proposé plus de 100.

Protection des développeurs renforcée

Le volet Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) introduit une clarification majeure: la responsabilité pénale des développeurs ne შეიძლება être engagée que s’ils agissent avec intention spécifique et connaissance d’une activité criminelle. Cette double شرط limite fortement les poursuites contre les créateurs d’outils non dépositaires, notamment ceux liés à la confidentialité.

Un précédent après des échecs judiciaires

Les affaires Samourai Wallet et Tornado Cash ont montré les limites des poursuites pour blanchiment, les procureurs échouant à prouver l’intention criminelle. Le nouveau cadre législatif s’appuie sur ces revers pour restreindre les interprétations extensives du droit pénal.

Une ligne de fracture sur la notion d’intention

La distinction entre intention et simple connaissance est centrale. Le texte protège les développeurs qui publient du code sans قصد criminel, même si leurs outils peuvent être utilisés illicitement, à l’image des logiciels grand public comme ceux de Microsoft ou Apple.

Crainte d’abus et pouvoir des procureurs

Malgré ces garde-fous, certains redoutent des détournements par les autorités. Les procureurs conservent une marge d’action importante, notamment dans les affaires de blanchiment, alimentant les inquiétudes sur d’éventuels excès et sur l’impact dissuasif pour l’innovation.

Opposition organisée à Washington

Une coalition inattendue regroupant banques, syndicats comme l’AFL-CIO et organisations policières s’oppose au texte. Ces acteurs dénoncent un risque pour la capacité des forces de l’ordre à surveiller et tracer les flux financiers numériques, bien que le projet n’aborde pas directement ces pratiques.

Un débat politique sous haute tension

Des figures comme Elizabeth Warren multiplient les amendements pour ralentir le processus. Les critiques portent aussi sur des enjeux éthiques et de sécurité nationale, transformant le texte en terrain d’affrontement partisan.

La question sensible du rendement des stablecoins

Une autre disposition clé concerne les stablecoins: les entreprises peuvent générer des revenus via les obligations d’État associées, sans obligation de redistribuer ces rendements aux utilisateurs. Ce déséquilibre alimente les critiques sur un modèle jugé asymétrique.

Un enjeu majeur pour l’innovation

L’absence de clarté juridique actuelle crée un effet dissuasif pour les entrepreneurs. Le texte pourrait changer la donne en offrant un cadre plus prévisible, permettant le développement d’outils non dépositaires sans risque pénal excessif.

CONCLUSION

Le Clarity Act illustre l’équilibre délicat entre innovation technologique et contrôle réglementaire, avec des conséquences potentiellement structurantes pour l’avenir des actifs numériques aux États-Unis.

Sur le même sujet : BTC

• →Rendre la confidentialité de Bitcoin par défaut : plongée dans le Payjoin Dev Kit· 16 juil.
• →Pourquoi la « guerre des mille modèles » de la Chine est un risque pour la sécurité nationale des États-Unis | BPH Ep 42· 14 juil.
• →Ethan Heilman du MIT : 80 % du Bitcoin vulnérable aux attaques quantiques — comment stopper la menace du Q-Day· 9 juil.