Elon Musk loue ses serveurs à son pire ennemi — et c'est du génie !

Aujourd'hui dans Silicone Carnet, la guerre de LIA vient encore de basculer. Elon Musk, celui qui traitait en tropique de boîte qui déteste la civilisation occidentale vient de leur louer toute la puissance de calcul de Colossus 1 220000 GPU 300 MW du jour au lendemain. Pourquoi Elon a retourné sa veste et qu'est-ce que ça change dans la course à l'intelligence artificielle? On analyse tout ça avec mes invités. Pendant ce temps, Washington panique. L'administration Trump, celle qui promettait zéro régulation, envisage désormais de valider la sortie des modèles IA. Comme pour les médicaments, là aussi, virage à 180° et le Far West des Paris en ligne vire au scandale. Un soldat américain arrêté pour avoir parié sur une opération secrète à laquelle il participait. Un trader français qui hack une station météo avec un sèche-cheveux. Les marchés de prédiction prometta la démocratie. Ils ont créé le plus grand casino de secrets d'état au monde. Bienvenue dans Silicone Carnet, le plus grand talk show tech de France. En [musique] direct de la Silicone Vallée. Votre émission commence maintenant. [musique] À mes côtés pour cette émission, trois Fred, trois Fred pour le prix d'un [rires] Fred Binquet d'abord qui nous appelle depuis je ne sais pas depuis Paloo Alto on va dire. C'est ça. Palto Ouais, parfait. Bon voilà, Fred Binquet investisseur affreux capitaliste. Je le soupçonne même d'être républicain. Il dira le contraire. Ne le croyez pas. [rires] démocrate. Voilà, c'est un registreur démocrate qui mais c'est un républicain qui s'ignore euh [rires] on va dire. Voilà. Et puis on a aussi Fred Lanier en direct de Paris. Salut Fred. Salut. Et Fred Montagnon qui nous appelle en direct du sud de la France. Bon alors, bonne chance pour ceux qui nous écoutent en audio hein pour savoir quel Fred parle. Euh dites-vous que il y a au moins un Fred qui parlera. Euh petit retour aussi sur un entretien exclusif que j'ai enregistré avec Laurent Alexandre et Alexandre Sicopou à l'occasion de leur nouveau livre. Ça s'appelle Vivre 1000 ans. Ça sera samedi. Ne ratez pas parce que notre père Alexandre était en dans une forme olympique. Ils sortent un livre sur la longévité. Ils sont persuadés qu'on va vivre Milan. Ça pose plein de questions. Visiblement, les nouvelles générations euh Alexandre Copulos sont contre et les vieux cons comme nous bah sont prêts à vivre 1000 ans et ça donne un échange assez intéressant. Euh je vous invite à regarder ce of the record qui sortira samedi. Retour aussi sur le Jefferson Dinner. Je suis à Paris en ce moment qu'on a organisé avec la Sienda. C'était super sympa. On était une trentaine. On a été mangé. D'ailleurs, je ne sais pas si vous connaissez ce chef. Je la connaissais pas. Darose Hélène d'Arose. Hélène d'Arose, c'était exceptionnel. Euh voilà, donc je suis pas ce n'est pas une SP, ça va aller vraiment le coup. Et puis si vous êtes fan de Silicone Carnet, pensez à vous abonner. Ça se passe sur Substacle. Vous vous abonnez à la newsletter, vous avez accès à toutes nos analyses deux fois par semaine et puis au WhatsApp privé de l'émission pour venir discuter avec nous et justement accès aussi aux événements qu'on organise à la fois sur San Francisco et sur Paris. Allez, l'émission commence. [musique] La preuve que Dario Modi écoute Silicone Carnet la semaine dernière, on disait que Anthopiic avait un problème de compute. Et ben voilà, il a pris son téléphone, il a appelé le père Musk. Je ne sais pas d'ailleurs, ça sera intéressant. Est-ce que c'est Dario qui a appelé Musk ou est-ce que c'est Musk qui a appelé Dario? Ça va être tout l'enjeu peut-être de notre de notre conversation. Et bien, ils viennent de signer un accord historique. Ça se passe avec Space X. Ils vont pouvoir utiliser l'intégralité de la capacité de calcul de Colossus 1, 300 MW, 220000 GPU Nvidia et tout ça disponible d'ici la fin du mois. Euh, on parle d'anthropique, hein, c'est Anthopique, c'est la boîte Kon Musk accusée il y a 3 mois de détester la civilisation occidentale. C'est un peu le mariage de la carpe et du lapin. Et aujourd'hui, il leur loue son infrastructure. Euh, c'est assez paradoxal. Ça fait ça fait ça peut faire sourire. Comme quoi, vous voyez, je le disais à propos de Mistral, l'idéologie s'arrête quand les factures de compute arrivent. Euh, est-ce que il ne se passe pas un peu la même chose? Petit tour de table avec vous. Qui veut commencer? Fred. Fred ou Fred? Écoute, [rires] vas-y, choisir. Il faut que tu choisis que tu choisis. Oh ben euh [rires] moi écoute moi je dirais que c'est un petit peu le il y a plein de truc là-dedans, mais d'abord c'est ces deux gars qu'on raté ces deux gars qui ont raté euh c'est-à-dire qu'il y en a un qui a cru qu'il allait réussir sur le paris euh sur le paris de Lia. Alors il a fait un truc délirant le Colossus et cetera et cetera. Puis finalement et il a tout planté. Non, il a pas tout planté mais il a pas du tout le succès qu'il estcomté. De l'autre côté, il y a celui qui a dit "Ouais, c'est quand même difficile l'intelligence artificiel machin et cetera. Je vais je vais peut-être y aller molo par rapport à ce que fait Open et cetera." Et lui il en a pris ben pas du tout assez parce que lui il a réussi son paris. Donc en fait c'estes deux gars ces deux gars qui on un peu tout planté et qui avait en plus un autre point. C'est dingue que tu dises, excuse-moi, de te te dire de dire que Entropique est en train de se planter alors qu' [rires] ils sont en train de de de d'exploser les compteurs en terme d'usage surtout que je les ai beaucoup défendu à ce micro donc d'autant plus. Mais euh mais mais oui, mais quelque part quelque part bah c'est quand même vrai, c'est quand même vrai que là aujourd'hui ils étaient obligés de monter les prix à non plus finir euh et et et de risquer de de toucher à leur image. Je veux dire, parce que le il y a un moment donné, je veux dire, ils ont tout fait autour de la personnalité du développeur et il y a peut-être un moment donné où le développeur allit en avoir à bol de de voir. Donc il y a quand même un truc il y a quand même un truc qui était un peu raté sur la question de du capacitaire et de l'autre côté aussi mais dans un sens opposé et finalement et finalement il y a un autre point ils ont un autre point commun à part par celui d'avoir raté c'est qu'ils ont le même ennemi. Donc les ennemis de mes ennemis étant mes ennemis voilà [rires] euh bah voilà je c je crois que c'est c'est un petit peu c'est un petit peu ce qui s'est passé quoi. Euh bah moi je suis je suis je suis d'accord avec ce que ce que vient de dire Fred. Moi, j'ai en fait moi quand je que je regarde ce qui s'est passé avec Elon Musk, j'ai un peu l'impression qu'il y a on voit apparaître les les deux gros axes de compétition. C'est tu as un axe de compétition analogique qui est digital qui est sur le software et les agents et puis toutes les couches software qui qui s'accumulent. Et puis tu as un axe de compétition qui est qui est analogique en fait, qui est sur le métal et l'énergie. Et du fait de sa puissance financière, de la concentration de ses pouvoirs de décision, en fait Musk a décidé de créer un avantage analogique. C'estàd qu'il a mis énormément de capex in the ground. Il a il a une approche qui est fondée sur les actrices civiques d'une certaine manière. On l' enfin c'est le seul qui soit un acheteur. C'est le seul qui soit un acheteur industriel. Et ça ça compte vachement. Mais mais donc en fait moi moi je ça me rappelle un peu je crois que c'était à un moment donné un truc que tu avais évoqué euh Carlos, ça me rappelle un peu la position compétitive de de Rockfeller qui avait été basée sur l'infrastructure ferroviaire, sur les raffineries et infrastructure ferroviaire d'ailleurs qui possédait pas hein euh mais dont il avait la propriété économique et et bien plus que sur le le puit de pétrole. Et en fait j'ai l'impression qu' Musk il fait un peu la même chose, c'estàdire qu'il se positionne sur des actises physiques qui sont l'équivalent des chemins de fer et des raffineries. Et une fois la position civique prise, bah ça lui offrira la faculté de reprendre l'avantage sur le software parce que il est quand même pas dit que le contrat Colossus entropique soit pas remis en cause à un moment donné. Et alors qu'est-ce qui se passera si jamais il décide de vendre son compute à quelqu'un d'autre? D'ailleurs, il y a il y a il y a une clause très intéressante dans le contrat qui sont dans les petites lignes et peut-être que les gens ne l'ont pas vu euh et ont pas regardé le contrat euh dans le détail, mais il y a une clause très intéressante dans ce contrat, c'est qu'il peut interrompre ce contrat. Elon Musk peut interrompre ce contrat quand il le souhaite si jamais il considère et c'est sa propre opinion que Entre PIC fait quelque chose qui euh mettrait en péril euh l'humanité. Donc voilà. Donc ça c'est complètement c'est complètement ouvert, c'est complètement potestatif, il peut décider ce qu'il veut. et et euh al moi je suis économiste de formation en fait moi ça m'a vraiment rappelé la dynamique des oligopoles à la j'ai utilisé un terme technique à la courneau. C'est où tu dis au marché voilà ce que je mets dans le in the ground, le capx que je vais mettre. Tu signales à tout le monde que tu vas faire cet investissement et derrière les gens doivent se positionner par rapport à cette position d'investissement. Et l'équilibre de prix qui émerge, c'est pas celui de la compétition pure et parfaite, c'est pas celui du monopole. C'est un truc entre les deux et c'est vachement difficile à réguler. On va parler de régulation après. Et donc en fait Musk construit une position fondée sur l'actif physique qui en plus est compliquée pour le régulateur qui viendra ce celui de Trump ou le suivant de de pour prendre position là-dessus. Donc donc ça me paraît assez assez délibéré comme approche surtout que on l'a évoqué, c'estd que Elon Mus doit raconter une equity history qui soit hyper convaincante au marché et donc il sait très bien que l'equit story de chat GPT peut aller nulle part. Al c'estd qu'il est tout à fait possible que chat GPT s'introduise pas en bourse parce que c'est trop compliqué parce que la compétition éclanthropique les leur bouffe des parts de marché et donc lui il doit trouver une equity history qui englebe un échec éventuel de de d'open air. Donc il faut qu'il raconte que sans le dire que c'est un oligopole. Il faut qu'il raconte sans le dire que il a la maîtrise des prix. Il faut qu'il raconte sans le dire que il peut décider éventuellement de couper le contrat d'anthropique. Il faut qu'il raconte sans le dire un certain nombre de choses que le marché va comprendre. euh et le valoriser. Donc euh ça me paraît quand même assez euh assez délibéré et assez construit comme approche. Puis puis peut-être aussi avant de d'introduire en bourse son propre SpaceX AI, il a il a peut-être un peu besoin de mettre de la valeur dans la partie dans dans dans la partie data center quoi, puisqueen fait il est en train de vouloir nous vendre des data centers dans l'espace alors qu'en fait il avait pas commencé lui il avait il avait mis en place un truc énorme et il avait pas le commencement du premier dollar de revenu sur ce machin-là quoi. Donc donc finalement il met 5 bards, il met 5 milliards voilà dans le truc quoi. Justement le deal, l'accord avec Anthropic devrait générer entre 3 et 4 milliards de dollars de chiffre d'affaires pour SpaceX avec une marge de 2,5 milliards de dollars de bénéfices net. Ça c'est incroyable parce que comme il a déjà l'infrastructure effectivement il n'a pas à financer les Capex. Euh c'est déjà en place. Fred Montagnon. Ben je sais je sais moi je trouve que c'est enfin si à choisir si si tu as à choisir un business entre essayer de faire la compète avec un avec un open ou un ou un anopique dont le revenu a été multiplié par 60 en un trimestre et et faire de l'infra, moi je trouve que faire de l'infra c'est c'est pas mal. Enfin Amazon a montré que fournir de la puissance avec un petit peu de software, ça rapportait beaucoup d'argent. Aujourd'hui la WS, c'est 70 % du résultat opérationnel de d'Amazon pour je sais pas un truc genre 15 ou 20 % du chiffre d'affaires. H donc donc donc donc on voit qu'il y a quand même un playbook là où surtout à un moment donné où il y a un vrai besoin de de de de puissance de calcul tout le monde se bat pour bah en fait je sais pas moi à choisir je me dirais c'est quand même mieux d'offrir des pal et des pioches parce que ça ça va finir aussi par se tari et puis franchement le l'accélération de de d'entrreopique est incroyable mais c'est vrai dans un sens comme dans l'autre. Moi je regarde beaucoup ce qui se passe du côté de l'open source. Franchement, la vitesse à laquelle des gens rebranchent des modèles, débranchent des modèles, en prennent de nouveau, c'est c'est ce qui pé en fait de n'importe quelle boîte qui aujourd'hui essaie de se mettre en première ligne et et aujourd'hui c'est Claude en effet. Franchement, demain s'il y a un coup d'accélérateur ailleurs, ce sera un autre et personne ne sait trop d'où ça va venir. Donc pour une boîte qui essaie d'aller en bourse, je pense que ça donne une stabilité et puis et puis c'est des c'est des chiffres qui sont manipulables par tout le monde. Est-ce qu'open un jour sera rentable? En fait, on en sait rien. Entreop, c'est pareil. Pour moi, je enfin je trouve que c'est ça me paraît être vachement intelligent. En fait, je prends 2 minutes parce que quand j'ai créé Silicone Carnet, je me souviens très bien du jour où j'ai dû envoyer ma toute première facture. Je me suis dit je facture comment et avec quel outil? J'avais un compte pro d'un côté mais pas d'outil pour facturer. Résultat, je passais mes soirées à vérifier à la main si le viront était bien arrivé et à faire le lien entre la facture et le compte bancaire. Je suis sûr que ça vous est arrivé aussi avec compte fini ce problème. Compte pro et facturation électronique sont intégré dès le premier jour. Votre client paye, le paiement se réconcilie tout seul avec la facture et vous vous n'avez plus rien à faire. Sans compter que je sais pas si vous êtes au courant mais à partir de septembre 2026, la facturation électronique devient obligatoire en France et vous devez être équipé d'une plateforme agréée par l'État. Et avec Conto, c'est déjà le cas. C'est inclus dans tous les forfaits sans surcoup. et sans outils supplémentaires. Aujourd'hui, plus de 600000 entrepreneurs utilisent conto et une entreprise sur qu en France se crée avec eux. Donc si vous vous lancez, foncez sur conto.com, ça s'écrit q o n to.com. En plus, ils ont été super sympas. Ils nous ont donné un nouveau code Silicone 3M vous offre 3 mois gratuits sur votre compte Pro pour toute nouvelle création d'entreprise. Allez, retour à ton épisode. Sur Open AI, je vous trouve un petit peu critique alors disons un petit peu sceptique sur Open AI. Moi, j'ai moi j'ai pas du tout cette lecture sur Open AI. Je pense que ce que tu t'accroches. Non, c'est pas que je m'accroche mais c'est que je pense que il y a on oublie certaines choses. Un, ils viennent de lever 120 milliards. Donc ils ont du temps contrairement à ce que ce qu'on pense. Donc ils sont pas et Anthropique n'a pas la même capacité financière. Donc moi, cette histoire de Sarah Freyer qui explique que l'intro en bourse, c'est pas certain, j'y crois à moitié. Je suis je me demande s'ils sont pas en train de nous raconter une jolie histoire là et je pense que ils le le temps open a changé. C'est pas grave finalement si l'entrée en bourse se fait en 2027. C'est pas très très grave. Elle a pas besoin d'avoir lieu en 2026. Ensuite, sur les modèles, euh je sais je trouve intéressant les benchmarks et et il y a pas beaucoup de ça fait pas beaucoup de bruit mais chat GPT 55 est juste monumental monumental. Les résultats sont incroyables et effectivement, j'entends déjà pas mal de monde switcher de revenir de Claude. Euh Laurent Alexandre parlait même d'une forme d'adultère, c'est-à-dire que lui, il avait quitté Ch GPT pour Claude et qu'il avait eu un sentiment adultérin en allant sur Claude et que finalement il était rentré un peu comme Pomponnette euh dans le film de Remu. il était revenu sur Chat GPT qui ne lui a en plus visiblement il lui ont pas voulu de revenir sur chat GPT puisqu'il a pu tout retrouver à peu près à l'identique. Et puis Codex hein qui est un énorme carton chez les développeurs en ce moment. Alors, tu as raison Fred Laier, ça va être difficile pour moi. C'est vrai que les développeurs commençait à se plaindre des limitations et donc tu as raison de dire qu'il y avait une forme de défaite chez Anthopique. Les modèles étaient là, ils sont exceptionnels, mais il commençait à y avoir des limitations très sérieuses sur ces modèles. Et là avec cette annonce, je pense qu'ils étaient obligés de faire sauter ce verrou là parce que la pression elle commençait à vraiment monter côté entreprise parce que le revenu d'entrepique, il est fait côté entreprise. Autant quand tu es un utilisateur gratuit. Bon, vous vous rappelez de la baleine là sur Twitter à l'époque quand il y avait trop de trop de trafic, la baleine apparaissait sur Twitter. La baleine bleue, bon bah c'est gratuit, tu fermes ta gueule. Mais quand tu es entreprise et que tu dépenses plus d'un million de dollars, il a 1000 clients qui dépensent plus d'un million de dollars par an chez Anthopique, ben ça la fout mal. Alors là, avec ce deal euh avec SpaceX, les restrictions se lèvent. Euh doublement des limites horaires de 5h euh sur Cloud Code euh pour les forfaits Pro, Max, Team et Enterprise. Fin de la limitation aux heures de pointe. Il y avait des limitations aux heures de pointe, c'est quand même taré. augmentation des limites euh sur les PI et amélioration de la disponibilité euh pour euh pour les modèles les modèles de CL. Mais Carlos juste un point, je suis d'accord avec toi que la levée de fond de d'open leur a donné plus de temps, mais euh il faut quand même garder à l'exprà un moment donné, tu veux pouvoir t'introduire sur le marché. Alors quand tu lèves des fonds, la taille à laquelle tu dois te t'introduire sur le marché augmente et elle augmente de manière exponentielle d'une certaine manière puisque à chaque levée de fond, tu fais une levée de fond à un prix plus élevé et tu espères que le prix d'introduction sera à lui aussi un multiple de ton de ton de ton prix de lever. Donc il y a quand même à un moment donné une contrainte qui est est-ce que tu vas pouvoir t'introduire tout court quoi. C'est est-ce que ça va juste pas être complètement irréaliste d'aller sur le marché pour euh pour demander aux gens de mettre un prix sur la sur la boîte? Je pense qu'ils auraient préféré s'introduire plutôt que Open a fait une levée de fond parce que ils se sont dit le risque de ne pas pouvoir s'introduire en bourse est trop élevé et donc il faut qu'on qu'on élimine ce risque là. On fait la levée parce que et et mais ils se sont pas ils n'ont pas résolu leur problème de liquidité à terme. C'est que le problème de liquidité à terme il reste vrai parce que même si la boîte est rentable à un moment donné, ce qui ce qui va sans doute se produire. elle devra quand même contenter ses investisseurs et il y a des règles qui font que tu peux pas t'échanger des titres sans être côté sur un marché et cetera et cetera. Donc je pense pas qu'ils aient résolu le le sujet. Je pense que ça reste un vrai sujet pour Open de trouver une sortie vient un marché réglementé. Oui mais Fred Fred B tu penses vraiment qu'il existe un monde aujourd'hui où Open AI ne rentre pas en bourse? Je je ne sais pas. Je pense que si tu dois raconter une Équit History, si tu te retrouves dans une situation où taille est est démesurée par rapport à tes revenus, que ta croissance et tu es ralentie parce que les options alternatives sont viables, c'està-dire good enough en fait à un moment donné, oui, tu peux être légèrement meilleur d'un point de vue technique, mais il y a il y a une sorte d'asymptote de ce point de vue là, qu'il y a des options good and off qui sont disponibles et que les gens les utilisent de manière indifférente. ton écoute history n'est pas très attractive, elle devient elle devient problématique en fait. Et donc tu peux te retrouver avec une introduction en bourse qui te donne un prix inférieur à celui de la dernière levée, ce qui ce qui est vraiment difficile à gérer en fait hein. Ouais. et et on en est pas forcément. Et il y a plein d'indicateurs des qui montrent que que qu'il y a quand même un risque qu' a quand même un risque relativement élevé par rapport à ça. C'est-à-dire que quand on regarde aussi les deals de secondaire de l'un et l'autre par rapport aux dernières levées de fond et cetera, aujourd'hui aujourd'hui anthropique en secondaire ça vaut plus cher que que Open et ça vaut plus cher que la prochaine valot annoncée en en secondaire aujourd'hui. plus cher que la prochaine annoncée euh de de plein de trucs qui montrent que que que Anthopic fait quand même la course en tête. ce que tu disais sur le sur le compute, c'est super vrai, mais d'un seul coup dans un premier temps, pour peu qu'ellon respecte un minimum son engagement, Anthopique a résolu son problème. Donc il y a il y a vraiment plein de choses il y a qui continuent à concourir en fait à l'hypothèse de à l'hypothèse d'un de lendemain relativement difficile pour opener. Enfin, moi je reste je suis je suis je suis David Frédéric. Moi je vous trouve je sais pas ce que tu en penses Fred Montagnon de tu veux réagir. Non mais moi je vous trouve moi en fait je pense que on est face à des sociétés et c'est ça ce qui ce qu'on est en train de découvrir là qui ont une croissance qui est juste incroyable. Alors, on n' jamais vu ça, ni même dans la Silicon Valley, des boîtes qui avaient des croissances euh telles euh 1 milliard de revenus fin 2024, 30 milliards annualisés en avril 2026. Euh c'est une croissance de 80 fois en un seul trimestre. On n jamais vu ce tru-là. Et qu'est-ce que ça veut dire? Ça veut dire que on est face à des boîtes où le total addressable market, le TAM, la taille globale du marché, on ne la connaît pas. Elle est juste hallucinante. J'ai envie de dire que Sky is a limit ou Skynet is a limit, certains diront quoi. Mais euh mais euh Sky is a limit que visiblement la seule chose qui est en train de limiter euh ces boîtes-là, c'est le compute. Je pense que ces boîtes pourraient faire beaucoup plus de chiffres d'affaires et qu'elles n'en font déjà aujourd'hui alors que ce chiffre d'affaires est colossal et que je pense que on va voir un open aussi des parts de marché. Ils ont le modèle pour euh ils reviennent sur le premier marché qui est quand même on parle de ces revenus là et le premier marché qui est adressé c'est celui du coding. On n' pas touché les autres marchés adjacents. Et donc je pense que on est dans un Non, mais on est dans un moment de singularité. Je sais pas si vous vous en rendez compte. Je pense qu'on est vraiment face à un moment de singularité où je pense que tous les indicateurs classique traditionnel qu'on a en terme d'économie, je m'adresse à toi Fred Benquet qui est un économiste, je pense qu'il faut les [ __ ] à la poubelle. On est face à un monde qui est illimité quoi en terme de pe tu peux pas vraiment les [ __ ] à la poubelle parce que tu parles de compute mais en fait compute c'est des actifs physiques et c'est de l'énergie. Alors euh à un moment donné euh on retrouve les les concepts de rareté euh sur ces sujets-là. C'estàd que il y a euh des des ressources naturelles qui permettent de faire le compute et puis il y a des ressources naturelles qui permettent de faire l'énergie et puis il faut les il faut les gérer et et c'est une équation économique. Donc je pense que la couche software évolue à l'intérieur d'une enveloppe de d'actis cycle qui est relativement large. Et donc c'est pour ça qu'on voit la croissance que tu viens d'évoquer. Mais mais on parlait d'anthropique il y a une minute. Ils ont touché la limite physique à un moment donné puisquil avait plus assez de compute. Donc le le le physique et la rareté reste reste des variables dimensionnantes. Je p je pense qu'on est on est dans une phase de croissance exponentielle où on peut se dire que les critères économiques sont moins importants, mais cette phase là quand il va falloir la vendre au marché c'està-dire à rentrer vis-à-vis de gens qui vont devoir divertir des ressources de telle société vers telle société, on va retrouver une équation économique beaucoup plus claire. C'est que les gens vont poser des questions relativement claires sur qu'est-ce que ça veut dire du point de vue de votre faculté à Price? Qu'est-ce que ça veut dire de votre faculté à acheter les ressources physiques dont vous avez vous avez besoin? Et et et je pense qu'open il peut y avoir il peut y avoir plusieurs enfin il y aura plusieurs sociétés introduites en bourse qui font des LLM. C'est c'est je suis pas en train de dire que il y en a qu'une et puis ce sera open AI et les autres disparaîtront. C'est pas du tout ce que je dis. simplement, il est probable qu'il y ait des déceptions sur les prix et des et ces déceptions-là entraîneront des ajustements dans la supply chain derrière Open Air et ça entraînera des choses qu'on qu'on connaît, c'est-à-dire des repricing de contrat, des layoffs, des repositionnements de produits, des abandons. C'est Open AI couvre tout. Peut-être qu'à un moment donné, ils vont dire "Bah nous, on se focalisera et on se spécialisera sur certains sujets." Il faut s'attendre à quand même à cette mécanique qui est euh qui est tout à fait banale et et je vois pas très bien pourquoi elle serait suspendue du fait de l'existence de LLM. Et il y a il y a aussi il y a aussi quand même euh plein de choses qui sont en train de se passer qui montrent euh quelques quelques limites quoi. C'est-à-dire que dans le même temps, oui, tu as raison sur euh la progression euh des revenus qui est qui est vertigineuse, mais en même temps la la progression des cashflow, elle est pas vertigineuse du tout. Elle est même on est même en déconstruction des cashflow sur tous les gars femmes sur le dernier trimestre. Je crois qu'on a - 25 de moyenne sur les free cashflow. Euh non, je suis pas sûr de ça hein Fred hein. Les résultats qui ont été sortis là euh Cashfow, j'ai dit free cashfow. Ah free cashfow, d'accord. FCF et euh et je crois que tu es tu es quand même à tu es quand même à - 25 avec mais parce qu'ils sont en Capex à feu absolu. Ils sont très bien sûr. Mais non, attends attends attends pas attends tu as N'oublie pas N'oublie pas ensuite N'oublie pas ensuite la problématique comptable N'oublie pas la problématique comptable qu'il y a derrière tout ça. C'est-à-dire que ces machins-là sont amortis sur un cycle sur un cycle bien plus long que leur cycle de vie. Donc donc oui, on est en train de on est en train d'utiliser de la trésorerie à acheter un actif un actif technologique euh dont la durée de vie euh pourrait être insuffisante, tu vois, pour pour le rentabiliser. Mais non, regarde regarde Colossus 1, un deal à 4 5 4 5 milliards euh à une marge nette qu'en fait une un bénéfice net de 2,5 milliards. Ils font 50 % de marge. Enfin, le truc en 2 ans est rentabilisé. donne la parole à Fred Montagnon qui lève la main depuis tout à l'heure. Mais tu là tu là tu parles effectivement de celui qui fournit l'infra et je pense que c'est lui qui s'en sort le mieux. Mais quand quand tu aujourd'hui c'est tu branches un cloud dans ta boîte, tu fais le tu fais la bonne mise en place et en fait tu as un gain de productivité qui est incroyable. Donc tu vas payer à peu près ce qu'il faut. Tu vois je veux dire aujourd'hui de toute façon ça ça ne fait que t'apporter de la performance. Bon, mais ça ça ne dure qu'un temps. Je veux dire, à un moment donné, quand tout le monde est équipé, au bout d'un moment, on va on va quand même regarder ce que ça coûte. Et aujourd'hui, personne ne fait attention à ce que à ce que ça coûte. On utilise des modèles qui sont beaucoup trop puissants par rapport aux besoins que l'on a. Si tu regardes les gens qui développent vraiment beaucoup et qui font un tout petit peu gaffe euh à leur consommation simplement parce que alors tu as aussi le truc si tu veux ou quand tu utilises Cloud euh tu as la partie qui fait partie de ton ton abonnement puis ensuite tu si tu dois payer par API, ça te coûte beaucoup plus cher hein. C'est de 5 à 10 fois plus cher. Donc au bout d'un moment tu commences à faire un petit un petit peu attention à ce que tu fais. Et les gens qui se posent des questions aujourd'hui, qui sont vraiment les plus en avance euh sur le marché, bah ils te disent "Oui, faire de l'architecture et et poser des questions qui sont des pos des questions du de l'ordre de l'audit à un modèle, bah je vais je vais utiliser Opus qui est le modèle le plus perfectionné, le plus coûteux. Mais ensuite pour le reste, j'utilise des petits modèles et peut-être même pas les derniers modèles en en date. Et de plus en plus, tu vas vers de l'open source parce que ça te coûte quasiment rien. Donc si tu commences à optimiser un tout petit peu ton framework et à regarder où sont tes véritables coûts, tu peux diviser par 10, peut-être même par 50 de tes coûts. Donc encore une fois, aujourd'hui tout le monde est plein de balle, on se pose pas trop de questions, mais je pense que si on se donne rendez-vous dans un an, peut-être 2 ans, ce sera plus du tout la même chose. Et puis tu auras tout tas de start-ups qui auront qui te construiront des stacks justement pour optimiser tes coûts. Je sais, je vois ton truc, c'est ton grand dada et je pense que tu as raison sur le fait que l'open source, l'open source, l'open source, mais il y a un truc que les gens ne comprennent pas et notamment les grandes entreprises, y compris ici aux États-Unis et peut-être encore plus en Europe, c'est que ce que l'on comprend, ce que moi je vois et ce que j'analyse en regardant ces deal là, c'est que la capacité de calcul, comme le disait Fred Binquet tout à l'heure, n'est pas infini, c'est-à-dire que on a Une limite, elle est physique comme c'est ce que tu nous disais Fred Bet. Je montre ce graphique qui est super intéressant. Regardez la corrélation du chiffre d'affaires avec la capacité de compute. Elle est parfaitement alignée. 2023, GW de capacité de compute, 2 milliards de revenus chez Open AI. 2024 0,6 GW de capacité de compute 6 milliards 2025 1,9 GW de capacité de compute 20 milliards. Donc c'est parfaitement collé. Si on augmente la capacité de compute, on arrive à augmenter la capacité de revenu. Quand tu dis oui, il y a des modèles qui sont plus petits mais la vérité c'est qu'il n'y aura pas de parce que tu ne tu règles pas le problème de l'inférence. Il faut les héberger ces modèles d'open source. Et la problématique que tu vas avoir, c'est que tu n'auras pas la capacité de les héberger. Il n'y aura plus de place chez Google Cloud, il y aura plus de place chez chez EWS. Ce sont les gens qui consomment le plus qui vont prendre cette place là. Et je pense que c'est ça ce qu'Elon Musk a compris. Il a il a de la capacité. Je voudrais je voudrais je voudrais faire un point qui va dans le sens de Fred Montagnon, c'est que euh chacun Est-ce que Est-ce que vous pouvez m'appeler Est-ce que vous pouvez m'appeler Carlos Diaz du coup? Parce que on va on va on va t'appeler Fred Fred Diaz. Mais mais qui va dans le sens de de F Montagnan, c'est que si tu regardes toutes ces sociétés, ce qu'elles essaient de faire, c'est de construire des positions compétitives qui soient protégées, soit monopolistique, soit oligopol oligopolistique. Et euh il y a un résultat en économie qui est assez important sur le les la conduite des oligopoles, c'est euh four are few and six are many. C'estàdire en gros c'est un résultat d'un prix Nobel d'économie qui dit quand vous avez un oligopole à 4 c'est stable vous arrivez à vous entendre en gros ça fonctionne et vous pouvez mettre vos prix un peu où vous où vous avez besoin de les mettre ça s'appelle un cart ça s'appelle un cartel c'est interdit mais oui mais le point qu'il fait c'est qu'on est capable de se coordonner sans se parler ok donc c'est c'est interdit mais en fait comme tu parles pas c'est c'est autorisé et six are man c'estàd à partir du moment où Tu es au-dessus de de 6 en fait ça fonctionne plus. Le truc le truc dérive vers la compétition pure et parfaite et donc tu as des prix qui qui s'approche des coûts marginaux. C'est ce que décrit Fred Montagne en disant bah en fait dans la partie modène tu as des gens qui vont faire du good enough tu as de l'open source, tu as des gens qui vont arriver, tu as des nouvelles nouveaux entrants dans dans le système et donc on n'est jamais euh on n'est pas à l'abri d'être plus que 6 en fait fondamentalement. En revanche, dans l' dans la partie infrastructure, c'est vachement plus concentré parce que bah on a besoin de mettre plus d'argent, on a on a des contrôles physiques sur les actifs, on est c'est beaucoup plus facile d'être quatre ou moins quoi. Et donc le le la problématique dans laquelle à mon avis on se trouve, c'est que les gens qui sont dans la couche software sont dans cet univers où le risque d'être plus de 6 est quand même relativement élevé. Et donc s'introduire en bourse ou vendre son equity story ou lever de l'argent, bah c'est un sport de combat. En revanche, quand on est dans la partie on est quatre, la conversation est plus simple. C'est sur le thème bah c'est moi qui il le sont déjà quatre. Ils le sont déjà quatre. Google, Amazon, euh Microsoft et euh Oracle qui est rentré quelque part dans ce dans ce cartel. Et aujourd'hui, on a un Elon Muské effectivement de rentrer dans ce dans ce cartel là pour les raisons que Fred Montag nous disait tout à l'heure, c'est que en terme euh de valorisation, il vaut peut-être mieux aujourd'hui vendre des pioches et que c'est toi Fred Lanier qui le disait, c'est que il y a l'introduction bourse de SpaceX. Space qui est censé être une boîte d'aéronautique. Et quand je me suis amusé à regarder la valorisation des boîtes d'aéronautique aujourd'hui comme Boeing ou Lokid Martin et que de la comparer euh aux valorisations des hyperscalers à revenus et à marge identique, elle se chiffre deux fois euh deux fois plus pour les hyperscalers que pour les boîtes d'aéronautique. Donc je pense que Elon Musk il a fait aussi ce calcul là. il s'est dit euh non, je ne veux pas que SpaceX soit considéré comme une boîte simplement de lanceur de fusée, de trucs comme ça. On est euh un hyperscaler et d'ailleurs on va lancer nos data center dans l'espace. C'est juste ça. Mais on est avant tout un hyperscaleur en fait. C'est clair. Mais si mais si tu gardes cette image en tête, tu les conclusions que tu en tir, c'est tu t'attends plutôt à une baisse des prix à la vente des services des LLM et une augmentation des prix. euh à la vente des infrastructures. Et donc, tu vois bien que la marge la marge LLM, elle est elle est elle est elle est elle se retrouve coincé entre une ombrelle de prix consommateur où il y a la compétition et une et un prix de la fourniture qui augmente parce que vient un oligopole. Donc ça devient ça c'est c'est pour ça qu'on dit il y a une complexité quand même aujourd'hui dans la valorisation des boîtes LLM qui est plus grande que euh sur la valorisation des boîtes d'infrastructure. Et puis et puis regardons un petit peu ce qui fait regardons un petit peu ce qui fait le chiffre d'affaires de ces boîtes. Aujourd'hui euh c'est le code et 50 % et pratiquement 50 % donc grosso modo elles vont faire mais parce qu'ils peuvent pas servir autre chose. Je sais je sais le code le code ça consomme peu et ça rapporte beaucoup et il y a pas beaucoup de trucs qui vont matcher cette cette hypothèse là. Il y a pas beaucoup de marchés qui vont qui vont faire ça. Et donc et donc quand tu quand tu prends ça en considération 50 % donc environ 50 milliards le marché du code l'outsourcing de code c'est env faut pas dire qu' qu'on sait pas il y a ça fait c'est environ 600 milliards le marché de l'outsourcing de code et sur ces 600 milliards tout n'est pas adressable à 100 % par les combien aux États-Unis euh sur les 600 milliards tu sais je non je me souviens plus je voudrais pas dire une connerie je crois que c'était je crois qu'à une époque c'était autour de 250 milliards mais je suis pas je suis pas absolument sûr. Et euh et en tout cas en tout cas ça c'est ça c'est super intéressant. On peut pas dire qu'il y a aucun indicateur de jusqu'où ça va. À l'instant présent en tout cas, on voit que on vend que du code et que compte tenu des limitations physiques qui ont été beaucoup décrites, on peut vendre que ça parce qu'il y a que ça qui rapporte beaucoup et qui coûte peu. Je sais pas. Je pense que moi moi je fais une autre analyse. Je pense que aujourd'hui on on vend du code parce que c'est le low hanging fruit, c'est-à-dire c'est le fruit le plus mû qui est le atteignable à la main. mais que on n' pas encore grimpé dans on n'est pas encore grimpé dans l'arbre quoi. C'est que il y a encore énormément de choses à faire mais qu'on est quand on n'est pas capable de le servir, on sert on sert le on sert le coding pour le moment quoi. Mais je je voudrais faire un un point là-dessus, c'estàd que on il y a aussi un élément de marché à somn nul. Je vais je ce que je veux dire par là c'est que par exemple aujourd'hui si on loue son appartement en Europe, on paye en fait 20 % de taxe à une société américaine qui s'appelle Airbnb. Je simplifie, mais en gros, on peut plus louer un appartement en Europe sans payer une un une taxe à une société américaine. Si on prend cette analogie et qu'on la pousse sur la partie LLM, bah fondamentalement, si on se dit que toutes les tâches d'une entreprise vont être à un moment donné faites en conjonction avec de l'IA, je sais qu'il y a Mistral mais en gros globalement tous les modèles sont les modèles américains. On peut se retrouver avec une taxe de 20 % payé sur toute l'activité économique d'un pays aux États-Unis. Bah c'est le c'est l'objectif hein pour les États-Unis. Voilà. Et donc ça c'est ça c'est une partie je dirais il y a il y a on peut faire plus de choses mais déjà si on faisait la même chose que ce qu'on fait aujourd'hui il y a un déplacement de valeur de 20 % de d'une zone géographique à une autre. Ça c'est un jeu à somme nulle. Et ce truc déjà 20 % cette taxe de 20. Je sais pas est-ce qu'on le payait vraiment parce qu'on payait Microsoft, on payait plus d' Je pense qu'à terme on va s'apercevoir qu'on paye moins avec les A parce qu'en fait tu tu redéveloppes beaucoup plus vite donc en fait la la valeur du produit software c'est plus du tout la même. OK. Donc donc il est bien possible il est bien possible. Moi je je connais des boîtes où aujourd'hui on se dit qu'on va remplacer SAP par des trucs tu vois qu'on va voilà on va se lâcher à à à produire le truc tu vois. Mais pour moi, c'est une des c'est une des questions parce que si si l'éa conduit à transférer de la valeur sur toute la plaque économique européenne en disant bah maintenant ce que vous faites, vous devez payer 10 15 % ou 20 % à une boîte américaine, euh bah on est en train de parler d'un approvrissement à un endroit et d'un enrichissement considérable à un autre. Mais regarde la somme de tes couches à commencer par Windows. Tu rajoutais tu rajoutais tes logiciels de visio puis ton ERP oracle application puis Google puis tu vois voilà euh tu tu payais combien avant quoi? On revient tout de suite à votre épisode mais avant ça j'avais envie de vous parler de notre nouveau partenaire. On est super fier de les accueillir dans Silicon Carnet. C'est Eleabs et qui mieux pour en parler [musique] que mon double numérique que j'ai créé avec Eleven Labs. Ah salut tout le monde, c'est moi le double numérique de Carlos. Il m'a demandé de le remplacer au pied levés pour vous parler d'Elevenevenen Labs et franchement, j'ai accepté avec grand plaisir. Qui est Eleven Labs? Eleven Labs, c'est le leader mondial de l'IA Audio. Ils ont développé une technologie qui permet de créer des agents conversationnels capables de répondre au téléphone dans plus de 60 langues avec une voix incroyablement humaine. Et pour couronner le tout, leurs serveurs sont basés en Europe, ce qui garantit une sécurité optimale pour les données. Super. Et comment ça marche? Super simple, ça se fait en trois étapes. D'abord, tu crées ton agent et tu choisis une voix parmi options. Ou alors, tu peux même cloner ta propre voix comme Carlos l'a fait avec moi. Ensuite, tu connectes ta base de connaissance, c'est-à-dire tes documents et tes processes. Et pour finir, tu définis les missions que tu veux lui confier. C'est vraiment bluffant toutes les possibilités. [musique] Écoute, c'est absolument génial. Et tu sais ce qu'on va faire? Et bien, on va proposer aux éditeurs de continuer la conversation avec toi. Je vais mettre le lien dans la description. Ils vont pouvoir aller sur cette page, poser leurs questions directement [musique] sur Eleven Labs Agents pour en savoir plus sur Silicon Carnet et leurs solutions. Qu'est-ce que tu en penses? Excellente idée Carlos, je suis prêt à discuter avec eux et à répondre à toutes leurs questions sur Eleven Labs Edens. B pas de problème. Allez, retour à ton épisode et rendez-vous sur Eleven Labs. J'ai une question pour vous parce que moi ça me fait très très peur en fait pour l'Europe, c'est aussi la dimension géopolitique puisqu'on est en train de dire que le goulot d'étranglement et ça fait des semaines et des mois qu'on l'explique dans Silicone Carnet, le goût d'étranglement c'est le compute. On a aujourd'hui une Europe qui parle de souveraineté, qui s'oppose géopolitiquement aux États-Unis, qui est où le clash est consommé entre l'Europe et les US et aujourd'hui les US qui effectivement sur cette histoire de compute nous tient par les couilles. C'est-à-dire que je me demande dans quelle mesure aussi puisque tu as même des boîtes comme Google, je sais pas si vous avez entendu cette intervention de Demisabis qui explique qu'il est contraint lui-même par c'est des capacités, il n'a pas assez de capacité de calcul lui-même chez Google pour faire des choses. Si le clash entre les États-Unis et l'Europe s'intensifie, on a là des États-Unis qui en terme de compute sont capacité aussi de ralentir notre notre croissance économique simplement en nous privant de capacité de compute pour héberger des modèles qu'ils soient propriétaires ou ou open source. Non, Fred Montagnon, ça dépend ça dépend encore enfin une fois de plus de pourquoi, tu vois pour les tu on disait tout à l'heure le code c'est ce qui va rapporter le plus, c'est ce qui va rapporter le plus parce que c'est ce qu'il y a de plus compliqué à faire. Euh il faut il faut avoir une capacité en fait de contextuelle extrêmement importante pour pouvoir euh générer du code complexe. Mais la plupart du de des tâches qu'on va automatiser, que ce soit du de la finance, euh du contrôle de gestion, des des du marketing, c'est les les modèles sont euh largement trop puissants pour faire ce qu'il y a à faire. En réalité, ce qu'il faut, c'est le temps pour les entreprises d'intégrer ces process là. Mais en terme de modèle, tu vois aujourd'hui tu tu prends un abonnement et puis par des par des par défaut sur Claude, on te met au plus mais la réalité c'est que le plus petit modèle, il est déjà trop puissant pour faire ce que tu as à faire. Donc ce que tu décris là déjà aujourd'hui, je pense qu'on consomme largement trop. C'est c'est plus une question de de de de se mettre, tu vois, de changer ses process et de s'y mettre en réalité. Et là-dessus, tu peux prendre le premier modèle de Mistral. Il est très bon en réalité. Bon, je sais pas si vous le testez, mais moi je joue avec souvent. En réalité, c'est largement largement suffisant. Donc là où ça peut poser un une problématique, c'est d'abord la défense parce que là effectivement il y a un sujet euh celui qui a accès au meilleur modèle bah il a une supériorité de manière évidente et c'est la recherche où là effectivement il y a des moments, il y a des sujets dans le médical, dans dans plein de domaines, dans l'énergie où on a besoin de modèles extrêmement puissants. Mais ça c'est vraiment une petite partie des usages en réalité sur le gros de ce qui est la prospérité ou le développement de de l'activité en Europe. Moi je pense que même avec des petits modèles, en réalité, on est en train de se faire tous des petits outils qui petit à petit vont remplacer les plateformes. Donc en réalité, moi je continue d'utiliser cloud he, j'utilise pas des petits modèles. Non, mais quand je dis plateforme, tu vois, c'est jusqu'à présent, tu utilisais beaucoup de d'outils Microsoft et cetera et plus on va avancer, plus on fera des petits outils custom en réalité. Et je pense qu'on va se libérer au contraire de l'emprise des gafas. Tu es pas Ouais, Carlos, tu es pas tu es pas un en fait un entrepreneur dans la finance ou quelque chose comme ça où tu vas devoir tu vas devoir faire du souverain et cetera. Tu as pas de contrainte de ce type donc toi c'est normal que tu le fasses. Et mais mais par contre à partir du moment à l'instant présent l'une des croissances les plus fortes en Europe, c'est le souverain. L'une des croissances technologiques les plus fortes en Europe, c'est le souverain. Autour de 27 %. Donc c'est très sérieux. Je crois que la command Ouais, il était temps. Mais je crois que les commandes souveraines euh de l'État français augmentent de quelque chose comme 60 à 80 % un truc comme ça. Euh donc on parle de gros rattrapage, il est en cours. Il y a beaucoup de data center en livraison en Allemagne également. On s'intéresse pas du tout assez à l'Allemagne. Avec les écolos là-bas, ça va prendre 10 ans avant de les avoir fait. On en a besoin maintenant quoi en fait. Non, mais tu as toute la robotique, tu as toute la robotique allemande qui est en jeu H et qui est qui est un des pays les plus robotisés du monde. Donc donc tu as besoin tu as besoin en Allemagne et en Europe parce que tu as une puissance industrielle de faire ça très vite. Et c'est en et en fait on peut se moquer mais ça commence à venir. Ouais mais tu prends ministral, ils ont levé 830 millions d'euros justement là récemment pour construire 200 MW de capacité en Europe d'ici 2027. Euh s'ils y arrivent d'ici 2027, félicitations, bravo hein. Mais c'est c'est une levée record pour une boîte européenne. Là on a un Dario MDI qui en un seul coup de fil vient d'obtenir 300 MW immédiatement disponible. Pas dans 2 ans maintenant. Donc ce que je suis en train de dire c'est que oui, on a les modèles peut-être ils sont super, ils sont fruux et cetera. Ah ça ça me ça tout ce que vous dites. Mais pendant que euh les Américains sont en train de construire des autoroute, nous on fabrique des pistes cyclables quoi. En fait, c'est ça ce qu'on est en train de faire. Mais non, mais sincèrement, c'est c'est c'est là que ça se joue quoi. En fait, ça se joue sur cette capacité là. Regardez le chiffre d'affaires aujourd'hui. Euh je regardais le je j'avais ce graphique que je vous montre de Androrovic qui montre le revenu des hyperscalers euh sur le premier trimestre de 2026. Ça représente euh 34 % du total de leur de leur revenus. Ils sont en train de faire un fric monstre. D'ailleurs, je sais pas si vous avez vu ce chiffre là, mais c'est hallucinant. C'est Google et Amazon qui font tout le chiffre, hein. Les autres, que ce soit MTA, Microsoft et Oracle, c'est une part congru de de de l'ensemble, hein. C'est c'est colossal. C'est c'est là-dessus que ça joue et leur rentabilité, elle est juste immense. Qu'est-ce qu'on a en Europe nous quoi en fait? Mais tu crois déjà que euh au VH font un milliard de revenus, c'est ça? Tu crois qu' sur sa stratégie déjà, il va vouloir rester avec un seul client? Ah moi je crois pas. Moi je crois pas. Donc qu'est-ce qu' te dit qui discute pas? Tu tu disais Mistral mais qu'est-ce qu'il te dit qui qui discute pas avec là moi j'attends avec impatience cette l'annonce du deal entre Mistral et Elon Musk he alors là je voilà je voudrais dire ce que sur ce qui a été dit sur la le fait que les modèles simples permettent de faire les les permettent de faire 99 % de ce qu'on fait aujourd'hui dans une entreprise. Je pense que c'est c'est absolument vrai. Mais je crois qu'on écarte un peu trop vite les choses vraiment à la frontière. C'estàd que pardon, on les écarte en terme de valeur apportée. C'estàd que les États-Unis se se vivent comme un un pays de frontière. C'estàd qu' ils disent bah en fait il y a la frontière et on va toujours vers la frontière et c'est là que ça c'est là que les choses se passent vraiment. Et qu'est-ce que ça veut dire ici? Ça veut dire que euh les modèles qui permettent de faire de la recherche médicale et qui vont conduire à ce qu'on trouve des médicaments qui permettent de qui permettent de de résoudre le problème du cancer, c'est pas incrémental par rapport à ce qu'on fait aujourd'hui. C'est c'est juste un autre monde. C'estàd que c'est c'est si on crée un truc qui s'appelle Nvidia à l'aide le Nvidia de la santé, bah ça vaudra pas 5 trilliards, ça en vaudra 10. Et donc c'est déjà quatre fois le PNB d'un pays comme la France qui a été créé par l'application du compute de manière exponentielle. Donc je pense que on a raison de dire bah peut-être que les outils qui sont aujourd'hui développés sont hyper puissants par rapport à ce qu'on en fait dans la vie courante mais on a tort d'imaginer queil y a pas un enjeu fondamental à faire la frontière parce que la frontière c'est ce qui va c'est ce qui créera le monde de demain et et c'est ce que les États-Unis ont à mon avis très bien compris. C'està-dire que je pense pas que les bulles aux États-Unis soient des anomalies. Je pense que c'est des features, c'estàd c'est une manière de conduire l'économie en fait aux États-Unis. Et la bulle, qu'est-ce que c'est? Bah c'est d'aller vers la frontière, de faire n'importe quoi. Mais à un moment donné, il y a un truc qui sort et ce truc change le change le pays son cours du monde. Voilà. Donc je voilà le cours du monde. Et donc je j'ai un peu j'ai un à la fois je comprends ce qu'on dit en disant ben on a déjà des outils qui sont très puissants et donc la valeur on va peut-être rester chez nous parce qu'on a pas besoin de plus. Mais en même temps, je suis sûr inquiet de s'arrêter là parce que bah c'est pas là que les choses se jouent véritablement. En fait, elle se joue peut-être ici, elle se joue là aujourd'hui, mais en tout cas demain, c'est pas là qu'elles se joueront et on sera complètement absent de ce de ce play là. Euh, tu veux réagir Fred là-dessus? Lequel? Montagnon? [rires] Non, mais je je suis d'accord, hein. Je suis d'accord. sur la partie défense et et et santé, c'est un c'est un vrai enjeu. Après, on peut se dire aussi quand pardon juste interromp tu parles de la défense et de la santé. Moi, j'ai un j'avais un autre réglement en tête, c'est la fusion. C'est qu'aujourd'hui la la donc le sujet de la fusion, on sait que si on arrive à faire la fusion commerciale, on a résolu notre nucléaire, on a résolu notre problème énergétique et voilà, on a plus besoin de se poser des tonnes de questions. On produit de l'énergie avec très peu de déchets radioactifs et aucune production de CO2. Donc le problème est résolu. La difficulté qu'on a c'est que bah on sait pas stabiliser le plasma dans un une enceinte électromagnétique pendant des durées assez longues. Sauf que les dernières avancées, elles sont précisément liées à l'utilisation de l'ail sur les configurations géométriques. C'est une géométrie plus compliquée que juste la géométrie spatiale. C'est une géométrie électromagnétique. Elles sont précisément liées à l'application de ces modèles là et et plus les modèles sont puissants, plus ils permettent de rallonger les durées de stabilité. Donc c'est pas uniquement des sujets, c'est pas avec un petit modèle C'est pas avec un petit modèle sympathique et frugal et économe qu'on va régler ce problème là de la fusion nucléaire. C'est ça ce que tu es en train de nous dire? Bah je je en tout cas je pense pas. Peut-être qu'il y aura quelqu'un de génial qui va y arriver avec un un un modèle frugal et tant mieux. Mais mais c'est pas dans cette direction qu'aujourd'hui les avancées se font. C'est plutôt avec des modèles à la pointe de la pointe. H euh petit clin d'œil d'ailleurs, je suis tombé sur ces chiffres qui moi Google m'impressionnent. Euh vous avez vu euh non seulement ils sont en train de faire un carton, les résultats de Google sont juste hallucinants, les résultats trimestriels de de Google euh le cours de de Google ne fait que exploser. Mais en même temps, euh quelle intelligence quoi. Les Google, ils ont investi dans Tropiic, ils ont investi 3 milliards qui aujourd'hui vaut 112 milliards. Ils ont aussi investi dans SpaceX. Ils avaient investi, je me rappelle plus en quelle année c'était, peut-être 2015 peut-être. ou quelque chose comme ça, ils avaient investi 1 milliard, ça vaudra 107 milliards, tu vois. Donc c'est hallucinant le play de Google euh dans cette capacité aussi non seulement à fournir l'infrastructure mais aussi à financer l'écosystème quoi. C'est ça aussi, c'est cette capacité à financer l'écosystème et à créer des boîtes comme celles qu'on voit au demeurant. D'ailleurs, je suis aussi tombé sur le portfolio de Samman Freed, le fondateur du FTX. Euh je cis et et visiblement c'était le meilleur investisseur de la Silicon Valley lui aussi parce que il avait investi dans Tropique, dans SpaceX, dans Cursor, dans Robin Hood, dans Solana et dans euh Genesis euh Digital qui sont toutes des boîtes qui sont en train de cartonner aujourd'hui. Et surtout c'était pas son argent. Bon, ça c'est c'est ça qui est génial. C'est ça [rires] qui est génial. Et là, tu t'enrichis beaucoup plus vite encore. Il y a quelque chose qui est en train de d'être évoqué ici dans la SCON Vallée. J'aimerais avoir votre opinion là-dessus, c'est que maintenant vu les courbes de croissance de ces boîtes là qui sont exponentielles, certaines personnes considèrre et commence à penser que un entropique ou un open AI, c'est pour ça que je réagissais un petit peu de façon forte tout à l'heure à ce que tu disais Fred Lagier. Euh mais il y a des des gens ici dans la qui disent "Mais ces boîtes vont faire 1000 milliards de dollars de revenus d'ici 5 ans." Euh si on on continue comme ça et qu'on arrive à à déloquer en fait le goulot d'étranglement qu'on connaît et puis d'ailleurs effectivement ce goulot d'étranglement physique, il tient à la terre et c'est pas étonnant non plus que il se dirige vers Elon Mus parce que lui nous promet d'aller dans l'espace. C'est pas pour c'est pas pour la semaine prochaine. Est-ce que ça vous paraît délirant d'avoir une boîte comme Open AI et Entreopique qui fasse 1000 milliards de revenus? Ça serait jamais vu Fred B? Ah non, ça sera jamais vu. Non. Euh est-ce que ça me paraît délirant? Bah on revient sur la valeur créée. C'estàd que si c'est un transfert de valeur, ça me paraît improbable. C'estàd que à un moment donné les gens vont hurler. Enfin, on rentre dans un dans un une situation qui est extrêmement euh qui qui peut engendrer des conflits armés, hein. C'estàd que si on se retrouve avec un transfert de valeur entre à somme nulle, c'est pas possible. En revanche, s'il y a une création de valeur, c'est si on si on des choses dont on vient de parler, c'est-à-dire d'un seul coup l'énergie devient extrêmement peu cher parce que les nous a permis de le faire ou on a plus de maladie, enfin on a beaucoup moins de maladie parce que l'Ail nous a permis de le faire ou on est capable de de comprendre un grand nombre de choses parce que les nous permet de le faire. Bah euh oui, on peut avoir une création de valeur qui est gigantesque, c'est-à-dire que on peut avoir une création de valeur qui qui est à l'échelle de ce qu'on a créé jusqu'à maintenant. Euh d'un point de vue humain, je crois pas du tout à un schéma où il y a pas de révolution scientifique attachée à ce chiffre de 1000 milliards. C'estd que le le schéma où il y a pas de révolution scientifique et donc on est dans une enveloppe fermée ou qui croit à 2 3 %. Euh, on a fait quelques gains de productivité, mettons que ça croit plus qu'à 5 % qu'à qu'à 2 et et euh les boîtes de la Silicone Vallée engendre 1000 milliards de revenus et garde le profit pour eux pour ell. Euh je pense que ça c'est le régulateur rentrera en jeu, les les conflits entre les pays seront beaucoup plus marqués. Euh la les niveaux de taxation vont vont changer du du tout au tout. Voilà. Donc donc il faut il faut une révolution scientifique, quelque chose, un breakthrough, il faut un point d'inflexion stratégique sur un plan scientifique. Une concentration de valeur aussi grande n'est acceptable que s'il y a une création de valeur à l'échelle. Fred Montagnon. Ouais. Moi, je pense que la création de valeur, elle est elle est claire et elle est même palpable aujourd'hui. Je sais pas si elle est tant elle le sera certainement sur le plan scientifique parce que aujourd'hui tout le monde en réalité dans les labos utilise de l'Ail pour accélérer. Mais pour moi, elle est aussi chez tous les artisans, chez tous les petits métiers en fait qui tout à coup peuvent se révéler parce que ils ont à leur disposition une équipe en fait pour se faire connaître, pour optimiser leur process, pour tout ce qu'on veut. Pour moi, ça c'est de la création de valeur pure euh qui qui justifie euh pour le coup la la valeur de cette technologie. Après, j'ai envie de dire aussi là pour l'instant, on n' pas connu de scandale terrifiant jusqu'alors ou alors en tout cas, on en a pas parlé mais ça ne serait tardé. Je dire aujourd'hui quand tu branches ton cloud à tous ses services et évidemment à un moment donné c'est temps hein d'aller mettre son email, son truc, tout ça, ça part où? Qu'est-ce qui en fait quoi? Il est évident qu'il va y avoir des des scandales énormes et probablement qu'on peut parler de régulation derrière. Mais mais il y aura ça et ça va probablement casser aussi d'une certaine manière la dynamique de ces boîtes là à un moment et peut-être fragmenter l'offre et qui est aujourd'hui hyper concentré. Mais je je voulais juste he parce que je sais pas si les les c'est difficile et je comprends c'est difficile aux gens de se rendre compte de la de la vélocité en fait de ces boîtes là. Euh on parle d'un Open AI qui est passé de 1 à 30 milliards en l'espace de 16 mois de revenus. Euh il a fallu 40 ans à Apple pour atteindre 400 milliards de revenus. Il a fallu 25 ans à Google pour atteindre 300 milliards. Euh et ces boîtes pourraient arriver à ces mêmes euh types de revenus en l'espace de moins de 10 ans. Donc c'est c'est pour ça que je vous pose cette question là. Et on a euh Fred Lanier aujourd'hui un magnificent Seven, c'est-à-dire les sep boîtes magiques du SNP 500 qui représente une part colossale euh de euh de de la valeur aujourd'hui euh américaine. Mais dans un scénario comme ça, on pourrait se retrouver dans un magnificent magnificent one quoi, pratiquement quoi. C'est ça qui est dingue quoi. Quand quand tu as demandé quand tuas quand tu as dit "Est-ce qu'on va voir des boîtes à 1000 milliards Euh si moi tu me demandes à moi, je te dis peut-être oui mais pas toutes, tu vois. Enfin voilà, c'est-à-dire que c'est-à-dire qu'il y a aussi une concurrence, ça c'est un winner quoi. Je sais pas mais quand tu vois le marché du search, il y a deux trois boîtes dans le monde sur le marché du search et c'est tout. Il y en a vraiment une quoi. Et il y en a vraiment une. Et euh et et quand tu regardes le marché du réseau social, il y en a une aussi. Ouais. Tu vois? Donc euh quand tu regardes vraiment les revenus. Donc en fait euh donc en fait euh je pense que euh dès lors que euh on on voit que quand quelque chose qui est une commodity euh que c'est une commodity technologique en ligne comme ça et cetera, il y a vraiment une attrition du nombre de compétiteurs qui devient quand même rapidement assez forte et c'està-dire qu'il disparaissent quoi. Donc donc moi peut-être en voir une peut-être à 1000 milliards surtout qu'il y a un effet il y a un effet d'inflation dans tout ça qui est phénoménal. tout ce qu'on disait tout à l'heure avec la rareté des ressources qui fait monter les prix et cetera qui qui peut pousser vers un mouvement comme ça par concentration part à part s'il y a une révolution scientifique comme alors ça c'est autre chose mais par concentration et inflation un c'est possible et deuxièmement effectivement je suis assez d'accord avec Fred B euh c'est que c'est que quand on quand on on voit une puissance pareille qui arrive il est possible qu'elle se monétise pas directement en euro en dollar mais que on passe par une case qu'on passe par une case pression géopolitique et cetera, c'est pas exclu du tout. C'est-à-dire que quand on voit moi j'ai fait un édito pour une de mes boîtes il y a pas très longtemps sur ce qui se passe sur le marché pétrolier et je disais que et précisément je disais que en fait les nouveaux effets de levier de la négociation géopolitique diplomatique sont ceux de la technologie. C'est pas le pétrole. C'est pas le pétrole. On est monté, regardez à combien on est monté jusqu'à jusqu'à aujourd'hui, on est monté jusqu'à moins de 130 dollars. On était monté euh en 2008 avant la crise, je sais plus quelle était la date. 144. Ouais, je crois que c'est Ouais. Voilà. Bon, j'avais 144. Euh donc vous voyez qu'en fait on est on n' toujours pas atteint ça alors que le PIB est infiniment plus haut et cetera et cetera. Donc et on voit que ça se déplace en revanche sur ce tru-là. quand on a quand la Chine a dit que je vais commencer à coincer sur les matières euh nécessaire à faire tourner tout ça, là d'un seul coup c'était pas pareil. Donc je pense que je pense qu'on peut tout à fait une telle puissance peut être détournée dans le politique. Ça me paraît euh ça me paraît tout à fait possible. Ouais, c'est pas c'est pas très rassurant ce que vous êtes en train de nous dire. C'est-à-dire que oui, c'est formidable. On y va pleine bourg, on met un paquet de capitaux sans se poser la question des risques géopolitiques que ça pourrait engendrer notamment face à la Chine qui effectivement euh elle n'a pas en tout cas comme l'Europe prononcé à rivaliser avec les États-Unis sur ce sujet-là. Pardon, je Fred Diaz, je vais je vais te je vais réagir parce que euh le Non, je pense que les Vtavi ont très très bien super bien. [rires] Ils ont très très bien compris que ils étaient dans une rivalité géopolitique sur ce sujet-là avec la Chine. Mais au contraire, je pense que les les la vision américaine c'est on y va à Pleinbourg parce qu'on se prépare au conflit euh géopolitique avec notre grand rival stratégique qui est la Chine. Et pour reprendre ce que ce que disait Fred Montagnon, c'est la défense est un des cas d'application les plus visibles de d'aujourd'hui la les développements technologiques pour ces raisons-là. Donc non, je pense qu'il y a pas de naïveté américaine de ce point de vue là. Non, je parlais d'une na je parlais d'une naïveté plutôt européenne que que américaine. Bah oui, c'est ça. C'est que on a plutôt l'impression que Mais bon, l'Europe a a recommencé à investir dans sa dans sa défense et dans sa souveraineté. Elle recommence à faire l'arbitrage entre régime social et et protection de ces individus. Donc elle a compris ça. Ça prendra 20 ans mais elle a compris. Bon, on vient de parler d'Elon Musk loue ses serveurs à Entropique, mais pendant que c'est de la fondaire, Washington panique, il y a quelques jours, Kevin Hasset, le conseiller économique de Trump a annoncé que la Maison Blanche envisagerait de valider les modèles IA avant leur sortie, un peu comme un médicament de la FDA, on en parle tout de suite. On va mettre ça en parallèle avec les déclarations de Jed Vens quand il était venu nous parler de régulation à Paris lors du AI Summit. [musique] Retournement spectaculaire à la Maison Blanche. En février 2025, on se rappelle Jed Vents déclaré à Paris devant les leaders mondiaux de l'IA, une régulation excessive de l'intelligence artificielle tuait une industrie une industrie transformatrice, hein. C'est exactement ce qu'on vient de dire. au moment même où elle décolle. Nous ferons tout pour encourager une croissance pragmatique. Je vous propose de l'écouter. On revient tout de suite. usenness andoration 15 mois plus tard Kevin Asset, le directeur du Conseil économique national annonce que l'administration étudie un décret pour valider les modèles d'intelligence artificielle avant leur sortie Euh la Maison Blanche depuis euh est en PLS. Euh Szy Wildes, la chef de cabinet Trump a dû tweeter en urgence. C'est son 4e tweet hein depuis qu'elle est [rires] la Maison Blanche. Donc visiblement, il se passe quelque chose. Tout le monde essaie de rétédaler. Non non bien évidemment non que on régulera pas. Comment est-ce que vous analysez ça? Je m'adresse au républicain euh Frédéric Benquet. C'est complètement gratuit. [rires] Je t'ai présenté comme ça. C'est pas vrai en plus. C'est pas vrai. Non mais tu connais bien la politique de Tu connais bien la politique de Trump. Je crois qu'il y a une casquette maga là derrière. [rires] Non, c'est une private joke parce que c'est J'assume, j'assume, j'assume mon j'assume mon caractère critique. On va donner le contexte. On va révéler des choses sans citer de nom. Il se trouve que avec Fred, on s'est retrouvé dans un groupe WhatsApp avec quelques individus européens plutôt euh comment dire euh collectiviste, on va dire, euh en tout cas progressiste. [rires] Collectiviste maintenant. Le mec il est le mec il est maga communiste [rires] presque presque très honnêtement. et on vit des conversations surréalistes euh où on est taxé avec Fred d'être d'affreux trumpistes alors qu'on l' pas du tout. C'est pour ça que je me fout de sa gueule. Mais déjà j'assume, j'assume la critique. Et d'ailleurs, il y en a un qui s'est barré, je sais pas si tu as remarqué quoi. Il a quitté le groupe WhatsApp hein quoi en fait. Voilà. Vai ou euh bon clairement le le je pense pas que le gouvernement et réagi sur le thème euh les modèles sont en train de faire des choses qui sont pas éthiques. Il faut qu'on protège la morale et qu'on réponde et qu'on s'assure que il répondent aux valeurs fondamentales des États-Unis. Je pense qu'on est vraiment sur un truc qui est non, ils sont en train de produire un modèle qui peut conduire à des failles de sécurité généralisé dans le système de défense, le système économique américain et on veut pas que ça tombe dans des mauvaises mains et donc euh il faut qu'on fasse un examen un peu plus précis de de ce qui se passe avant que avant que ce soit autorisé d'utiliser ces modèles. Sachant qu'il y a peut-être derrière, enfin il y a il y a derrière parce que Jelly Evans et et d'autres l'ont dit, il y a derrière cette notion que si on a la bombe atomique, on la garde pour soi et on a on l'utilise nous plutôt que les autres. Donc ça veut dire que si ces modèles sont très très puissants, il faut d'abord que l'armée puisse les intégrer, les utiliser et après on verra si le public général a le droit de de les utiliser. Donc je pense qu'on est dans du pragmatisme hyper cynique plutôt que dans un une posture morale sur le thème c'est trop dangereux, il faut qu'on ralentisse et et on peut pas se le permettre. Mais moi, j'ai j'ai ça me fait ça m'a fait penser à quelque chose de de d'un peu plus général sur la régulation et je pense que ça vaut le coup de le garder en tête, c'est que il y a en fait deux objets à à une régulation. Il y a un premier objet qui est le maintien du caractère compétitif d'un marché et et d'ailleurs, c'est pas la même manière de voir les choses en Europe et aux États-Unis. Aux États-Unis, on se focalise sur pas de pratique monopolistique dans le marché. En Europe, on se focalise sur privat pour le consommateur. C'est c'est un peu paradoxal, mais en fait le consommateur a plus d'importance en Europe qu'aux États-Unis en ce moment. Et le deuxième, c'est de fournir à la le deuxième objectif de la régulation, c'est de fournir à la société un temps d'adaptation. Et soit qu'on a peur de la destruction d'emploi parce qu'elle est trop rapide, soit qu'on a peur de l'impossibilité de protéger euh la sécurité des banques. Ça c'est le cas en aujourd'hui. Et et donc c'est un des points d'ailleurs que Z Jaron Lagier dans son bouquin Who owns the future qui à mon avis est un bouquin vraiment à lire disait voilà cette deuxième fonction de la régulation comme grain de sable dans les rouages pour ralentir les choses et permettre aux gens de s'adapter c'est la partie finalement la plus importante dont on parle le moins. C'est super intéressant ce que tu dis là parce que je le mets en parallèle avec euh Scott Besant qui est secrétaire du trésor euh ici aux États-Unis qui effectivement après la sortie du modèle Mythos dont on se rappelle avec Anthopie qui a fait peur à tout le monde et qui continue d'ailleurs de faire peur aurait appelé les PDG des grandes banques américaines effectivement comme tu dis pour les alerter et leur expliquer que il faut se bouger le cul qu'il y a un risque absolu et que ils seraiit pas là pour faire un bailout si donc il fallait qu'il se prenne en main Donc là, c'est intéressant ce que tu dis, c'est que cette régulation, c'est cette vélocité. Je pense qu' quand Jedy Vent à Paris et parle comme il a parlé à Paris, comme on l'a vu dans l'extrait, il n'a absolument pas conscience de la vitesse à laquelle ces trucs-là vont se produire. Et là, tout d'un coup, ils se rendent compte de la vitesse à laquelle ces choses sont en train d'arriver et il paniquent un petit peu et il faut ralentir la machine. Et là, tout d'un coup, cette régulation, c'est une capacité de ralentir un petit peu la machine pour que les intérêts américains puissent s'adapter à la situation. C'est ça ce que tu es en train de dire. Exactement. Parce qu'en fait, je pense que les Américains ont bien en tête qu'il y a pas de remède contre le progrès. C'est ce que disait John John Van. For progress, there is no cure. Et donc ça, ils le savent depuis le Manathan Project. C'est c'est consubstantiel de la sphère euh de recherche et industrielle américaine. On peut pas désinventer Mythos, on peut pas oublier les agents, enfin on peut ça existe. Et donc ils sont dans le pragmatisme de comment on s'adapte à ces trucs-là. Et c'est pour ça que à mon avis la régulation américaine en tout cas dans cette matérialisation, elle est vraiment de donner du temps aux acteurs économiques qui sont soit des employés qui doivent se reformer et cetera pour trouver un job, soit des entreprises pour éviter de de de se retrouver avec des accidents industriels ou des accidents de sécurité. Super intéressant. Fred Montagnon, aux États-Unis, on narrête pas le progrès. En Europe, on semble penser que c'est possible. Est-ce que comment tu analyses toi cette situation? Alors, écoute, je vais te révéler en en exclusivité pour Silicone Carly ou là une étude que j'ai réalisé tout à l'heure grâce à mes petits agents que je paye pas si cher que ça finalement parce que ils sont sur Mistral pour pas cher. Ah d'accord. Non, c'est des agents Claud. Il peut y avoir des bouts de de Claude aussi de de Mistral aussi. Euh, j'ai regardé en fait la quantité de de textes qui régissent les lois en Californie plus fédéral d'un côté et en France plus Europe de l'autre. Oh l'enfoiré! Alors bon, je te fais pas je te je te demande pas de deviner. Il y a entre 110 et 120 millions de mots côté France. Ça n'aura étonné personne. Donc il il faut il faut cumuler si tu veux la réglementation européenne évidemment plus l'ensemble des lois françaises. Mais alors là où ça m'a surprise, c'est quand même le côté US. On est à 150 millions, c'est beaucoup plus. Ah et alors ce qui est ce qui est très très étonnant c'est que quand on regarde ce qui s'applique aux individus et ce qui s'applique aux sociétés, on se rend compte qu'on est exactement aligné entre les US et la France. Enfin entre la Californie et la France. J'ai pris cet exemple là. Pour les individus, on est exactement soumis au même nombre de mots. Alors, ça veut dire ce que ça veut dire, peu importe. En revanche, quand on regarde bah la côté entreprise, il y a 40 % de volume en plus pour les boîtes. Donc dire que les États-Unis ne régulent pas et n'encadre pas, je pense que c'est un petit peu tiré par les cheveux. Non, mais pas pour les mêmes raisons. C'est ce que on fait il régule pas avec la même logique. C'est c'est moi c'est pas la même logique, mais quand même ça fait un sacré paquet de contrainte. Hm. Et euh et concernant Trump et son administration, on a bien vu que quand il s'agissait de ses intérêts personnels, alors là, il était très flexible et il était prêt à faire beaucoup de choses pour se pour s'arranger et arranger son compte en banque. Bon, pour autant, franchement, pour le reste, j'ai regardé aussi, tu vois, le son premier mandat en réalité, bon, il a fait inflaté, je sais pas si on dit comme ça, mais en tout cas, l'inflation de la quantité de de réglementation a été aussi importante que pour les autres. et ce qu'il a et ce qu'il a prétendu décharger pour cette fois-ci, ça a pas l'air non plus d'être diabolique. Donc je serais pas étonné que sous la pression en plus de d'entreprise parce que la régulation ça a toujours tendance à favoriser les gros. Ouais. Euh il me paraît assez évident que pour les raisons que vous avez évoqué mes amis les Fred et et le fait qu'économiquement ça va intéresser des gens qui ont plus d'argent que les autres, il est évident qu'effectivement ça va être mis en place. Oui, mais mais je pense que tu tu un élément à mon avis assez important aux États-Unis par exemple, prenons la défense parce que c'est un des sujets don dont on a parlé. Euh aux États-Unis, je sais parce qu'on a investi dans des fondes de défense et on a regardé un peu le sujet. Quand je vous quand je vous dis que c'est un affreux capitaliste, il a investi dans tout. Malheureusement, j'ai Oui, mais aux États-Unis, il y a il y a une partie de la commande publique qui doit aller vers les petites entreprise dans la défense. Ça veut dire quoi concrètement? Et ça c'est un élément de régulation. C'estàd que c'est bien une documentation qui à un moment est écrite et qui rentre dans les 150 millions de mots dont tu viens de parler et qui dit si vous êtes le département le DOJ le euh DOD ou plutôt le DOW maintenant euh vous devez acheter auprès de petites sociétés pour tel montant de la commande publique. Donc on est dans une régulation qui a pour objet de faire rentrer des nouveaux entrants qui a pour objet exemple end enuril par exemple enil ou ou même à une époque palenti et donc on est dans une régulation qui va être avec un esprit complètement différent c'estàd que elle va avoir un esprit qui est je veux de la nouveauté, je veux du progrès technique, je suis prêt à payer des gens qui sont en émergence et donc à prendre le risque qu'il disparaisse d'une certaine manière. parce que à la fin ça rapporte quelque chose au niveau du pays. Je pense que c'est une logique assez différente de de celle qu'on vit en Europe. Malheureusement, je je crois que on sait très bien que les les start-ups ont du mal à à à interagir avec les grands groupes en en Europe et que c'est compliqué pour elle d'avoir des des vraies relations commerciales avec les grands groupes. C'est c'est beaucoup plus facile aux États-Unis pour des raisons qui sont à la fois de culture mais aussi de régulation. L'exemple de la défense en étant à mon avis un un assez parlant. Ouais, laisse Fred. Ils sont biaisés quoi. De toute façon, ils sont biaisés. Quel [rires] de quel Fred on parle? De quel montagnon? Mais d'accord. [rires] Voilà. Donc nous, on est revenu. Ah ok. Bon, d'accord. Donc euh non ce que non mais je constate que vous êtes revenu et qu' vous ont lobotisé immédiatement hein. Je sais pas si ça se passe en fait. Je me demande [rires] si vous êtes rentré vous êtes rentré quand? Attends, attends, attends. Non, mais c'est tu sais c'est le paraf, c'est le nouveau truc paraf qu'ils ont créé là, tu sais, à l'entrée de ce sas là. Boum! Ça te ça te ça te rajoute un chromosome de gauche immédiatement dès que tu reviens. Je je voudrais je voudrais je voudrais tenter une je voudrais tenter une troisième explication parce que d'abord d'abord j'achète que très moyennement la découverte avec Mythos du truc sur les failles de sécurité. Je trouve ça j'ai trouvé que c'était un un narratif un narratif commercial invraisemblable parce qu'ils avaient pas Non mais attends explique ça Fred parce qu'ils avaient pas la capacité de compute. Là aussi on revient repensez toujours. Mettez tout ce qui se passe mettez-le dans le dans le le prisme du compute. Si mythos on a dit c'est trop dangereux, on peut pas le filer parce que vous comprenez c'est parce qu'on pouvait pas servir la demande. Non mais c'est vrai. Non mais attends c'est un peu vrai mais dire que on a attendu Mythos attends non c'est pas ça que j'ai dit. C'est dire qu'on a attendu Mythos pour découvrir des failles de sécurité avec l'IA. Ça, ça me fait un peu rigoler. C'est-à-dire que c'est-à-dire que c'est-à-dire que à partir du moment où on a commencé à disposer euh de l'IA, il y a des gens qui ont commencé à chercher des failles de sécurité et et peut-être que ce que trouve Mythos, j'en sais rien, mais peut-être qu'il y a 3 mois, euh 5 mois, on en trouvait déjà 35 % et c'était déjà considérable. Mais parce que les hackurs avant, c'était des grosses fénaces comme dirait Laurent Alexandre. Paros, tout d'un coup, le Mythos n'est pas une grosse un j'ai jamais j'ai j'ai jamais beaucoup acheté ça, aucun niveau et pas non plus là maintenant pour ça. Ouais. OK. Petit de petit de je voudrais revenir à l'histoire des comment des des je sais plus comment des executive orders de Trump sur le sujet pour refaire voilà des décrets des décrets depuis le début. Donc le premier, il date de janvier quand il arrive au pouvoir, janvier 25 où là il annule les précédents décrets de Biden qui disent tout le contraire. Le discours de V à Paris va s'inscrire dans la logique de ce premier de ce premier executive order. Dans cet executive order, qu'est-ce qu'il dit? Il dit les copains, en fait je vous demande vous les congresses de faire une loi fédérale qui va se substituer aux 30 lois des États qui existent déjà, les 150 millions de mots de Fred et queon dispose que qu'on dispose que d'une seule loi fédérale pour dépasser tout ça. Le dernier executive order, celui de Mars là, retourne là-dedans. il retourne sur ce sujet-là, il dit au congrès "Démerdez-vous, il fait des propositions au congèchez-vous de légiférer parceégiférer dès les dépêchez parce que sinon parce que sinon sous-jacent chez Trump, il y a le fait que en fait nous allons être dans l'IA, il va y avoir deux types de contraintes qui vont se mettre sur l'IA qui sont des contraintes politiques pour le clan Trump. un petit teint les euh des politiques protectionnistes enfin protectrices pardon plus euh plus exactement protectrices de la part d'État plutôt de gauche euh qui vont euh qui vont vouloir réglementer euh le rapport euh Ali un petit peu un une sorte de de Oui. parce qu'il y a une pression sociale de l'Europe européenne parce que il y a la pression sociale il y a il y a la pression sociale, il y a les écologistes, il y a tout ça et cetera et ça ça leur fait peur. et deux et deux parce que les boîtes dans lesquelles on fait les a sont beaucoup californiennes. Ce sont des boîtes où s'épanouissent beaucoup de minorité, vous le savez. Et à l'intérieur de ces boîtes, il y a une pression chez Google. C'est c'est c'est incontestable. il y a une pression et donc en fait ils ont peur ils ont peur du d'un aspect d'un aspect prise de contrôle un peu d'une révolte sociale d'une d'un contrôle d'un contrôle W euh soit par le volet légal des États soit par le volet des big corporation et et et du et des salariés des Big Corporations. Donc ça serait un gage qui serait donné à la société américaine qui aujourd'hui résiste face à cette innovation technologique et qui manifeste, là je montre la carte du nombre de data center de projets de data center aux États-Unis. Ça pulle, il y en a absolument partout et il y a une résistance contre ces data centers. C'est absolument colossal. Il y a plus de 188 groupes de protestation anti euh hypersceller dans 24 États américains. Euh donc ça c'est sûr. Il y a aussi une enquête, je suis tombé là-dessus, je suis tombé de ma chaise les enfants. Euh une résistance générationnelle. Euh l'enthousiasme pour l'intelligence artificielle chez les 18-29 ans a chuté de 14 points en 1 an, hein. Vous le chiffre est alarmant. Euh 44 % des travailleurs de la Genzy admet saboter activement les déploiements d'intelligence artificielle dans leur entreprise parce que clairement cette génération ne voit pas un bénéfice là-dedans. C'est ça qui est dingue Fred. Et j'avais ce j'avais euh quelque part le même la même conversation avec Laurent Alexandre. On avait Laurent Alexandre qui est le vieux con quoi en fait et Alexandre Picopou qui est la jeune génération. Nous les vieux cons, on est très enthousiaste par rapport ça? Pourquoi est-ce que est-ce que c'est parce qu'on est déjà blindé ou euh et que on se fait pas de de mouron et qu'on est déjà propriétaire de notre maison? Mais la génération, elle ne voit pas du tout ce progrès-là. Et je parle de des Américains, hein, je parle pas là des petits Européens. Comment vous expliquez ça? Bah, je pense qu'en fait ça c'est tu te demandes ce que tu vas faire, tu vois. tu te demandes comment tu vas gagner ta vie puisqu'on te on on passe notre temp c'est les perspectives d'emploi c'est ça c'est qu'il est ouais comme on passe notre temps à dire que ça va tout détruire je pense qu'effectivement quand tu as 20 ans, c'est c'est un peu flippant quand même de se dire que tu vas passer ta vie à à à ne pas savoir quoi faire et je pense qu'il y a il y a mais je pense que c'est transitoire c'est-à-dire que quand ce sera intégré correctement dans les cursus et que et et qu'on saura comment enseigner bah de la même façon que la machine à vapeur n'a pas remplacé le travail des gens en totalité et puis et puis que les gens se sont occupés différemment, je pense qu'on on en sera plus là. Mais effectivement là tout de suite pour ceux qui abordent leurs études notamment un peu supérieur, tu peux te demander en fait pourquoi tu vas mettre tout cet argent surtout aux États-Unis en fait dans dans une formation si tu sais pas la clé ce que ça va te rapporter. Mais historiquement Fred B historiquement moi je sais pas quand le progrès apparaissait les nouvelles génération était les premiers à se saisir de ce progrès technologique. Non ou mais oui oui mais mais il y a mais il y a toujours eu une inquiétude aussi des des face au pro au progrès. C'estàd que quand elle a la la révolution industrielle a quand même créé un certain nombre de d'inquiétudes avec des des classes pauvres qui émergaient. Enfin, c'est pas pour rien que le 20e siècle a connu des révolutions qui euh pour lesquelles les jeunes étaient à au premier rang parce que ils étaient euh prolétarisés en fait d'une certaine manière. Donc mais moi je en fait je pense que la question très générale de la compatibilité du progrès technique avec une vie humaine qui vaille d'être vécue, c'est une grande question philosophique. C'est pas la première fois qu'on se la pose. Mais mais là où je suis un peu ça je peux pas m'empêcher de sourire, c'est quand on attend de la régulation qu'elle fournisse une réponse à ce genre de question. C'estàd que euh on a une question qui est presque métaphysique, c'estàd que bah le monde change et nous on change moins vite que le monde et il faut qu'on trouve un sens à notre vie à l'intérieur d'un monde qui change. Et là, il change très vite. Bon, donc c'est plus compliqué et on se dit bah on va y arriver en ayant un décret de Trump ou une décision de la communauté de la communauté européenne sur tel sujet et c'est pas enfin ça me semble pas être à l'échelle. C'estàd que un c'est pas une question nouvelle et de il faut surtout à mon avis on va être déçu si on attend de la régulation qu'elle réponde à cette question. Et je j'ai l'impression mais peut-être que je me trompe que cette confusion que j'évoque elle est plus euh présente en Europe qu'elle ne l'est aux États-Unis. C'estd que là en ce moment il y a une réaction de peur mais les gens attendent moins de la régulation que qu'elle leur disent voilà quel est le sens des valeurs, voilà quelle est comment est-ce que la technologie doit se comporter. Alors qu'en Europe, on est beaucoup plus sur ce thème-là. C'est-à-dire que euh il y a des principes de précaution dans la Constitution française. Il y a des choses qui sont très très haut dans l'échelle des des droits euh et du droit euh en Europe qui viennent irriguer en fait la comment la régulation va répondre à des questions un peu fondamentales. Je je pense qu'aux États-Unis la réponse fondamentale est quand même plus sur l'individu. Euh voilà, je fais cette aparté là parce que ça me semble être une différence assez importante entre l'Europe et les États-Unis. Juste un message aux nouvelles génération. On a parlé que cette révolution technologique pourrait créer des breakthrough des des des ruptures scientifiques et technologique et et dans des domaines comme par exemple la santé, l'éducation. On peut réinventer complètement l'éducation grâce à ça. Et et je vous montre là le changement des des prix entre 2000 et 2022. et on le voit bien, c'est ces services là, c'est euh notamment les prix de la santé en tout cas ici aux États-Unis qui explosent, l'éducation, l'université coûte un bras, tout ce qui est aide à domicile et cetera et cetera coûte un bras. Et je pense qu'il faut être euh on a là la capacité alors que quand on regarde d'autres technologies comme euh je sais pas moi les ordinateurs, les téléphones, eux ces prixlà, ils n'ont cessé que de baisser quoi en fait et que grâce à ces technologies d'intelligence artificielle, on a peut-être la capacité, c'est ce que dit Elon Musk, rentrer dans une aire d'abondance où enfin finalement les prix les prix vont chuter. Sur l'emploi, c'est pareil. On a dit que ça allait détruire des emplois. dans la réalité c'est pas c'est pas complètement ce qu'on voit. Je je suis tombé sur ce sur ces chiffres, notamment dans les call center où on a dit bah voilà, l'IA va complètement euh bypass complètement les call center et qu'il y aura plus personne dans les call center. Mais en fait, c'est pas du tout ce qui se passe. les les recrutements dans les call center sont en train d'augmenter parce que le coût effectivement des tokens pour gérer les call center ne sont pas assez compétitif avec les coûts humains et notamment dans des pays comme les Philippines où on avait dit ça sera fini aux Philippines, il y aura plus personne dans les call center parce que l'IA va le remplacer. Bah c'est pas ce qui se passe. Euh le coût d'un humain c'est 90 dollars et le coût de l'ail c'est 92,9 dollars quoi. En fait donc l'humain reste malgré tout encore compétitif. Et ce qui est intéressant de noter là, c'est que la mise en place de l'intelligence artificielle et je crois que c'est toi qui disait ça tout à l'heure, Fred Montagnon, permet à plein de PME de créer des services et tout d'un coup, ils ont besoin d'un de répondre au téléphone parce que leur activité augmente euh et donc du coup bah ça crée des emplois autour quoi. En fait, ça crée tout un tas de et ça et ça et ça refait embaucher des gens. On le voit notamment aussi dans le monde de des développeurs, le les annonces, on a dit les développeurs vont disparaître. Alors, c'est peut-être pas les mêmes qu'on recrute que ceux que on vire, hein, bien évidemment, mais euh les euh euh les annonces de recrutement sont en explosion euh euh sur euh sur euh sur ces euh ces postes-là. Moi, je reste très confiant. Je pense que euh cette transition, elle va être compliquée euh bien évidemment, mais la destruction d'emploi, elle est pas elle est pas si évidente que ça. Fredagier, tuas un point de vue là. Ouais. Non non, moi je suis Oui, moi je suis je suis complètement d'accord avec ça. C'est-à-dire que et et ça continue malgré tout, ça continue d'être vrai. C'est-à-dire que on voit des statistiques, on voit des statistiques d'emploi que qui éventuellement commencent à affaiblir un petit peu en Europe et aux États-Unis mais qui en fait mais qui en fait sont bien peu liés dans leur dans la totalité extrêmement peu. On est beaucoup plus lié à aux différentes crises. On est quand même traversé en ce moment par des crises géopolitiques de partout. On est bien plus lié à des problématiques de ce genre que qu'à des problématiques qu' a des problématiques avec l'IA. Donc euh je je pense que je pense que il y a beaucoup de chocs à prévoir là-dessus, mais j'avais défendu déjà ça. Euh je Oui, tu parles en plus de la démographie en plus qui va ou voilà, il y a il y a j'avais déjà défendu ce point sur la démographie en disant que de toute façon en plus on est dans un mouvement de retournement démographique. Donc en fait le fait pour chaque humain au travail de gagner en productivité est un atout considérable si demain on veut on veut garder des systèmes de de retraite fonctionnant à peu près comme ceux qu'on a aujourd'hui. quel que soit le pays dans lequel on soit d'ailleurs, que ce soit plutôt par rente capitalistique ou par ou par prélèvement, mais dans tous les cas, il faut une productivité pour alimenter ça. Euh et donc je pense que de nombreux points de vue, l'IA est plus une solution qu'un problème. Moi, j'ai vu, je vous avais raconté, je vous avais raconté aussi à ce micro que en fait, moi j'invente, j'invente vraiment des des métiers dans mes boîtes qui n'existeraient pas autrement si on avait pas l On a ce que je j'avais raconté ce qu'on fait avec nos voitures dans Carsup, avec les voitures de nos clients plus exactement euh et où en fait on a inventé des métiers de de concierge automobile. Alors, ça fait peut-être que en apparence c'est pas si simple, mais en fait ce sont des gens ce sont des gens de haut niveau. Ce sont des gens qui qui qui étaient pas des bricoleurs de bagnole avant. Ce sont des gens qui respectent du process, qui et cetera. Mais le métier ne pouvait pas exister parce qu'on a digitaliser chaque voiture. Voilà. Et faut que j'arrête parce que sinon c'est de la com mais je sais pas si j'ai le droit mais c'est-à-dire que tu vas recevoir une facture quoi. Mais mais c'est comme ça que ça va se passer. Ça m'étonnerait pas. Ça m'étonnerait pas. Voilà. Mais [rires] mais mais en tout cas mais en tout cas oui, je suis d'accord avec Fred Montagnon. On on est plutôt dans un moi je crois qu'on est dans un mouvement de création de richesse potentiellement grâce à ça. Je je reste fondamentalement optimiste face au progrès en règle générale et c'est moi mon message de génération future. Ouais, je pense que surtout on est on est face à ça et et moi ce que je ne comprends toujours pas, c'est la stratégie de communication de la Silicone Vallée qui euh pour moi c'est un échec de communication monumentale, affreux. Euh effectivement, parce que on a peut-être à la tête de ces euh de ces boîtes des gens qui euh ont euh eux-mêmes des problèmes de communication euh et euh on n' pas su euh et même y compris aux États-Unis, regardez euh ce graphe euh l'intelligence artificielle sur les 39 euh problèmes que listent les Américains qui pourrent leur vie, l'intelligence artificielle, le sujet de l'intelligence artificielle arrive en 29e position sur 39. Ça devrait en fait, tu vois, il y a il y a pas de prise de conscience de ça. Américains disent que ça les inquiète quoi en fait cette intelligence artificielle euh qu'il n'y voit pas un progrès quoi, il voit autre chose. Et ça c'est clairement lié à la stratégie de communication de Dario MDI, de Samaltman aussi et de tous les autres qui ont fait de ce sujet-là un sujet apocalyptique quoi. Pour c'est toujours pareil la communication par la peur conduit à des à des décisions complètement aberrentes. C'estàd que la [raclement de gorge] communication par exemple sur le changement climatique a été une communication de de d'angoisse. Qu'est-ce que ça a conduit à faire? ça conduit à faire à ce qu'on se retrouve avec un polygone de de solution qui est qui est qui est où il y a dans un ensemble vide en fait. Par exemple en en Europe, on a fermé des centrales nucléaires alors que on avait peur du changement climatique. Donc c'est c'est on te retrouve avec des situations aberrentes parce queen fait on communique par la peur sur les sujets et à la fin il y a plus de solution. Je pense que la communication par l'apport autour de l'aille, elle elle va conduire aussi à ce genre de situation aberrente. C'estàd que à un moment donné, la réalité va s'imposer. Bon, on a décidé de relancer le nucléaire en Europe parce que de toute façon, bah voilà, il faut bien qu'on réduise les productions la production de CO2 et qu'on continue à produire économiquement. Donc on va faire des centrales nucléaires en Europe et on va passer au-delà de la peur et puis et et puis on continue et ce sera pareil avec le avec les Moi j'ai j'ai je voudrais rebondir sur ce qu'a dit Carlos Lanier. [rires] Attends juste tu sais tu sais tu sais tu sais Fred tu sais Fred que François Gem jeen le gars du JC dit reconnaît exactement ce que tu dis. Bah voilà. Donc euh mais je savais pas, je le savais pas mais donc je rebondis rebondis sur ce que tu viens de dire, c'est que moi j'ai un j'ai deux exemple personnels puisque mon fils est médecin et il travaille avec des radiologues et pour moi ma vision du monde c'était les radiologues c'est terminé et il m'a dit mais pas du tout il m'a dit il y en a de plus en plus et il m'a dit tu sais combien de temps un radiologue passe à regarder des radios alors moi je naturellement je me suis dit bah moitié de son temps quoi. Il m'a dit 25 % de son temps, le reste il fait autre chose. Bon bah cette autre chose ça peut pas être remplacé si facilement par une machine. Ça peut être augmenté par une machine mais ça peut pas être remplacé par une machine. Et il y a de plus en plus de radiologues. Le deuxième exemple que j'ai ma fille. Ma fille elle faisait des études que tu connais Carlos, faisait des études d'histoire. Elle était dans un un département de recherche et maintenant elle est data analyste dans une dans une boîte à New York. Entre les deux, il s'est écoulé un an. Elle aurait jamais pu y arriver si elle avait pas utilisé les outils EA qui lui ont permis d'apprendre les sujets, de se former et cetera et de se préparer aux entretiens. Ça aurait été juste impossible. Donc on voit bien que enfin sur un cas un exemple comme comme je viens de donner en fait les permet de retrouver une employabilité dans un dans un domaine très différent. Il y a une nouvelle économie des services. La puissance servicielle de chaque individu est décuplée. Ouais. Euh et et c'est ça qui et c'est ça qui est vertigineux et c'est pas c'est pas autre chose. Par contre pour les jeunes, je comprends tout le monde veut pas devenir un entrepreneur Fred. Oui. Oui. Mais non mais pour les jeunes, je comprends parce qu'ils sont à un moment ils sont un moment de leur vie où ils ont pas l'expérience qu'il et la connaissance qu'ils vont pouvoir léverredger de cette façon-là. C'est pour ça que nous on adore parce que nous on est capable de créer à partir de là 100000 € 200000 € de valeur nouvell par jour. Tu vois d'imaginer ça et de la et de la délivrer dans les dans les mois qui viennent, dans les semaines qui viennent. Euh et en fait alors que alors qu'en fait si ça veut dire qu'il faut reprendre la formation des jeunes pour les emmener beaucoup plus vite vers des des stacks de connaissances qu'ils vont pouvoir leverager plus vite. Je sais pas comment on va s'y prendre mais là en tout cas la puissance servicielle euh potentielle est décuplée par les avant celle des produits, avant celle des des des sciences de fonds dont on parlait tout à l'heure. Ça c'est tout de suite tout de suite on l'a. Fred Montagnon, dernier euh dernière remarque et on passe au dernier sujet qu'on va euh qu'on va faire très rapidement parce que il nous reste plus beaucoup de temps. Non, mais je suis je suis complètement d'accord et le et le votre dernière remarque là à propos de la de la réorientation, elle est elle est elle est majeure en fait. C'est-à-dire que c'est la première fois qu'on a besoin de personne pour pour réapprendre un un métier ou pour se décider sur aller vivre ailleurs pour telle ou telle raison. On a tous les on a une équipe là sous la main pour pouvoir le faire. Moi je regarde, bon, j'ai un fils qui vient d'avoir 18 ans, je regarde sa façon de faire euh pour réviser ses cours. Bon ben, il y a d'un côté YouTube et de l'autre côté il y a Claude. Mais il est pas en train de jouer. Je veux dire, il regarde un bout de cours, il pose une question et en fait il se laisse entraîner dans un apprentissage pour des trucs qui paraissent vraiment sans intérêt sur le principe si tu veux. il veut apprendre, je sais pas moi, à mieux taper dans la balle au tennis et puis en fait comment il construit une raquette, tu vois quel est le mouvement derrière, qu'est-ce et puis il s il se laisse entraîner là-dedans. La quantité d'information à laquelle on est on est confronté, information utile et la capacité à pouvoir répondre à des questions comme ça en claquant des doigts. Moi, je me rappelle quand même que quand on était en franc à l'époque et donc on me demandait de faire des devoirs, j'allais à la bibliothèque pour essayer pour tenter de trouver le livre dans lequel il y avait une réponse à une question et ça me prenait une après-midi. C'est quand même génial. Donc se dire que ça va détruire de l'emploi, ça va changer les emplois. Euh il y avait il y a pas longtemps on a eu une discussion d'ailleurs euh autour de la table avec toi Carlos et un entrepreneur qui disait euh euh mes euh mes ressources enfin j'ai des ressources dans ma boîte qui sont obsolètes. En fait c'est pas les ressources qui sont obsolètes, c'est la mission qu'on leur donne. Les gens ils vont se réinventer et et ce qui est bien c'est que cette fois-ci ben en fait il y a pas de barrière. tout le monde peut se réinventer de chez lui. Et ce qui est génial dans dans l'exemple que tu donnes, il est il est super intéressant cet exemple Fred, c'est que enfin on va voir droit à l'erreur. C'est-à-dire que ce que tu expliques Fred Benquet avec ta fille qui avait pris cette voix de l'histoire et ben elle peut bifurquer et elle bifurque en 12 mois ce qui aurait été absolument impossible avant parce qu'elle aurait dû reprendre un cursus et refaire des études pendant 3 4 ans et ce qui aurait pénalisé son arrivée sur le marché parce qu'on lui aurait dit qu'est-ce que tu as glandé tu as 28 ans et qu'est-ce que tu arrives juste dans le monde du travail et aujourd'hui on a cette capacité à pouvoir se réinventer. C'est pas donné à tout le monde non plus hein parce que pour l'instant c'est pas ce qu'on leur explique en cours. C'est et c'est effectivement douloureux. C'estàd que il faut pas ignorer, il faut pas voilà, il faut pas ignorer le le la blessure narcissique, l'effort qu'il faut faire. Enfin, il y a un muscle à travailler qui n'est pas le muscle qu'on travaille habituellement quand on fait des études dans n'importe quel système d'ailleurs, hein. Donc parce que les Américains et je ne connais pas la traduction en français, je n'arrive pas à trouver la traduction, ce que les Américains appellent l'agency, quoi, c'est-à-dire cette capacité à à devenir résilient et autonome et et avoir cette volonté individuelle de de se prendre en main et de ne pas attendre que les choses arrivent à toi tout seul quoi en fait. Mais c'est dur ça, c'est très très très difficile. [musique] Un soldat américain des forces spéciales vient d'être arrêté pour avoir parillé 33000 dollars sur une opération militaire secrète au Venezuela. Gain plus de 400000 dollars. Comment est-ce qu'il savait que l'opération allait réussir? Bah tout simplement parce qu'il y avait participé. C'est la première inculpation pour un délit d'initié sur un marché de prédiction dans dans l'histoire américaine. Et ça ne touche pas que les États-Unis parce que ça ça m'a fait énormément rigoler. C'est en France sur la plateforme Polymarket, bah voilà, il y a aussi un mystérieux trader qui a fait grimper artificiellement la température enregistrée à l'aéroport Charles de Gaul. On l'explique hein, ces plateformes de Paris en ligne euh que comme Polymarket, vous pouvez parier sur à peu près n'importe quoi. On va capturer Maduro, il va faire 28°gr à Paris et cetera et cetera. Ben là, la police enquête en France sur un trader qui a fait grimper la température à l'aéroport Charles de Gaulle. Euh, on dit avec un sèche-cheveux, moi je j'ai l'image en tête, ça me fait vraiment marrer quoi en fait. et il aurait remporté 21000 dollars parce qu'il avait parié qu'effectivement la température de Paris augmentait. Ce que je veux j'aimerais discuter avec vous parce que je voulais prendre un peu de temps pour parler de ça, c'est que je pense que ce phénomène polymarket aux États-Unis, Fred, c'est un truc qui devient absolument colossal. Euh ça a pratiquement remplacé euh les instituts de sondage. Euh il y a plus euh un seul euh euh talk show euh euh podcast euh ou émission de télévision. Dès qu'on parle d'un sujet, ben il y a tout de suite euh le sondage Polymarket avec les paris qui ont lieu et euh ça ça a pas encore atteint la France. On est toujours à faire des des sondages Ipsos. Mais aux US, Poly Market, c'est devenu un phénomène de société. Je sais pas si toi aussi tu participes à ça. Est-ce que tu regardes ce trucl et quel est ton point de vue là-dessus? Fred moi je par je parie pas, j'ai déjà je fais déjà de l'investissement donc je sais pas rajouter. Ouais, tu es déjà un parilleur. Je déjà par mais euh Ouais, ben je pense enfin déjà les les enfin l'analyse de marché de prédiction, il est elle est elle est pas nouvelle. C'estàd que il y a il y a eu beaucoup de résultats sur le fait que ça permettait d'avoir des résultats plus robustes d'estimation, que c'était des estimations non biaisé et cetera, mais il y a des conditions à ce que ce soit des résultats non biaisés, c'est qu'il faut que ce soit suffisamment profond. Alors, je pense que quand on parie sur qui va être le président des États-Unis, le marché est profond. Quand on parie sur est-ce que Maduro va être capturé aujourd'hui ou demain, le marché il y a personne en fait. Jésus va revenir en 2027 he parce que ça ça fait partie des paris ou est-ce que Jésus revenir en 2027? Il y a en fait il y a pas de marché. Donc je pense que quand on dit les marchés de prédiction, il faut savoir de il faut savoir distinguer entre les endroits où il y a des vrais marchés et les endroits où il y a juste des gens qui pour se distraire décident de de prendre des positions qui sont irréalistes. Moi je je l'impression enfin je pense que c'est pas du tout prêt de disparaître. Je pense que ça va monter en puissance. ça va sans doute se concentrer sur des sujets plus euh plus concrets et moins dispersés. Euh les lois sont voilà, les lois sont en train de s'écrire. Euh mais attention il y a un truc qu'on oublie, c'est que d'après vous, quand est-ce que le délit d'initié a été instauré en France? Ah, je sais pas. Aucune idée. Bon, le délit d'initié, il a été instauré en France en 1970, mais donc c'est assez tard hein et il n'a été véritablement il n'est véritablement devenu un sujet où les gens allaient en prison et cetera que à partir des années 80. Et et donc euh il faut réaliser que dans entre les années 50 et les années 70, les banques d'affaires en France faisaient des débits d'initié tout le temps. C'està-dire que elle faisait des deals, elle pariait sur les deales, enfin les les associés gérants de ces banques on sont devenus riches en partie grâce à ça. Donc donc tu prouves là tu prouves là le le le phénomène qui qu'on constate déjà depuis de nombreuses années sur internet qui est que internet ne fait que démocratiser les pratiques des plus riches quoi. Oui, ben voilà. Et donc ça prend un peu de temps, c'estàd que quand un nouveau marché arrive, le le dait d'initié par exemple sur les marchés obligataires, il est arrivé plus tard que le dait d'initié sur les marchés de de titre de de titre de société. C'est que à chaque fois, il y a il y a un marché qui se crée et puis derrière bah ça prend deux une ou deux générations avant que les choses se se rétablissent. D'ailleurs, même aux États-Unis dans les années 70, Milton Friedman militait pour le délit d'initié. Donc il disait il faut qu'il y ait plus de délit d'initié et qui était libertarien libert au motif que plus il y avait des délis initiés, plus l'information venait dans le marché et cetera et cetera. Euh je trouve que la limite de de du raisonnement, c'est évidemment que si c'est toujours les mêmes personnes qui gagnent et c'est en ce moment toujours les mêmes personnes qui gagnent, bah les gens veulent veulent plus jouer, donc les marchés disparaissent. Donc il y a il y a une dynamique en ce moment qui est qui est en place. Moi je je pense pas que les les marchés de enfin les marchés de prédiction sont voués à disparaître. Je pense qu'ils sont plutôt voués à se faire réguler, monter en puissance et se concentrer sur des sujets plus plus restents. Un chiffre pour illustrer ce que tu es en train de dire. 0,04 % des traders sur la plateforme Polymarket ont capté plus de 70 % des bénéfices. Donc effectivement, tu as raison, c'est bien quelques-uns qui Donc c'est un truc de riche qui profite au riches. C'est un truc de riche qui profite au riches. Mais le volume est colossal. Le volume mensuel a dépassé 10 milliards de dollars. 10 milliards sur Polymarket uniquement. Bon, Polymarket, c'est 97 % du marché. 26,2 milliards de dollars sur le premier trimestre 2026. C'est en hausse, il y a plus une seule décision sans qu'on aille regarder polymket. C'est ça qui est dingue. Ça c'est le montant, c'est c'est le montant des bêtes ça. Des milliards. Ouais. Ouais. OK. Ouais. Il en faut des bêtes pour faire du chiffre d'affaires quand même, tu vois. Donc juste pour clarifier les choses, aux États-Unis, ce qui est puni, ça n'est pas de savoir plus que les autres, c'est d'avoir obtenu l'information de manière illégale. C'est que si tu si et et notamment il y a beaucoup de membres qui ont cette stratégie qui s'appelle la stratégie de mosaïque, c'est-à-dire que ils vont regarder une société en allant parler à des tonnes de gens un peu partout dans dans leur univers et et ils vont construire une image mosaïque de ce qui est la boîte et ils connaissent plus que les autres. Et à ce moment-là, ils sont capables de gagner de l'argent. C'était la défense de du patron de Galéon qui lui a passé la ligne, mais c'était sa défense. Il disait "Moi, je je construis la mosaïque et on a démontré qu'en fait non, il construisait la mosaïque mais qu'il avait aussi une information obtenue de manière illégale et que cette information-là, elle était euh elle était répréhensible." Donc je pense que c'est cette ligne qu'il faut garder à l'esprit. C'estàd que il il va y avoir des gens qui feront tout pour avoir un avantage informationnel et qui seront quand même du bon côté de la loi. Ouais. Ce qui est marrant c'est que en 2 minutes là en définissant le sujet, on l'a quand même largement réduit à une question de délit d'initié. [rires] Euh mais mais je voudrais je voudrais revenir à aussi à un autre truc que tu as dit Carlos en disant ouais 10 milliards mais en fait 10 milliards ça veut dire que c'est la taille du marché parce que c'est la taille en un instant donné donc c'est la taille du marché 10 milliards par mois hein par mois he oui oui mais 10 milliards par mois 10 milliards par mois c'est la taille du marché en un instant donné c'est-à-dire c'est comme la valeur du Bitcoin aujourd'hui. Et donc et donc c'est c'est ce serait exactement la même chose. Donc en fait donc c'est tu vois 2 milliards par rapport à je sais plus combien on a de 1500 1600 milliards de Bitcoin un truc comme ça. On est encore on est en fait c'est encore très petit qui lui-même n'est égal qu'à la capitalisation d'un gars femme tu vois. Donc en fait finalement non c'est pas si gros. Je suis pas d'accord sur le fait que c'est gigantesque machin et cetera. Et du reste, quand je fais le parallèle avec le Bitcoin, ce que je trouve ce que je trouve rigolo, c'est qu'en fait ce qu'on vient de dire avec tes 0,04 % qui capte la valeur % de la des des bénéfices. Donc qu'est-ce qu'on est en train de dire? On est en train de dire que c'est un peu comme le Bitcoin, c'est-à-dire que c'est un marché de baleine. C'est un marché où de très gros parilleurs, c'est un marché pas tu aimes pas les Bitcoin toi. Mais tu vas voir montagn, il va t'expliquer. J'aime pas trop trop les Bitcoin mais c'est un marché c'est c'est là encore un marché de baleine où qui vont qui vont capter qui vont capter en fait la crédulité de tous les autres et qui vont et qui vont captiser dessus et et je trouve que c'est c'est c'est les nouveaux NFT quoi. En fait c'est un petit peu ça. C'est Fred, toi qui est une baleine euh tu non mais je faisais un petit peu cette ce parallèle avec les cryptos. Est-ce que c'est vrai? J'ai je me suis fait un peu la même réflection. Il va se faire enlever. Qu'est-ce que tu [rires] Fred? Fred, est-ce que on est dans le même délire? Non. Ben parce que c'est intéressant. On disait tout à l'heure les jeunes parce que c'est beaucoup des jeunes qui participent à ce trucl ont peur pour l'avenir et cetera et tout d'un coup, ils se replient sur ces trucs là un petit peu magiques quoi. Euh et ils perdent un pognon monstrueux plutôt que de passer du temps justement à s'accaparer les outils d'IA. Ça montre aussi quelque chose ça. C'est euh il y a il y a un peu de misère morale derrière tout ça pour moi. Il y a un peu de misère morale mais bon. Mais il y a aussi euh peut-être c'est peut-être aussi euh tout d'un coup une peur de se dire "J'ai besoin de faire du pognon très très vite euh parce que que ce soit avec les cryptos et tout ça parce que je n'ai pas de visibilité sur l'avenir et ces plateformes de Paris en ligne me paraissent être participé exactement de la même de la même chose de la manque de manque de confiance dans l'avenir qui m'est proposé et du besoin d'aller faire de l'argent rapidement." Je sais pas, je pense que tuint intellectualises beaucoup. Tu vois le leader en fait c'est même pas Poly Market aujourd'hui, c'est Calchi qui pour le coup est régulé aux États-Unis et et parce que Poly Market a été interdit pendant très longtemps. C'est c'est autorisé depuis là 6 mois, je crois depuis Trump depuis depuis depuis depuis que Donald Trump Junior est actionnaire de Poly Market. Voilà. Bon et euh il est pas actionnaire, il est il est il est euh il est conseillé euh de polymarquet et de et de Kel également quoi. En fait, j'ai vu Got Investment from. Moi, j'ai vu Got Investment From, mais je sais pas, peut-être que je me trompe. Bon, je pense qu'en tout cas, il touche plus que ce qu'il a mis et c'est Trump Media prépare sa propre plateforme de prédiction bien évidemment quoi. Oui, c'est logique. Exactement aussi. Ouais, mais tu vois le gros de ces marchés là en fait quand tu regardes les volumes, c'est du sport. Donc on est sur du gambling, tu vois, du du Paris assez traditionnel. Après, je Oui, il y a des il y a des sur sur la partie politique, je trouve ça intéressant parce que en effet la thèse he de de de Friedrichek qui est qui est celui qui a qui a théorisé liberté, voilà le l'idée du des des marchés prédictifs, c'est de dire en fait, ça sert à rien de demander à des gens dans la rue qui votent. tant qu'ils auront pas mis 1 € ou un dollar pour pour participer au Paris, il y a des billets en fait qu'on arrive pas à corriger. Et ça, c'est vrai que ça marche assez bien si vous regardez le les paris politiques. Et en effet, je suis d'accord avec toi Fred enfin les Fred même, il faut il faut qu'il y ait de la profondeur parce que s'il y en a pas en fait les les chiffres sont pas là. Après euh tout toutes les toutes les les petites histoires qui traînent autour de ça, moi je pense que c'est un petit peu comme en tropique, c'est-à-dire que c'est c'est les plateformes qui sont très contentes de pouvoir faire de la publicité autour d'un d'un truc un peu sensationnel. Ça représente pas de de gros volumes. Bon, puis en plus ces plateformes, elles sont pas faites pour ça. Tu vois, parez sur le sur des trucs qui sont manipulable. En principe, c'est pas c'est pas c'est c'est pas l'idée de ces plateformes. Bon, moi perso, je m'en sers pas trop, mais c'est vrai que dans certains pour certaines raisons, ça peut avoir une valeur qui qui est pas qui est pas complètement idiote parce que tu as plein de paris autour de décisions politiques. Bon bah, tu peux avoir envie de temps en temps de teger, comme on dit, contre une régulation qui peut tomber ou une décision politique qui peut affecter ton business. Et ça vaudrait même peut-être le coup que ces marchés soient plus importants pour pouvoir payer plus d'argent. Euh il y a il y a des entreprises aujourd'hui notamment dans la finance he qui utilisent ces marchés euh pour euh là aussi hein tu vois de sur des décisions politiques, tu as des mouvements de marché notamment les les l'évolution des taux de la Fed. Euh c'est des marchés qui marchent très très bien parce que tu sais qu'effectivement quand il y a des mouvements dans un sens ou dans l'autre ça a un impact globalement sur la bourse ou sur même sur l'activité économique parfois. Donc c'est pas complètement inintéressant. Permettez-moi de continuer à intellectualiser parce que je vois pas pourquoi je ne le ferais pas quoi en fait le débat. Tellement français. Ouais, finalement [rires] je suis très français. Mais est-ce qu'il y a pas dans ces plateformes là quand j'ai je me suis juste réfléchi, je me suis dit au-delà des chiffres et tout ça, essayer de réfléchir qu'est-ce que ça voulait dire. Est-ce qu'il y a pas là-dedans aussi une demande de plus de démocratie? C'est-à-dire qu'est-ce que les individus à travers par ça aurait été étonnant. Ça aurait été étonnant. Est-ce que justement il considère que la parole des individus ne s'exprime pas assez, qu'ils veulent avoir une influence peut-être sur les marchés ou peut-être sur puisque les politiques se tournent vers polymarkquet à chaque fois qu'ils ont à prendre une décision puisque les économistes le font. Est-ce que c'est pas non plus est-ce qu'il faut pas avoir derrière ça une volonté du peuple de s'exprimer plus que ce qu'on leur demande? Est-ce que ou là est-ce que j'ai est-ce que vous pensez que c'est juste la pas du gain ou est-ce qu'il y a? Moi je dis non. Ça me fait penser moi ça me fait penser beaucoup effectivement à la folie en règle générale de qui tourne autour des autour des des mouvements d'influenceurs financiers de et cetera, de chercher des des conseils pour faire fortune rapidement et cetera et cetera sans comprendre sans savoir. Et je pense que c'est beaucoup ça que c'est un peu la même chose qui est qui est à la manœuvre. Je crois pas du tout que les gens se disent "Oh tiens, si j'exprimais mon avis par les taux de la Fed." Non, franchement, j'y crois pas. Moi j'y crois pas une seconde aujourd'hui. Puis s'il fallait s'il fallait de l'argent pour exprimer son avis, enfin le scutin sensitaire a été aboli en je sais plus en 1848 ou 1871 en France. Donc je pense que il est pas prêt de revenir, tu vois. C'est que je vois je vois pas de je vois pas d'initiative politique qui euh qui disent si si vous avez de l'argent, vous pouvez vous exprimer plus que si vous en avez pas. Je pense que non mais euh c'est pas des grosses sommes j'ai compris ce que tu dis. Mais tu vois tu vois le le Non mais non mais tu vois ce que je veux dire. Non mais c'est ce que je veux dire par là, c'est que les questions qui sont posées par les politiques sont souvent les mauvaises et que là à travers Polymarquet, c'est un peu comme sur GitHub avec le nombre d'étoiles ou des choses comme ça, ça permet de faire émerger des vraies questions que peut-être que les qui échappent aux politiques et de voir comme ça des questions qu' complètement grasseroute quoi qui viennent de la base émerger où il y a de l'argent et qui a une façon d'influer sur le politique et de lui dire ben voilà ça alors là je vous ai pris sur le tableau de bord Polymarket, tu veux dire? Sur le tableau de bord Poly Market qu'on est les 10 questions les plus puissantes de les de la société américaine aujourd'hui. Exactement. Exactement. Non, ça c'est vrai ça fait un peu ça. Ça fait un peu ça. C'est vrai. Euh est-ce que vous avez vu juste je dis ça parce que c'est on a parlé tout à l'heure du truc sur Jésus, le paris sur Jésus. Vous avez vu comment il marche le truc? Non non mais c'est incroyable cette histoire. Donc en fait c'est une obligation le truc. Ils ont créé une obligation. Ouais, c'est ça. Ils ont ils ont quasiment créé une obligation qui en fait comme ils ont défini un an, mais en fait ton paris est rémunéré sur l'espace d'un an avec un taux. Je sais pas, je sais pas quel est le taux. Ensuite, comme il y a de l'adhésion au Paris, bah ça crée une valeur, ça crée une valeur sur le Paris. Et la fin du contrat, c'est qu'il y ait suffisamment de preuves probantes du retour de Jésus. [rires] Donc tu vois, c'est je veux dire étant donné que cette année quand même il y a il y a quand même eu pas mal de monde qui a dit que euh que que le le le Messie était arrivé en Israël et qui s'appelait Benjamin Nataniaou ou que tu vois [rires] il y a tu peux en avoir un certain nombre de preuves. Je sais pas, je regarde, je suis en train d'essayer de Mais c'est avouez que c'est quand même chouette le truc là en en alors il y a 2 % de chance hein. Mais il y a quand même 2 % des gens qui pensent que Jésus va revenir en 2027. Donc c'est ça aujourd'hui. Mais il y a quel volume de Paris là-dessus? Enfin que les gens on parient combien d'argent là-dessus? Ah non c'est ça j'ai pas vu ça. J'ai pas regardé mais je crois que c'est pas mal. Il me semble que c'est pas mal. Ouais non c'est beaucoup hein. C'est euh alors c'est en baisse hein. Je pense que les gens pensaient que euh c'est Jésus il y a eu un moment c'est monté à 5 %. Qu'est-ce qu'ils vont faire sur preuve probante si les mecs ils arrivent avec Mais enfin j'imagine j'imagine enfin pardon je maintenant on fait marcher les mecs sur l'eau hein. Non mais je mélève audessus de ma condition mais j'imagine que il va falloir s'adresser à l'église pour savoir [rires] j'ai la j'ai l'impression qu'il y a un juge de paix dans cette histoire. C'est l'église est capable de dire quand même Ouais. Ouais ouais. Vous imaginez le truc? Est-ce que l'un d'entre vous a a fait des trucs sur Polymarket? Moi, j'ai pas encore j'ai pas j'ai pas encore commencé. Bah, il faut que tu le fasses, faut que tu le fasses. Ouais, [rires] effectivement. Ah, pardon, mais attendez, je suis en France là, c'est pour ça. Ah, tu as pas en tant que français, tu peux pas. En tant que français, tu as pas le droit. Non, mais les 2 % c'est en France mais moi je voudrais chercher aux US quoi. Euh, je peux pas aller sur polymarket US là parce que j'ai pas Il te faut un VPN? Ou il me faut mon VPN. Je veux Tu veux que je regarde? Ouais, tu peux regarder s'il te plaît? En France, c'est 2 % mais je pense qu'aux États-Unis, on est bien plus que 2 % hein de retour de Jésus. Je sais pas, je je sais pas. Je vais voir si Polymarquet Jesus et surtout surtout 2027 hein. Surtout que vous savez qu'il y a quand même il y a quand même un mouvement euh antéchristique là qui croit beaucoup au retour de Jésus. Donc c'est c'est pas Ah non là là on est sur le antairus là c'est 9 %. Non non non. Étape Jesus 2027. Oui oui oui. Non mais je je [rires] voilà 2 % non non écoute on est à 2 % c'est la même. C'est le même. C'est le même. D'accord. OK. Non tu peux pas arbitrer tu peux pas arbitrer le retour de Jésus en France et le retour de Jésus aux États-Unis. [rires] Tu peux tu peux pas tu peux pas parier contre en France et parier pour aux États-Unis et faire un profit certain. C'est c'est pas possible. Non, ça ça marche. Je pense que les mecs, moi je crois mais moi je crois que je crois qu'il y a je crois que les mecs sont des initiés donc ils vont avoir des preuves. Et je suis si c'est si ça marche comme on a dit au début, ils auront les preuves, ils savent déjà. Ouais. Bon écoutez, merci les Fred là, vous revenez quand vous voulez les trois Fredes dans Silicon Carnet. C'était un plaisir de discuter et de réfléchir en public avec vous. On s'est bien on s'est bien marré mais euh euh c'est super intéressant ces conversations. Il se passe tellement de choses en ce moment. J'ai une chance énorme de faire silicone carnet. C'est le meilleur moment pour parler de ces sujets là. Il y a pas une semaine sans qu'il y ait pas un truc extraordinaire à raconter et à analyser. Et c'est ce qu'on fait toutes les semaines dans Silicon Carnet. Merci de votre fidélité. Allez, as bye bye bye bye ciao ciao.